Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области М.В.Лукьянова, при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Пестеревой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Миасская управляющая компания» г. Миасс Челябинской области,

общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок-1» г.Миасс, Челябинской области,

к муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр» г.Миасс, Челябинской области,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Миасского городского округа

о расторжении договора и взыскании 1 255 971 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.04.2015, личность удостоверена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Миасская управляющая компания» г. Миасс Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью «Жилищный участок-1» г. Миасс, Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Расчетный центр» г. Миасс, Челябинской области, о расторжении договора и взыскании 1 797 644 руб. 65 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на статьи 309, 310, 3134, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) привели доводы о неисполнении ответчиком обязательств по агентскому договору.

В судебном заседании истцами заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части расторжения агентского договора № 11/08 от 28.12.2007 (т.6 л.д.42).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.

Отказ от иска, в рассматриваемом случае, подписан директором ООО «Миасская управляющая компания» ФИО2 и директором ООО «Жилищный участок-1», полномочия которых подтверждены выписками из ЕГРЮЛ.

Поскольку отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, он заявлен уполномоченным лицом, отказ от иска принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Также истцами было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым ООО «Жилищный участок-1», просило взыскать с ответчика основной долг в сумме 557 898 руб. 79 коп., ООО «Миасская управляющая компания» просило взыскать с ответчика основной долг в сумме 44 805 руб. 67 коп.

Уточнение исковых требований в данной части принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ходатайство об уточнении исковых требований в данной части отклонено судом, так как указанное требование является новым, ранее не заявленным в исковом заявлении. В этой связи суд приходит к выводу об одновременном изменении истцами предмета и основания иска, что противоречит ст. 49 АПК РФ. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в ходатайстве.

Определением суда от 07.05.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Миасского городского округа.

Ответчик отзыв по делу не представил.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между ООО «Управляющая компания «Альтернатива» (управляющая компания), ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» (исполнитель) и МУП «Расчетный центр» (агент) был подписан договор № 11/08 от 28.12.2007 (т. 1, л.д. 18-21).

Согласно п. 1.1 договора управляющая компания, выполняя функции по управлению многоквартирными домами, организует предоставление потребителям услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, перечисленных в приложении № 1 к договору, а также оплату услуг, оказанных потребителям, исполнитель обязуется оказывать услугу «содержание жилья» населению жилищного фонда, указанного в приложении № 1 к договору, а агент обязуется по поручению управляющей компании от имени и за счет управляющей компании производить расчет, начисление платежей по каждому лицевому счету многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, по услуге «управление многоквартирным домом» в размере, указанном в приложении № 2 к договору, организовать сбор денежных средств за указанную услуг на целевой расчетный счет, перечислять собранные на целевой расчетный счет денежные средства за услугу «управление многоквартирным домом» на расчетный счет управляющей компании; от имени и за счет исполнителя производить расчет, начисление платежей по каждому лицевому счету многоквартирных жилых домов, указанных в приложении № 1 к договору, по услуге «содержание жилья» в размере, указанном в приложении № 2 к договору, организовать сбор денежных средств за указанную услуг на целевой расчетный счет, перечислять собранные на целевой расчетный счет денежные средства за услугу «содержание жилья» на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 5.1 договора агент перечисляет денежные средства, поступившие от жителей за услуги «управление многоквартирным домом» и «содержание жилья» с целевого расчетного счета агента на расчетный счет управляющей компании и исполнителя.

Согласно п. 14.1 договора срок его действия с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Сторонами были согласованы приложения № 1 (перечень обслуживаемого жилого фонд, т.1 л.д.22) и № 2 (размер начислений, приходящихся на управляющую компанию и исполнителя, т.1 л.д.22, оборот).

03 октября 2011 г. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» изменило наименование на общество с ограниченной ответственностью «Миасская управляющая компания», что подтверждается решением № 1 доверительного управляющего 100% доли уставного капитала от 03.10.2011, выпиской из ЕГРЮЛ.

30 декабря 2011 г. ООО «Миасская управляющая компания» (принципал-1), ООО «Жилищно-эксплуатационные услуги» (принципал-2) и МУП «Расчетный центр» Миасского городского округа (агент) подписали дополнительное соглашение № 13 к договору № 11/08 от 28.12.2007, в соответствии с которым продлили срок действия договора № 11/08 по 31.12.2012 и с 01.01.2012 изложили договор № 11/08 от 28.12.2007 в новой редакции (т.1 л.д.33-41).

В соответствии с п. 1.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 13 агент принимает на себя обязательство за вознаграждение от имени, по поручению и за счет принципала-1, принципала-2 выполнять действия, указанные в п. 1.2 договора, а принципал-1, принципал-2 обязуются принять исполненное по договору и оплатить агенту за исполнение поручений вознаграждение в размере и порядке, предусмотренным договором.

Согласно п. 1.2 договора агент производит ежемесячный расчет и начисление платежей по каждому лицевому счету многоквартирных жилых домов, указанный в приложении № 1 к договору, за жилищные услуги собственникам (нанимателям, пользователям) помещений в жилых домах и лицам, проживающим совместно с ними. Перечень жилищных услуг, размер начисляемой платы за жилищные услуги, доля начислений на принципала-1 и принципала-2 указываются в приложении № 2 к договору; осуществляет формирование и предоставление принципалам отчетов на начислениях и приеме платежей в пользу принципалов за предыдущий расчетный месяц; осуществляет прием платежей за жилищные услуги с последующим перечислением принятых от населения сумм на специальные банковские счета принципалов; производит по требованию принципалов формирование в электронном виде реестра по всем неплательщикам, имеющим задолженность более 3 месяцев, путем доступа на сайт агента; производит учет на лицевых счетах платежей, поступивших от населения; производит учет при расчете и начислении платежей, представленных принципалом-1 и (или) иными лицами, сводных реестров (актов о недопоставке жилищных услуг) и других документов, подтверждающих неоказание (ненадлежащее оказание) жилищных услуг; производит начисление пени по лицевым счетам жилых домов, осуществляет выдачу гражданам по их обращениям счетов-извещений, карточек лицевого счета, истории начислении и платежей; при наличии действующего договора с Управлением социальной защиты населения Администрации Миасского городского округа об обмене информации передавать последнему сведения о гражданах, имеющих право на компенсацию расходов по оплате жилого помещения.

Согласно п. 4.1 договора агент перечисляет денежные средства, полученные от населения жилых домов за жилищные услуги, указанные в приложении № 2 к договору, в части сумм, принятых в пользу принципала-1, на специальный банковский счет принципала-1 за вычетом вознаграждения агента, в части сумм, принятых в пользу принципала-2 - на специальный банковский счет принципала-2 за вычетом вознаграждения агента.

Согласно п. 4.2 договора сроки перечисления собранных сумм в пользу принципалов - не реже 3 раз в месяц: 7, 13 и 24 числа каждого месяца.

Согласно п. 4.3 договора за выполнение условий договора агент ежемесячно получает от принципалов вознаграждение в размере 2,7 % + НДС от суммы ежемесячных постоянных начислений населению в пользу принципалов по лицевым счетам жилых домов за жилищные услуги, указанные в приложении № 2 к договору.

Согласно п.п. 4.4-4.9 договора выплата принципалами вознаграждения, причитающегося агенту, осуществляется путем удержания агентом суммы вознаграждения из денежных средств, поступивших в пользу принципалов от населения жилых домов в качестве оплаты за жилищные услуги. В случае недостаточности денежных средства, поступивших в пользу принципалов, оставшаяся часть причитающегося агенту вознаграждения перечисляется агенту из сумм, поступивших в последующих периодах в пользу принципалов.

Согласно п. 4.10 договора суммы собранной пени за несвоевременную оплату населением жилых домов жилищных услуг перечисляются агентом на специальные банковские счета принципалов не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Разделом 6 договора стороны установили порядок предоставления агентом отчетов о ходе исполнения договора, а также их принятия принципалами.

Договор заключен сторонами по 31.12.2012 (п. 13.1 договора). Согласно п. 13.2 договора он считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 календарных дней до момента окончания его действия не заявит письменно о своем намерении расторгнуть договор.

Пунктами III, V дополнительного соглашения № 13 стороны ввели в действие с 01.01.2012 приложение № 1 (перечень жилых домов), а также приложение № 2.

Согласно приложению № 2 тариф по услуге «содержание жилья» составляет 9 руб. 40 коп. за кв. м. (доля начислений принципала-1 - 0 руб. 70 коп. за кв.м., доля начислений принципала-2 - 8 руб. 70 коп. за кв.м.), по услуге «уборка лестничных клеток» - 0 руб. 55 коп. за кв. м. (доля начислений принципала-2 - 0 руб. 55 коп. за кв. м.).

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно вносили изменения в договор и приложения № 1,2.

В связи с тем, что ответчик не исполнил предусмотренное договором обязательство по перечислению поступивших от населения денежных средств за период с января по март 2015 года, истцы направили в его адрес претензию № 155 от 18.02.2015, в которой просили перечислить незаконно удерживаемые денежные средства (т. 1, л.д. 96).

Неисполнение обязанности по перечислению поступивших от населения денежных средств послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Пунктом 4.2 договора стороны установили сроки для перечисления полученных ответчиком денежных средств от населения за оказанные услуги истцам.

В материалы дела были представлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2015 по договору № 11/08 от 28.12.2007 (т.6 л.д.34-35).

Ответчик факт подписания представленных актов сверок взаимных расчетов не оспаривает, также не оспаривает размер задолженности, который был признан в этих актах. Доказательства недостоверности указанных актов ответчиком также не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства перечисления поступивших от населения денежных средств истцам в полном объеме, подписанные им акты сверок взаимных расчетов не оспорены, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплате по настоящему делу подлежит госпошлина в размере 15 054 руб.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, вопрос о взыскании с соответствующей стороны государственной пошлины решается арбитражным судом при принятии решения, определения, постановления. Если арбитражный суд удовлетворяет исковые требования (жалобу), государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета. При отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На момент рассмотрения спора госпошлина истцом не уплачена.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина в сумме 15 054 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок-1», г.Миасс, Челябинской области от иска в части расторжения агентского договора от 28.12.2007 № 11/08.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Миасская управляющая компания», г. Миасс Челябинской области от иска в части расторжения агентского договора от 28.12.2007 № 11/08.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр» г.Миасс Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищный участок-1», г. Миасс Челябинской области, основной долг в сумме 557 898 руб. 79 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр», г.Миасс Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Миасская управляющая компания», г. Миасс Челябинской области, основной долг в сумме 44 805 руб. 67 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Расчетный центр», г.Миасс Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 054 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья М.В.Лукьянова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.