Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.К. Антоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕП+», г. Челябинск, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия», г. Челябинск, ОГРН <***>,

о взыскании 55 678 руб. 00 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 18.07.2018, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕП+», г. Челябинск (далее – истец, ООО «ДЕП+») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стратегия», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Стратегия») о взыскании убытков в размере 55 678 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.01.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.85)..

В силу ч. 6 ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Определение суда от 10.06.2019 об отложении судебного заседания получено ответчиком, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.85).

Информация о датах, времени и месте судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о начавшемся процессе.

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕП+», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2017 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Стратегия», г. Челябинск, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.12.2004 под основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между истцом (арендатор по договору) и ответчиком (арендодатель по договору) заключен договор аренды №76 (далее – договор, л.д.11-15), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор за плату принимает во временное владение и пользование, расположенные на территории производственно-складской базы по адресу: 454085 <...>:

- нежилое помещение №12 (холодильная камера с габаритами 4480х14400х2640, объемом 163 куб.м.), общей площадью 64,5 кв.м. для использования под складирование товара (приложение №1);

- нежилое помещение №13 (холодильная камера с габаритами 18060х14400х5560, объемом 1385 куб.м.), общей площадью 260,0 кв.м. для использования складирования товара;

- нежилое помещение №15 (холодильная камера №5, общей площадью 52,5 кв.м., габариты 9500х5490х2640, объем 137 кв.м., для использования складирования товара;

- нежилое помещение №13, площадью 21,8 кв.м. (отапливаемое), в целях использования по офис;

- нежилое помещение №16, площадью 10,2 кв.м. (отапливаемое), в целях использования по офис;

- нежилое помещение №17, площадью 20,65 кв.м. (отапливаемое), в целях использования по офис;

- нежилое помещение №4.1, площадью 16,8 кв.м. (отапливаемое), в целях использования по офис;

- нежилое помещение №4.2, площадью 26,3 кв.м. (отапливаемое), в целях использования по офис;

- часть земельного участка, площадью 67,7 кв.м., находящегося в собственности на основании свидетельства о государственной регистрации 74АВ 790729 от 01.04.2010;

- нежилое помещение №23, площадью 3 кв.м. (отапливаемое), в целях использования по офис;

- нежилое помещение №24, площадью 6,1 кв.м. (отапливаемое), в целях использования по офис;

- нежилое помещение №10.16, площадью 37,20 кв.м. (отапливаемое), в целях использования по офис (п. 1.1 договора).

Согласно условий заключенного сторонами договора, обязанность по поддержанию помещений и инженерных систем здания в исправном состоянии и проведению текущего ремонта ответчиком должна была исполняться в течение всего периода действия договора (пункт 4.1. договора).

Объект аренды передан в пользование истцу по акту приема-передачи от 31.07.2018 (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлена товарная накладная № 9710 от 10.08.2018 (л.д. 36), по которой истцом на Костанайский склад мороженного была передана продукция на хранение на сумму 342 898 руб. 76 коп.

23.08.2018 комиссией истца был составлен акт забраковки продукции по причине поломки морозильной камеры (л.д.37).

ООО «Климат-Профи» письмом от 28.08.2018 (л.д. 91) уведомило истца о том, что при обследовании холодильного оборудования на базе компрессора Copeland ZF48K, для морозильной камеры №5, расположенной по адресу г. Челябинск, ул. Танкистов, д. 179Б, было выявлено: конденсатор - на трубках внутри батареи обнаружены порывы, ламелии имеют масляное загрязнение, это стало причиной нарушения целостности корпуса и утечки фреона, что повлекло выход из строя агрегата и нарушение температурного режима в морозильной камере. Заключение: конденсатор подлежит замене.

В соответствии с заключением о техническом состоянии воздушного конденсатора ООО «Группа Компаний Сфера-Сервис» от 21.09.2018 (л.д.19) в ходе осмотра оборудования и проведения диагностики выявлено, что оборудование находится за пределами жизненного цикла, износ более 86%, восстановлению не подлежит.

Для целей определения соответствия представленной партии мороженного требованиям ГОСТ и пригодности мороженого к продаже или употреблению истец обратился в ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип», которым по итогам экспертного исследования подготовлено заключение специалиста № 2018.356ТВ (л.д.92-100). В названном экспертном заключении специалиста сделаны выводы, что представленная партия мороженного не соответствует требования СТ РК ГОСТ Р 52175-2010: имеются следы деформации мороженого, являющегося следствием нарушений требований температурного режима транспортировки и хранения мороженого. Выявленные дефекты являются недостатками, возникшими вследствие нарушения хранения. Представленное к исследованию мороженое не пригодно к употреблению и пр..

Ссылаясь на несение убытков в виде стоимости поврежденного в результате разморозки продукции, являющегося следствием неисполнения ответчиком обязанности по капитальному ремонту переданного в аренду имущества в надлежащем состоянии, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (пункт 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 4 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда в соответствии с указанными нормами необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между этими элементами, а также размер причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Спорная холодильная камера передана ответчиком истцу во исполнение договора аренды по акту приема-передачи от 01.08.2018, согласно которому арендатор не имеет претензий к арендодателю по качественным и количественным характеристикам переданного имущества (л.д. 17).

Представленные истцом справка ООО «Климат-Профи» письмом от 28.08.2018 (л.д. 91), заключение о техническом состоянии воздушного конденсатора ООО «Группа Компаний Сфера-Сервис» от 21.09.2018 (л.д.19),заключение специалиста ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» № 2018.356ТВ (л.д.92-100) не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в рассматриваемом случае причиной аварии послужили дефекты холодильного оборудования, носящие производственный, а не эксплуатационный характер.

Кроме того, из представленных истцом доказательств не следует, что партия товара, исследованная в специалистом ООО «Независимая судебная экспертиза «Принцип» в заключении № 2018.356ТВ от 23.11.2018, является партией продукции поврежденной в результате поломки оборудования в августе 2018 года.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДЕП+» (л.д.40-43) основным видом деятельности истца является торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами.

Факт повреждения (разморозки) продукции в августе 2018 года в результате поломки оборудования каким-либо образом не зафиксирован. Акт забраковки продукции от 23.08.2018 (л.д.37), представленный истцом в материалы дела, составлен работниками истца в одностороннем порядке. Причин забраковки продукции указанный акт не содержит.

Следовательно, указанный акт не может быть признан надлежащим доказательством, подтверждающим факт причинения вреда в результате действий ответчика.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пункте 4.3. договора аренды закреплена обязанность арендатора содержать за свой счет арендуемое имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт.

Таким образом, в рассматриваемом случае в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4.3. договора аренды обязанность поддерживать холодильное оборудование в исправном состоянии, производить за свой счет его текущий ремонт и нести расходы на его содержание фактически возложена на арендатора.

Материалы дела не содержат иных доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что убытки истцу причинены именно в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, соответственно, отсутствует вина и причинная связь, как необходимый элемент обязательства по возмещению вреда.

Таким образом, материалы дела в совокупности не подтверждают наличие условий, при которых наступает ответственность за причиненный вред: истцом вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано наличие в действиях (бездействии) ответчика вины и признаков противоправности и, соответственно, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями в виде поломки холодильного оборудования с последующим размораживанием товара, - что исключает удовлетворение иска.

Следовательно, в данном случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 227 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена госпошлина в сумме 2 227 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №1403261 от 13.12.2018 (л.д.6).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская