Гражданский кодекс часть 1

При участии в судебном заседании представителей: заявителя ФИО1 по доверенности от 18.12.2009г. паспорт , ФИО2 по доверенности от 18.12.2009г. № 16(копия в деле) паспорт (данные в доверенности), от ответчика ФИО3 по доверенности от 30.06.2009г. сл удостоверение № ТО -17 0018, ФИО4 по доверенности от 28.07.2009г. (копия в деле) паспорт (данные в доверенности), ФИО5 по доверенности от 14.04.2010г. (копия в деле) паспорт (данные в доверенности)

Открытое акционерное общество «Челябвтормет» (далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Росттехнадзор) по Челябинской области (далее- ответчик, административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 3 10 от 25.02.2010года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- Кодекс, КоАП РФ) в виде взыскания административного штрафа в размере 50 000 рублей .

Заявитель ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Представителем административного органа заявленные требования полностью отклонены, ссылаясь на совершение заявителем административного правонарушения в связи, с чем Общество привлечено к административной ответственности.

Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения № Ч-3448 –РПР от 28.12.2009г. и.о. заместителя руководителя Уральского управления по экологическому технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Челябинской области в отношении ОАО «Челябвтормет» административным органом проведена плановая проверка в период с 11.01.2010г. по 05.02.2010года

Как следует из материалов дела, в ходе проведения плановой проверки установлен факт совершения Обществом нарушений «Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения»

По результатам проверки управлением составлены: акт проверки, протокол об административном правонарушении от 12.02.2010г.№ 10 и вынесено постановление от 25.02.2010г. № 10 о привлечении ОАО «Челябвтормет» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в сумме 50 000 руб. .

Согласно протоколу от 12.02.2010г. административное правонарушение состоит в том, что Обществом:

-работы по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома выполняются персоналом, не прошедшим аттестацию и не имеющим соответствующего удостоверения,

-в установленные сроки не обезвреживаются обнаруженные в металлоломе взрывоопасные предметы (баллоны).

Считая указанное постановление управления незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о его отмене.

За нарушение правил обращения с ломом и отходами цветных и черных металлов (приема, учета, хранения, транспортировки), за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2, частью 2 статьи 8.6 и частью 2 статьи 8.31 настоящего Кодекса, а также их отчуждения предусмотрена административная ответственность по ст 14.26 Кодекса на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении

Согласно ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств совершения Обществом административного правонарушения ответчиком представлены материалы административного дела: протокол от 12.02.2010г. об административном правонарушении, определение о назначении времени и места рассмотрения дела №10 от 12.02.2010года, доверенность от 12.01.2010г.№ 5, определение № 10 от 05.02.2010г., постановление № 10 от 25.02.2010г., распоряжение о проведении проверки от 28.12.2009г., уведомление о проведении проверки, объяснение руководителя Общества .

Полно и всесторонне исследовав указанные документы, в том числе, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности суд пришел к выводу о том, что они содержат неполные данные об обстоятельствах административного дела.

Из материалов дела видно, что Министерством образования и науки Челябинской области ОАО «Челябвтормет» выдана лицензия № 906 от 03 июня 2005года сроком действия по 03 июня 2010 года на право осуществления образовательной деятельности по образовательным программам, указанным в приложениях к лицензии, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов обучающихся, воспитанников (т 1 л .д 71)

Согласно пункту 4 Положения "О лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов" утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766.лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома черных металлов являются:

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности;

д) соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

В протоколе об административном правонарушении отражено нарушение обществом требований пп. 8 Правил, выразившееся, по мнению контролирующего органа, в непредставлении удостоверений, подтверждающих квалификацию персонала.

В соответствии с п. 8 Правил юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, принимающие лом и отходы черных металлов, обязаны обеспечить в установленном порядке проведение радиационного контроля и осуществление входного контроля каждой партии указанных лома и отходов на взрывобезопасность. Контроль осуществляется лицами, прошедшими соответствующую подготовку и аттестацию.

В представленных в материалы дела акте проверки и протоколе о совершении административного правонарушения отсутствуют данные о персонале, работающем по контролю взрывобезопасности перерабатываемого металлолома, не прошедшим аттестацию и не имеющим соответствующего удостоверения, а также о том, что обнаруженные в металлоломе взрывоопасные предметы (баллоны) не обезвреживаются в установленные сроки.

Согласно пункту 2.1 Технологической инструкции ТИ 25-2000 сроком действия по 15.09.2012года (т 2 л.д. 3) поступивший на участок обезвреживания взрывоопасного лома металлом в обязательном порядке подвергается контрольной проверке на взрывоопасность. В Весовой книге учета производится запись с указанием номера сопроводительного документа (сертификат, накладная), номера удостоверения о взрывоопасности лома и наименования предприятия (организации), от которой получен металлолом.

Таким образом, для подтверждения факта нахождения сверх установленного срока взрывоопасных предметов (баллонов) должны быть представлены выписка из весовой книги учета с записью номера сопроводительного документа, а также сертификат, накладная, номера удостоверений о взрывоопасности лома и наименование организации, от которой получен металлолом. Таких документов административным органом не представлено.

На основании ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Таким образом, привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что протокол об административном правонарушении № 10 от 12.02.2010г. и оспариваемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности содержат неполные данные об обстоятельствах административного дела. Так, в объяснении генеральный директор Общества № 2444-юр (л.д. 46 т.1) пояснил, что все работники ОАО «Челябвтормет», занимающиеся контролем взрывобезопасности перерабатываемого металлолома для последующей их отдельной переработки прошли соответствующее обучение и аттестацию.. Пояснил, что имеется соответствующая инструкция, утвержденная руководством предприятия о порядке проверки металлолома на предмет взрывобезопасности и о порядке действия при обнаружении в партии металлолома взрывоопасных предметов, что отобранные из металлолома баллоны не хранятся на территории ЦПЛ больше установленного срока, а передаются на специальный участок для утилизации .

Административным органом не представлено доказательств выяснения указанных возражений представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В отзыве на заявленные требования, возражая против доводов заявителя об отсутствии доказательств и сведений о конкретном персонале Общества, которые не прошли аттестацию и не имеют соответствующих удостоверений, административный орган пояснил, что все работники в отделе промышленной безопасности и охраны труда, выполняющие контроль взрывобезопасности не имеют соответствующих удостоверений, поэтому в протоколе не были перечислены конкретные должности и работники.

Между тем, заявителем представлены акты проверки соблюдения лицензионных требований от 27.12.2007г. составленных лицензионным органом: начальником отдела Министерства экономического развития Челябинской области (центр лицензирования) (л д 66-69 т 1), в пункте 3 которого имеется запись о том, что ФИО6 (газорезчик), ФИО7.(машинист крана), ФИО6 (стропальщик) имеют удостоверения №№ соответственно 4030, 4021, 4049. и т д Ссылка на наличие удостоверений у специалистов Общества имеется также в акте проверки от 28.12.2007г. (т 1 л.д. 61-64).

Доказательств того, что указанные удостоверения были исследованы административным органом и не были признаны надлежащими, не представлены в материалах административного дела.

В силу ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Из имеющихся в материалах административного дела документов невозможно установить какие конкретно работники персонала заявителя, выполняющие контроль взрывобезопасности не прошли аттестацию и не имеют соответствующего удостоверения, какие взрывоопасные предметы находились сверх установленного срока.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший соответствующее постановление.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд сделал вывод о том, что ответчиком не доказано событие вменяемого правонарушения и вина заявителя в совершении данного правонарушения, следовательно, основания для привлечения ОАО «Челябвтормет» к административной ответственности, предусмотренной ст 14.26 КоАП РФ отсутствуют.

В силу ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Суд пришел к выводу о том, что перечисленные недостатки протокола и постановления об административном правонарушении являются существенными, поскольку они не позволили административному органу полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, при этом возможность устранения названных недостатков у суда в настоящем судебном заседании отсутствует , поскольку на основании ч. 1 ст. 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

В соответствии с пунктами 4 - 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела в ходе административного расследования не выявлены обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, Сведений об обстоятельствах, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в деле нет.

При таких обстоятельствах суд находит требования о признании оспариваемого постановления незаконным подлежащими удовлетворению .

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить

Признать незаконным и отменить постановление № 10 от 25.02.2010года о привлечении Открытого акционерного общества «Челябвтормет» к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50 000 рублей .

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Челябвтормет» прекратить

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fаsuo.arbitr.ru.

Судья: В.В.Худякова.