Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А. Кашлевой, с использованием программного комплекса ведения аудиопротокола «Andacity», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 503, дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива», г.Чебаркуль,

к Администрации Чебаркульского городского округа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Чебаркульского муниципального района,

о признании недействительным распоряжения Администрации Чебаркульского городского округа от 04.02.2011,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, доверенность от 11.01.2011, паспорт,

представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 18.05.2011, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной отвественностью «Перспектива», г.Чебаркуль, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к Администрации Чебаркульского городского округа, о признании недействительным распоряжения Администрации Чебаркульского городского округа от 04.02.2011 о разрешении проведения митинга.

Согласно ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца либо ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по инициативе суда.

Определением суда от 30.03.2011 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Чебаркульского муниципального района.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 57).

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156, 200 АПК РФ, в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заявитель требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик с требованиями не согласен, просит в удовлетворении заявления отказать.

Заслушав мнение сторон, и изучив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Перспектива» по договору аренды земельного участка №416 от 20.10.2009г. (л.д. 7-8) и дополнительного соглашения к нему от 01.04.2010г. (л.д. 10) предоставлен в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 74:23:1002001:569, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район, 1 км автодороги Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск, справа, общей площадью 6 500 кв.м., для сельскохозяйственного производства.

Как следует из искового заявления, на указанном земельном участке ООО «Перспектива» осуществляется строительство многотопливной АЗС.

01.02.2011г. Чебаркульским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» в адрес Главы Чебаркульского муниципального района направлено уведомление о проведении митинга (л.д. 13).

Распоряжением Администрации Чебаркульского городского округа от 04.02.2011г. (л.д. 14) разрешено проведение митинга 08.02.2011г. на территории строящейся АЗС на 0,1 км автодороги Чебаркуль-Уйское-Сурменевский-Магнитогорск, справа с 10.00 по 11.00 с целью привлечения общественного внимания к проблеме загрязнения озера.

Полагая, что вышеуказанное распоряжение нарушает права заявителя на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В пункте 6 постановленияПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 уточнено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В уведомлении о проведении публичного мероприятия указываются:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия.

Уведомление о проведении публичного мероприятия в соответствии с принципами, изложенными в статье 3 настоящего Федерального закона, подписывается организатором публичного мероприятия и лицами, уполномоченными организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по его организации и проведению.

Таким образом, указанная норма закона регламентирует лишь деятельность организатора публичного мероприятия и не возлагает на орган местного самоуправления каких-либо обязанностей, а следовательно, оспариваемое распоряжение не может не соответствовать указанной норме.

Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Как следует из текста оспариваемого распоряжения, в нем не содержится какого-либо ограничения прав ООО «Перспектива» на осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности, а следовательно, оспариваемое распоряжение не нарушает указанную норму.

На основании вышеизложенного суд считает, что заявителем не доказано нарушение его прав оспариваемым распоряжением.

Довод заявителя о проведении митинга на территории Чебаркульского муниципального района, в то время, как распоряжение принято Администрацией Чебаркульского городского округа, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

Расходы по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании недействительным распоряжения Администрации Чебаркульского городского округа от 04.02.2011, как несоответствующего ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст. 34 Конституции РФ, отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г.Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.