Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.В. Цветковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Предприятие «Жилтехстрой», г. Челябинск о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2006 по делу №А 76-43045/2005-9-1222/3 по вновь открывшимся обстоятельствам, по делу по иску

ЗАО «Корус АКС», г.Екатеринбург

к ООО «Предприятие «Жилтехстрой», г.Челябинск

о взыскании 1 011 004 руб. 42 коп.,

При участии в заседании:

От ООО «Предприятие «Жилтехстрой»: ФИО1 – представитель, действующий по доверенности б/н от 15.03.2010, паспорт <...>, ФИО2 – представитель, действующий по доверенности б/н от 28.07.2009, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ЗАО «Корус АКС» обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика – ООО Предприятие «Жилтехстрой» задолженности за поставленное программное обеспечение в сумме 841 334 руб. 93 коп., пени с учетом уточнения в сумме 139 128 руб. 98 коп.

Решением от 12.01.2006 исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 71-72).

ООО «Предприятие «Жилтехстрой» г. Челябинск обратилось с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заинтересованное лицо (истец) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом в порядке ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 90-91). При неявке в судебное заседание лиц. Участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, суд рассматривает дело в их отсутствие (ч.ч. 3, 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованное лицо (истец) письменное мнение в материалы дела не представило.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт.

Основанием для пересмотра судебного акта является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»).

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам», п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле) и не могли быть (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу) известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

В статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дан исчерпывающий перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов.

В заявлении ООО «Предприятие «Жилтехстрой» приведены доводы о том, что на момент вынесения решения 12.01.2006 ему не было известно об обновлении программного обеспечения, вышедшего 17.05.2005, о существовании которого заявитель узнал только 26.02.2010 из письма Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Указанное обновление заявителю не было представлено, хотя его предоставление входило в обязанности истца, предусмотренные п. 4.2. договора № 721-0024 на поставку программного обеспечения.

В подтверждение данного обстоятельства заявителем представлено письмо Южно-Уральской торгово-промышленной палаты от 26.02.2010 № 871/10 (л.д. 78), письмо в адрес истца от 26.02.2010 с просьбой предоставить подписку на обновления программного обеспечения (л.д. 79), ответ истца о выполнении обязанностей в полном объеме от 07.04.2010 № 94/10.

Заявитель полагает, что истцом ненадлежащим образом выполнены обязательства по договору № 721-0024 на поставку программного обеспечения, в связи, с чем истец не вправе требовать денежные средства по решению суда, поскольку поставил некомплектный товар, в соответствии со ст. 480 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеют место существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, являющиеся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Следовательно, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат удовлетворению, а решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.04.2006г. отмене.

Руководствуясь ст.ст. 311, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Предприятие «Жилтехстрой» г. Челябинск о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2006 по делу № А76-43045/2005-9-1222/3 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда от 12.01.2006 по делу № А76-43045/2005-9-1222/3 отменить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru