Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.Т. Кучиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Златоуст Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Золотая жила», г. Златоуст Челябинской области,

при участии третьих лиц, не являющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Златоуст Челябинской области, Общероссийской общественной организации «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в лице Уральского филиала СК «ЗЛАТО», г. Златоуст Челябинской области.

о взыскании 72 009 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

истца ФИО1, паспорт 75 99 14 8313, представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности б/н от 02.03.2009 (срок действия доверенности три года), паспорт <...>,

представителя ответчика – ФИО4, генерального директора (протокол № 3 от 26.03.2008), паспорт <...>,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Златоуст Челябинской области (далее – истец, ИП ФИО1), обратился в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Газета «Золотая жила», г. Златоуст Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Газета «Золотая жила») о взыскании 71 153 руб. 57 коп., в том числе задолженности по договорам аренды, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.04.2009 дело № А76-4306/2009 было принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 06.05.2009 судьей Н.В. Медведниковой для судьи Н.В. Шведко, находящейся в очередном ежегодном отпуске (л.д. 1).

Определением суда от 04.06.2009 судом принято увеличение размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 784 руб. в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Таким образом, общий размер исковых требований составил 72 009 руб. 81 коп.

Определением суда от 04.06.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены: ФИО2, г. Златоуст Челябинской области, и Общероссийская общественная организация «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в лице Уральского филиала СК «ЗЛАТО», г. Златоуст Челябинской области.

Заявленные исковые требования истец основывает на нормах ст.ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также договора аренды нежилого помещения от 01.10.2007 и договора аренды автомобиля от 16.02.2007, просит взыскать сумму основного долга по договорам в размере 50 225 руб. 81 коп., проценты по договору аренды автомобиля от 16.02.2007 в размере 20 000 руб., проценты по договору аренды нежилого помещения от 01.03.2007 в размере 1 784 руб., а также расходы, понесенные на услуги представителя – 10 000 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Общероссийская общественная организация «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в лице Уральского филиала СК «ЗЛАТО», г. Златоуст Челябинской области извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание представителя не представило. Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании 09.06.2009 представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании 09.06.2009 представитель ответчика исковые требования не признает частично по основаниям, изложенным в отзыве без номера и даты. В частности, указал на то, что ответчиком не учтено два платежных поручения на общую сумму 33 000 руб. В судебном заседании 09.06.2009 под протокол пояснил, что автотранспортным средством по договору аренды автомобиля от 16.02.2007 фактически пользовался (протокол судебного заседания от 09.06.2009).

Третье лицо – ФИО2 в своем мнении от 09.06.2009 пояснила, что с 20.11.1993 по настоящее время находится в законном браке с истцом. В связи с чем была уведомлена о заключенном между истцом и ответчиком 16.02.2007 договоре аренды автомобиля, находящемся в собственности третьего лица – ФИО2.

Третье лицо - Общероссийская общественная организация «Российская общественная организация инвалидов войн и военных конфликтов» в лице Уральского филиала СК «ЗЛАТО», г. Златоуст Челябинской области мнение по настоящему исковому заявлению суду не представило.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком 01 октября 2007 года подписан договор аренды, согласно которому истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает часть нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Златоуст, площадь III Интернационала, 2, общей площадью 36, 7 кв.м. во временное владение и пользование (п. 1.1 договора) (л.д. 8).

Срок договора стороны установили пунктом 1.2 – с момента подписания по 30.09.2008.

Разделом 3 договора «Платежи и расчеты по договору» ежемесячная арендная плата устанавливается в размере 16 500 руб. в месяц и производится ответчиком в срок до 27 числа текущего месяца.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.08.2007 спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Златоуст, площадь III Интернационала, 2 принадлежит ФИО5 (л.д. 16).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, уполномоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По нотариальной доверенности от 15.05.2006 74АА220264 ФИО5 уполномочила ФИО1 сдавать в аренду любое движимое и недвижимое имущество и вести от своего имени гражданские дела во всех судебных учреждениях на всех стадиях процесса со всеми правами, предоставленными законом истца, ответчику, третьему лицу.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

По смыслу названных норм, а также в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, обращающееся за защитой нарушенного права, должно подтвердить наличие права, за защитой которого оно обратилось.

Поскольку в материалы дела истцом – ИП ФИО1 не представлен договор аренды спорного имущества с ФИО5 с предусмотренным правом сдачи имущества в субаренду, собственником арендованного имущества является физическое лицо – ФИО5, а ФИО1 в силу закона только действует в интересах доверителя и уполномочен сдавать в аренду любое движимое и недвижимое имущество от имени ФИО5, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 является ненадлежащим истцом по исковому требованию в части взыскания задолженности и процентов по договору аренды от 01.10.2007 за временное владение и пользование частью нежилого помещения, находящегося по адресу: г. Златоуст, площадь III Интернационала, 2, общей площадью 36, 7 кв.м., принадлежащей ФИО5.

В связи с чем в удовлетворении искового требования в части взыскания задолженности и процентов по договору аренды от 01.10.2007 следует отказать.

Кроме того, между истцом и ответчиком подписан договор аренды автомобиля от 16.02.2007, согласно которому истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) во временное владение и пользование автомобиль марки ВАЗ 2199, 1995 года выпуска, государственный номер р571 хе 74, кузов №ХТА210990ОТ1786188, технический паспорт № 74 ЕЕ 707512, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль (л.д. 5).

Согласно пункту 4.1 договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 1 667 руб. в месяц.

Указанное автотранспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается техническим паспортом (л.д. 13).

Как установлено материалами дела, ФИО2 и ФИО1 состоят с 20.11.1993 в законном браке.

В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Поскольку ФИО2 в мнении от 09.06.2009 указала на то, что при заключении 16.02.2007 договора аренды автомобиля между своим супругом – ИП ФИО1 и ответчиком не возражала против состоявшейся сделки, суд приходит к выводу о том, что у ИП ФИО1 имеются законные основания для сдачи общего имущества супругов, а именно автомобиль марки ВАЗ 2199, 1995 года выпуска, государственный номер р571 хе 74, кузов №ХТА210990ОТ1786188, технический паспорт № 74 ЕЕ 707512, во временное владение и пользование ответчику.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Возражения ответчика судом проанализированы и не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат условиям заключенного сторонами договора, представленным документам, обстоятельствам рассматриваемого дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайства о фальсификации указанного договора ответчиком заявлено не было.

Согласно протоколу №2 решения Общего собрания участников об изменении в составе учредителей, учредительных документов ООО «Газета «Золотая жила» от 26 марта 2008 директором общества назначена ФИО4.

ФИО4 подписан акт № 000120 от 15 декабря 2008 года, акт сверки по состоянию на 16.12.2008 с указанием в п. 21 на акт от 15.12.2008. В судебном заседании ФИО4 признала фактическое пользование спорным автомобилем, а также пояснила, что дополнительно вкладывала денежные средства в ремонт этого автомобиля.

Исследовав и оценив условия оспариваемого договора, суд приходит к выводу о том, что фактически между ответчиками был заключен договор аренды автомобиля, т.к. сторонами определены все существенные условия договора аренды автомобиля, в том числе, касающиеся предмета договора, передачи данного имущества в платное пользование, цели передачи имущества в пользование, стоимости пользования. Судом не установлено противоречий условий данного договора законодательству об аренде.

При указанных обстоятельствах суд принимает расчет истца задолженности по арендной плате за пользование автотранспортным средством в размере 20 000 руб. как верный и обоснованный.

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, на день вынесения судебного акта суду не представил доказательства погашения возникшей задолженности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от 16.02.2007 в размере 20 000 руб.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положение о возможном обеспечении обязательств неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 2% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил 20 000 руб.

Истцом использован правильный механизм расчета неустойки, расчет ответчиком не оспорен.

Оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца взыскиваются пени в размере 20 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 345477 от 03.03.2009 уплачена государственная пошлина в размере 2 934 руб. 61 коп. (л.д. 7). Поскольку иск удовлетворен частично, то в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на адвоката-представителя в размере 10 000 руб.

В доказательство указанных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 01 марта 2009, доказательства оплаты юридических услуг по договору (л.д. 17, 18).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Исходя из принципа разумности, с учетом характера спора и обстоятельств дела, с учетом количества судебных заседаний, частичного удовлетворения исковых требований, суд считает, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 554 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газета «Золотая жила», зарегистрированного г. Златоуст, Челябинской области, ул. 3-я Тесьминская, 7, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ИП ФИО1, зарегистрированного г. Златоуст, Челябинской области, кв. Медик, д. 2, кв. 105, ИНН <***>, основной долг в размере 20 000 руб., пени – 20 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 477 руб. 74 коп., расходы на представителя в сумме 5 554 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ИП ФИО1, зарегистрированному г. Златоуст, Челябинской области, кв. Медик, д. 2, кв. 105, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную платежным поручением №345477 от 03.03.2009 в размере 274 руб. 32 коп. (подлинное платежное поручение №345477 от 03.03.2009 находится в материалах дела, л.д. 7).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.В. Шведко