Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авто-Полис», ОГРН <***>, г.Челябинск, к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г. Люберцы Московской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ОГРН <***>, г. Челябинск, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Акционерного общества «Страховая компания «Подмосковье», ОГРН <***>, г. Москва,о взыскании 197 985 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто-Полис», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец), 11.02.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Публичному Акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г. Люберцы Московской области (далее – ответчик), о взыскании 197 985 руб. 50 коп.

Определением суда от 18.02.2019 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Этим же определением суда в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ОГРН <***>, г.Челябинск, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Акционерное общество «Страховая компания «Подмосковье», ОГРН <***>, г. Подольск Московской области.

На основании частей 1, 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №10) исковое заявление ИП ФИО4 и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки, о чем свидетельствует распечатка с указанного Интернет-сайта.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела (часть пятая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 5 статьи 228 АПК РФ).

Установленные судом в определении от 18.02.2019 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки на момент вынесения настоящего решения истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается уведомлениями и конвертами, вернувшимися за истечением срока хранения (л.д. 132-140).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому исковые требования он не признает, указывает, в случае обоюдной вины участников ДТП страховые организации производят выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска по делу №2-2088/2017 установлена вина водителя ФИО1, а также размер ущерба – 395 971 руб., а также из указанного решения следует, что истец получил страховое возмещение от ПАО СК «Южурал-Аско» в размере 389 243 руб. 12 коп., поэтому сумма иска не может превышать 6 727 руб. 88 коп., поскольку в обратном случае, истец получит больше необходимого размера ущерба. Также указывает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя являются завышенными, в связи с чем просит снизить до разумных пределов (л.д. 66-67).

Истцом в материалы дела представлено возражение на отзыв, согласно которого то обстоятельство, что истец уже получил от ПАО СК «Южурал-Аско» страховое возмещение не освобождает ответчика от выплаты. Указывает, что страховое возмещение, излишне выплаченное страховой компанией «Южурал-Аско», а также проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки были взысканы с ООО
«Авто-Полис» решением Арбитражного суда Челябинской области по делу
№А76-14981/2017 в общей сумме 207 338 руб. 69 коп., и указанная задолженность истцом уже погашена. Считает доводы о завышенной стоимости расходов на представителя ничем не подтверждены (л.д. 120-121).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, решения Тракторозаводского районного суда от 13.12.2017 по делу №2-2088/2017 и решения Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2018 по делу №А76-14981/2017 следует, что 12.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием трех транспортных средств: автомобиля марки «Лада 211540 Lada Samara», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО1 (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0347573414, страховщик ПАО СК «Росгосстрах»), автомобиля марки «Мерседес-Бенц 223237», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2 (страховой полис ОСАГО ЕЕЕ 0723500250, страховщик АО СК «Подмосковье»), и автомобиля марки «ГАЗ-3110», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 (страховой полис ЕЕЕ 0717153652, страховщик ООО «СК Южурал-Аско», что подтверждается справкой о ДТП от 12.08.2016 (л.д. 15), определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2016 (л.д. 16 оборот), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.08.2016 (л.д. 16).

Согласно справке о ДТП от 12.08.2016 виновником ДТП признан ФИО3

В результате ДТП транспортное средство марки Мерседес-Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***> получило повреждения, указанные в справке о ДТП от 12.08.2016 (л.д. 15).

Собственником указанного поврежденного ТС является ООО
«Авто-Полис» (л.д. 17-20).

31.10.2016 истец обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения.

21.11.2016 ПАО СК «Южурал-Аско» произвело истцу выплату в размере 302 048 руб. 31 коп.

Не согласившись с размером выплаты, истец самостоятельно обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 за определением размера ущерба, причиненного ТС марки Мерседес-Бенц 223237, государственный регистрационный знак <***>; согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта ТС составила с учетом износа 493 731 руб., размер УТС составил 39 787 руб.

28.03.2017 истец обратился в ПАО СК «Южурал-Аско» с претензией, рассмотрев которую страховая компания 04.04.2017 произвела доплату в размер 87 194 руб. 81 коп., в том числе стоимости восстановительного ремонта в размере 37 407 руб. 81 коп., величины УТС в размере 39 787 руб. 00 коп., стоимости услуг эксперта в размере 10 000 руб. 00 коп.

Истец, получивший от ПАО СК «Южурал-Аско» выплату в общей сумме 400 000 руб., обратился в Тракторозоводский районный суд г.Челябинска с иском к ФИО3, ПАО СК «Росгосстрах» за возмещением ущерба, причиненного ДТП.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13.12.2017 по делу №2-2088/2017 установлено, что лицами, виновными в ДТП от 12.08.2016 являются как водитель ФИО3, управлявший автомобилем ГАЗ, нарушивший пункты 8.4. и 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, так и водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада, нарушивший пункты 9.2. и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом установлено, что водители ФИО3 и ФИО1 виновны в ДТП от 12.08.2016 в равной степени. Также указанным решением суда установлен размер ущерба, причиненного автомобилю истца, который по результатам судебной экспертизы составляет: стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 346 800 руб. и величина УТС – 49 711 руб. 00 коп. (л.д. 24-26).

ООО «Авто-Полис» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ПАО «СК Южурал-Аско» о взыскании неустойки в сумме 128 700 руб., начисленной за период времени с 21.11.2016 по 13.04.2017, и финансовой санкции в сумме 28 600 руб., начисленной за период времени с 21.11.2016 по 13.04.2017.

В свою очередь в связи с установлением решением суда обоюдной вины водителей ФИО3 и ФИО1 в ДТП от 12.08.2016, ПАО «СК Южурал-Аско» обратилось со встречным исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «Авто-Полис» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 181 257 руб. 62 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 135 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2018 по делу №А76-14981/2017 исковые требования ООО «Авто Полис» удовлетворены частично: с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО «Авто Полис» (ОГРН <***>) взыскана неустойка в сумме 1979 руб. 85 коп., а также 72 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования ПАО «АСКО-Страхование» удовлетворены: в пользу ПАО «АСКО-Страхование» взыскано неосновательное обогащение в сумме 181 257 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 086 руб. 92 коп., а также 7046 (семь тысяч сорок шесть) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет взаимных требований сторон, в результате которого с ООО «Авто Полис» в пользу ПАО «АСКО-Страхование» взыскано неосновательное обогащение в сумме 179 277 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21086 руб. 92 коп., а также 6974 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 141-146).

В соответствии с указанным решением суда ООО «Авто Полис» выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в общей сумме 207 338 руб. 69 коп., что подтверждается платежными ордерами №198 от 22.10.2018, №140 от 31.10.2019, №289 от 10.01.2019, №343 от 25.12.2018, №516 от 25.10.2018 (л.д. 122-126).

14.12.2018 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 197 985 руб. 50 коп. (л.д. 21-22).

Письмом от 14.12.2018 исх. № 1700/5179 ответчик отказал в выплате, указав, что поскольку в ДТП участвовало более двух ТС, истцу необходимо обращаться в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» (л.д. 23).

22.01.2018 истец обратился к ответчику с досудебной претензией с повторной просьбой выплатить страховое возмещение в размере 197 985 руб. 50 коп. (л.д. 13-14).

Ответчик на претензию не ответил, выплату не произвел.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании страхового возмещения в размере 197 985 руб. 50 коп.

Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию. Вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, разрешаются с учетом положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование ответственности за причинение вреда производится в пользу третьих лиц, перед которыми возникает такая ответственность, - потерпевших.

Согласно статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьёй 12 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При этом в соответствии с пунктами 46,47 Постановления от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК РФ). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК РФ и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 13.12.2017 по делу №2-2088/2017 (л.д.24-26) установлено, что степень вины водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии от 12.08.2016 и, следовательно, в повреждении принадлежащего истцу автомобиля составляет 50%.

Тем же решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учётом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 346 800 руб., а величина утраты им товарной стоимости составляет 49 171 руб., вследствие чего у ПАО «АСКО-Страхование» как страховщика гражданской ответственности ФИО3 возникло обязательство по выплате потерпевшему (истцу) страхового возмещения в сумме 197 985 руб. 50 коп. ((346 800 руб. + 49 171 руб.) / 2).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу 379 243 руб. 12 коп., что также установлено указанным выше решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска.

Перечисленные обстоятельства являются для арбитражного суда обязательными в силу требований части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2018 по делу №А76-14981/2017 с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ООО «Авто Полис» (ОГРН <***>) взыскана неустойка в сумме 1979 руб. 85 коп. (за 1 день просрочки – 22.11.2016), а также 72 руб. 00 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины; а также удовлетворены встречные исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ»: с ООО «Авто-Полис» в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» взыскано неосновательное обогащение в сумме 181 257 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 086 руб. 92 коп., а также 7046 (семь тысяч сорок шесть) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет взаимных требований сторон, в результате которого с ООО «Авто Полис» в пользу ПАО «АСКО-Страхование» взыскано неосновательное обогащение в сумме 179 277 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21086 руб. 92 коп., а также 6974 руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

При этом указанным решением арбитражного суда установлено, что истец имел право на получение от ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» страхового возмещения в сумме не превышающей 197 095 руб. 50 коп., поэтому ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» излишне выплатило истцу денежные средства в размере 181 257 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с указанным решением суда делу №А76-14981/2017 ООО «Авто Полис» выплатило ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» денежные средства в общей сумме 207 338 руб. 69 коп., что подтверждается платежными ордерами №198 от 22.10.2018, №140 от 31.10.2019, №289 от 10.01.2019, №343 от 25.12.2018, №516 от 25.10.2018 (л.д. 122-126).

Таким образом, доводы ответчика о том, что истцу необходимо обращаться в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» за возмещением всего причиненного ущерба, а также то, что истец уже получил возмещение в размере 393 243 руб. 12 коп., и поэтому имеет право на взыскание с ответчика только 6 727 руб. 88 коп., противоречат установленным судебными решениями обстоятельствам и материалам дела, поэтому отклоняются судом как необоснованные.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу иска подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 197 985 руб. 50 коп.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В обоснование ходатайства о возмещении судебных расходов истцом в материалы дела представлен договор №5ЮС/12-18 поручения на ведение дела, заключенный 12.12.2018 между ИП ФИО6 и ООО «Авто Полис» (л.д.27-28).

В соответствии с условиями договора заказчик исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию доверителю услуг юридического характера, оговоренных в пункте 2 договора, по делу о предоставлении интересов в судебном заседании и досудебном порядке по делу о взыскании ущерба по страховому случаю от 12.08.2016, с участием автомобиля Мерседес Бенц 223237 (ответчик ПАО «Росгосстрах).

Согласно п.2 договора исполнитель обязан:

- изучить представленные доверителем документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы (п. 2.1.1.),

- составлять необходимые процессуальные документы (заявления, жалобы, ходатайства, запросы) (п. 2.1.2.),

- представлять интересы доверителя в суде, и других органах в рамках этого дела (п.2.1.3.),

В подтверждение оплаты представительских расходов истцом представлен расходный кассовый ордер №3 от 24.10.2018 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 24).

Факт оказания исполнителем юридических услуг в интересах истца подтверждается материалами настоящего дела.

Ответчиком заявлены возражения по размеру расходов на услуги представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

На основании пунктов 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При решении вопроса о разумности заявленных расходов суд учитывает реальность оказанной юридической помощи, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем, характер и сложность спора, количество времени участия в заседаниях.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Суд на основе изучения и оценки предоставленных в дело письменных доказательств, учитывая предмет спора, с учетом характера и степени сложности категории спора, доступности судебно-арбитражной практики по данному вопросу, объема доказательственной базы, результат рассмотрения дела, а также, принимая во внимание объем совершенных представителем истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителя.

При определении критериев разумности пределов понесенных расходов суд исходит из того, что настоящее дело относится к категории простых, представителем истца была составлено и подано в суд исковое заявление (л.д. 4-5), составлена досудебная претензия (л.д. 13), возражения на отзыв (л.д. 112), представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» истец (заявитель) при предъявлении требования о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать лишь факт осуществления этих платежей. Противная сторона же вправе заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Истцом в материалы дела представлены документы об оплате услуг представителя в заявленной сумме. Ответчиком заявлены возражения.

Суд находит доводы ответчика о завышенности стоимости услуг представителя обоснованными.

Проанализировав работу, проведенную юристом, суд приходит к выводу, что расходы на представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп, которые истец просит возложить на ответчика, являются чрезмерными и неразумными.

Суд приходит к выводу, что в данном случае, заявитель злоупотребляет своим правом на возмещение расходов с проигравшей стороны, необоснованно завышая такие расходы на техническую работу, которая юридическими услугами не является, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абзацем 2 части 2 названной выше статьи, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названым Кодексом неблагоприятные последствия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя, с учетом качества работы юриста и объема проделанной работы, подлежат снижению до суммы 2 000 руб. 00 коп., поскольку как такая сумма является разумной и обоснованной.

Возложение таких расходов на ответчика устанавливает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В удовлетворении остальной части требований, связанных с оплатой услуг представителя, следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 940 руб. 00 коп.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 940 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6940 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 07.02.2019 (л.д.6).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом удовлетворения требований истца взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 940 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, ст.ст. 167, 168, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах», ОГРН <***>, г. Люберцы Московской области, в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Авто-Полис», ОГРН <***>, г.Челябинск, недоплаченное страховое возмещение в размере 197 985 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб. 00 коп., а также 6 940руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А.Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru