Гражданский кодекс часть 1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт», г. Москва, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «Оазис», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: <***>,

о взыскании 467 123 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс-Прайм», г. Екатеринбург, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Гранитный Челябинской области, о взыскании 467 123 руб. 04 коп.

В предварительном судебном заседании 07.03.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.05.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Курганский мясокомбинат «Стандарт», г. Москва, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Оазис», г. Уфа Республики Башкортостан, ОГРН: <***>.

Стороны, третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

01.03.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в нем.

12.05.2023 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, 05.09.2019 между ООО «Стандарт» и ООО «Феникс-Прайм» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание №201/19.

В соответствии с поручением экспедитору №17361 от 28.09.22 ООО «Феникс-Прайм» приняло на себя обязательство по доставке груза в адрес ООО «Оазис» (КиБ), адрес: <...>, время доставки 02.10.22 в 07-00.

Во исполнение указанного поручения, между ООО «Феникс-Прайм» и ИП ФИО1 был заключен договор-заявка №17361 от 29.09.22, согласно которой ИП ФИО1 взяла на себя обязательство перевезти груз «мясные консервы 20 тонн» из г. Кургана в г. Копейск.

В соответствии с п. 3 договора-заявки грузоотправитель ООО «Стандарт», грузополучатель «КиБ» (ООО «Оазис»), дата и время разгрузки 02.10.22 с 00:00 до 07:00 по адресу: <...> На основании п.п. 4, 9 договора-заявки — штраф за опоздание на КиБ 10% от стоимости перевозимого груза, регистрация в электронной очереди строго до 7 утра. В случае опоздания на торговую сеть штраф, выставляемый грузоотправителю, перевыставляется перевозчику.

ИП ФИО1 обязательство по доставке груза в срок и вовремя не исполнила — водитель-экспедитор прибыл с опозданием, что подтверждается журналом фиксации опоздания поставщиков от 02.10.22 (время регистрации водителя 08:15).

03.10.2022 грузополучатель ООО «Оазис» (КиБ) направило в адрес грузоотправителя ООО «Стандарт» претензию с требованием уплатить штраф в размере 10% от стоимости несвоевременно поставленной партии товара, что составляет 467 123 руб. 04 коп. 1

08.10.2022 ООО «Стандарт» оплатило указанный штраф (платежное поручение №623071 от 18.10.2022), а также направило в адрес ООО «Феникс-Прайм» претензию о возмещении понесенных убытков в сумме 467 123 руб. 04 коп.

ООО «Феникс-Прайм» возместило понесенные ООО «Стандарт» убытки в сумме 467 123 руб. 04 коп. путем акта зачета взаимных требований №3384 от 21.10.2022.

03.10.2022 ООО «Феникс-Прайм» направило ИП ФИО1 претензию от 03.10.2022 с требованием об уплате штрафа в сумме 467 123 руб. 04 коп. Данная претензия оставлена без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом истец в обоснование заявленного иска должен доказать следующие обстоятельства: наличие ущерба; наличие противоправного поведения ответчика по отношению к истцу; наличие причинной связи между нарушением обязательства ответчиком и возникшими убытками; наличие вины ответчика в причиненном ущербе.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств, в силу статьи 65 АПК РФ подлежащих доказыванию истцом, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно договору-заявке № 17361 от 29.09.2022 между истцом и ответчиком, указанная в ней партия груза должна была быть доставлена от ООО «Стандарт» (грузоотправитель) к ООО «Оазис» (КиБ) (грузополучатель).

Как следует из договора поставки №149 от 01.01.2022, заключенного между ООО «Курганский мясокомбинат Стандарт» (поставщик) и ООО «Оазис» (покупатель), в п. 5.9 договора стороны оговорили, что поставщик обязан представить документы, подтверждающие поставку товара на пункт пропускного контроля склада не позднее 07 час. 30 мин. (местного времени покупателя), тем самым зафиксировав свое прибытие. Поставка товара на склад покупателя осуществляется поставщиком в день поставки.

Пунктом 9.7 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения поставщиком срока поставки товара установленного договором либо соответствующим заказом, покупатель вправе потребовать от поставщика уплаты штрафа в размере 10% от стоимости всей партии товара, поставленного с нарушением срока поставки.

Соответственно, условие о необходимости поставки товара грузополучателю в срок с 00 час.00 мин. до 07 час. 00 мин. 02.10.2022 с обязанностью зарегистрироваться в электронной очереди строго до 7 утра, содержалось в поручении экспедитору (п. 15 — 02.10.2022 07:00; п. 9 — регистрация в эл.очереди на охране до 07-00 дня выгрузки) и в договоре-заявке с ИП ФИО1 (п. 3 — дата и время 02.10.2022 с 00:00 до 07:00; п. 5 — регистрация в эл.очереди строго до 7 утра).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 обязательства по доставке груза в согласованный срок и время не исполнила.

Водитель ответчика – ФИО2 расписался в прибытии автомобиля марки Freightliner гос. номер у252ау774 на разгрузку в 08 ч. 15 м. 02.10.2022, что подтверждается журналом регистрации транспортных средств грузополучателя ООО «Оазис».

Таким образом, факт причинения убытков и их размер подтверждаются материалами дела.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражения ответчика судом проанализированы и не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и обстоятельствам рассматриваемого дела.

Довод ответчика о несоблюдении порядка фиксации факта опоздания на выгрузку, установленного частью 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259- ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», не влечет освобождение ответчика от ответственности. Отсутствие составленного по данному факту акта само по себе не исключает прибытие на выгрузку транспортного средства позже согласованного в договоре времени, так как такой акт не является единственно возможным допустимым доказательством факта ненадлежащего исполнения перевозчиком своих обязанностей.

В данном случае факт прибытия автомобиля в 08 ч. 15 м. 02.10.2022 подтверждается журналом регистрации транспортных средств грузополучателя. При этом ответчиком не представлено доказательств прибытия автомобиля на выгрузку 02.10.2022 с 00-00 до 07-00 (статьи 65,9 АПК РФ).

Ответчиком также и не приводится ссылок на доказательства прибытия водителя в место выгрузки в установленное время, фиксации такого времени прибытия, в то время как в материалах дела имеются иные доказательства, в совокупности опровергающие доводы и возражения ответчика по иску, в частности такие как: журнал регистрации транспортных средств, досудебная претензия истца, претензии в адрес истца от его контрагента о возмещении штрафа и факт его оплаты зачетом (статьи 71,67,68,65 АПК РФ).

Таким образом понесенные ООО «Феникс-Прайм» расходы на оплату штрафных санкций в пользу ООО «Курганский мясокомбинат Стандарт», которое в свою очередь компенсировало расходы выплаченные грузополучателю ООО «Оазис» в связи с нарушением сроков доставки товара, являются убытками ООО «Феникс-Прайм», а значит, подлежат возмещению согласно положениям статьи 15 ГК РФ, пункта 1 статьи 393 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания убытков в полном объеме в связи с ограничением их размера в соответствии со статьей 34 ФЗ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», размером провозной платы, судом принят быть не может.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Таким образом, с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного статьей 15 ГК РФ, истец не может быть лишен права на возмещение понесенных убытков.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика убытков, размер которых в результате зачета взаимных требований составил 467 123 руб. 04 коп., является обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 467 123 руб. 04 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составит 12 342 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 342 руб., что подтверждается платежным поручением № 976 от 26.12.2022, соответствует цене иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 12 342 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Гранитный Челябинской области, ОГРНИП: <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Прайм», г. Екатеринбург, ОГРН: <***>, убытки в размере 467 123 руб. 04 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 342 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.