Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явились, извещены о судебном разбирательстве с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ (л.д.112, 120, 121).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, отзыва не представило, вину в совершении правонарушения не оспорило.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) по делу №А76-7636/2019 в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.05.2020 (резолютивная часть от 12.05.2020) ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2020 (резолютивная часть от 12.10.2020) финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО1, член ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

На основании статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 №1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», Постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.05.2016 №П/0263, Управлением в соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о банкротстве, статьями 28.1, 28.3, 28.7 КоАП РФ, 14.09.2021 возбуждено дело об административном правонарушении №01147421, назначено к проведению административное расследование (л.д.66-67).

01.12.2021 специалистом-экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Челябинской области ФИО4, в отсутствие надлежаще извещенного арбитражного управляющего ФИО1 (л.д.102-107), составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.23-31).

Протокол и материалы административного дела направлены административным органом в Арбитражный суд Челябинской области для привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Рассмотрев представленные в материалы доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

В ходе проведённого сотрудниками Управления Росреестра по Челябинской области административного расследования выявлено нарушение требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности (банкротстве), Закон), допущенное финансовым управляющим ФИО1, а именно:

1) В соответствии со ст. 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), сведения, подлежащие опубликованию, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Согласно п.3.1. Приказа Министерства Экономического развития Российской Федерации №178 от 05.04.2013 «Об утверждении порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.09.2019 (резолютивная часть от 27.08.2019) по делу № А76-7636/2019 в отношении должника ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, член саморегулируемой организации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс».

Финансовым управляющим ФИО1 сведения об утверждении его в качестве финансового управляющего ФИО2 включены на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) в сообщении № 6229456 от 24.02.2021.

В нарушение вышеуказанных норм, финансовый управляющий несвоевременно включил сообщение в ЕФРСБ, по истечению 88 рабочих дней. Данное сообщение подлежало включено не позднее 16.10.2020.

В нарушение вышеуказанных, норм финансовый управляющий не опубликовал сообщение в газете «Коммерсантъ». Данное сообщение подлежало опубликованию не позднее 17.10.2020 (с учетом графика выхода публикаций).

Факт нарушения подтверждается документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2020 по делу № А76-7636/2019;

- сообщение с сайта ЕФРСБ № 6229456 от 24.02.2021;

- ответ от 15.09.2021 № 1Б12619;

- распечатка с сайта газеты «Коммерсантъ».

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам не пропущен (дата совершения правонарушения: 17.10.2020 (для сообщения на сайте ЕФРСБ), 19.10.2020 (для сообщения на сайта газеты «Коммерсантъ»)). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения не оспаривает.

2. В соответствии с п.7 ст.213.12 Закона о банкротстве, не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статья 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно положениям абзаца 4 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» к судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий доводит актуальную информацию о ходе процедуры банкротства посредством представления отчета о своей деятельности. Именно из отчета арбитражного управляющего можно установить хронологию процедуры банкротства, узнать какие мероприятия уже проведены арбитражным управляющим, какие предстоит сделать.

В Российской Федерации процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.

Для того чтобы арбитражному суду принять обоснованное решение о продлении процедуры банкротства, арбитражный суд должен владеть актуальной информацией о ходе процедуры банкротства.

Как уже указывалось выше, арбитражный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающееся банкротства должника, в том числе отчет о своей деятельности.

2.1. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020 (резолютивная часть 24.12.2020) суд обязал финансового управляющего не позднее чем за пятьдней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. Судебное заседание назначено на 23.11.2020 Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 18.11.2020.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-36372/2017) установлено, что на день судебного заседания (23.11.2020) арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд отчет о результатах о результатах реализации имущества гражданина и иные документы, предусмотренные ст. 147 Закона о банкротстве, а также установленные определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.09.2020.

Таким образом, в нарушение п.3 ст.143 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 25.01.2021, не представил арбитражному суду сведения, касающиеся процедуры банкротства гражданина, в том числе отчет о своей деятельности.

2.2. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим. Судебное заседание назначено на 15.02.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 08.02.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 15.03.2021.

Таким образом, в нарушение п.3 ст.143 Закона о банкротстве,финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.02.2021, не представил отчет о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина.

2.3. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим. Судебное заседание назначено на 15.03.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 09.03.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2020 следует, что от арбитражного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 17.05.2021.

Таким образом, в нарушение п.3 ст.143 Закона о банкротстве,финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.03.2021, не представил отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина.

2.4. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим. Судебное заседание назначено на 17.05.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 10.05.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 17.06.2021.

Таким образом, в нарушение п.3 ст.143 Закона о банкротстве,финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 17.05.2021, не представил отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина.

2.5. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим. Судебное заседание назначено на 17.06.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 10.06.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021, частного определения Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 17.06.2021.

Таким образом, в нарушение п.3 ст.143 Закона о банкротстве,финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 17.06.2021, не представил отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина.

2.6. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 суд истребовал у финансового управляющего не позднее пяти рабочих дней до даты судебного заседания отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Судебное заседание назначено на 06.09.2021. Таким образом, обязанность по представлению отчета в суд подлежала исполнению не позднее 30.08.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2021 следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 08.11.2021.

Таким образом, в нарушение п.3 ст.143 Закона о банкротстве,финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 06.09.2021, не представил отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина.

2.7. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2021 суд истребовал у финансового управляющего в срок до 01.11.2021 отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, подписанный лично финансовым управляющим, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Судебное заседание назначено на 08.11.2021.

В ходе ознакомления с материалами дела о банкротстве гражданина (дело №А76-7636/2019), а также из определения Арбитражного суда Челябинской области от 08.11.2021, следует, что в судебное заседание финансовый управляющий не явился, отчет финансового управляющего не представлен, в связи с чем, судебное заседание отложено на 17.01.2022.

Таким образом, в нарушение п.3 ст.143 Закона о банкротстве,финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 08.11.2021, не представил отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина.

Факт нарушения подтверждается документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 37356 от 17.09.2021;

-определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2020, 25.01.2021, 15.02.2021, 15.03.2021, 17.05.2021, 17.06.2021, 06.09.2021, 08.11.2021 по делу № А76-7636/2019;

- частное определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 по делу № А76-7636/2019;

- ходатайство об отложении судебного заседания от 12.03.2021 вх. № 24469.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам не пропущен (дата совершения правонарушения: 19.01.2021, 09.02.2021, 10.03.2021, 11.05.2021, 11.06.2021, 31.08.2021, 02.11.2021). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения не оспаривает.

3. В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан в том числе проводить анализ финансового состояния гражданина.

Анализ финансового состояния должника является одним из доказательств по делу о банкротстве и оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами при разрешении вопроса о целесообразности введения в отношении должника следующей процедуры банкротства.

Содержащиеся в анализе финансового состояния должника выводы и заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства представляют собой сведения информационного, справочного характера, каких-либо последствий для конкурсных кредиторов не влекут и не могут нарушить права и законные интересы кредиторов, поскольку несогласие с выводами и предложениями арбитражного управляющего кредитор вправе выразить при обсуждении и принятии решений по соответствующим вопросам повестки дня на собрании кредиторов.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки проведения анализа финансового состояния должника, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реализации имущества гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, финансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в три месяца, финансовый анализ не может быть представлен в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

На момент утверждения ФИО1 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 анализ финансового состояния должника не был проведен.

Таким образом, обязанность проведения анализа финансового состояния должника возлагается на действующего финансового управляющего, кроме тогофинансовый анализ должен быть проведен в максимально короткие сроки, исчисляемые с даты утверждения финансового управляющего в рамках дела о банкротстве.

Судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реструктуризации долгов гражданина назначено на 25 января 2021 года.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 25.01.2021, не проведен, не представленанализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 15 февраля 2021 года.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.02.2021, не проведен, не представленанализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 15 марта 2021 года.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.03.2020, не проведен, не представленанализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 17 мая 2021 года.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 17.05.2021, не проведен, не представленанализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.05.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 17 июня 2021 года.

Суд истребовал у финансового управляющего должника не позднее чем за пять рабочих дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 10.06.2021.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 17.06.2021, не проведен, не представленанализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 06 сентября 2021 года.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 06.09.2021, не проведен, не представленанализ финансового состояния должника.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2021 судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам реализации имущества гражданина назначено на 08 ноября 2021 года.

Суд истребовал у финансового управляющего должника в срок до 01.11.2021 представить в арбитражный суд отчет о результатах реструктуризации долгов гражданина, реестр требований кредиторов, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства. Таким образом, обязанность по представлению анализа финансового состояния должника в суд подлежала исполнению не позднее 01.11.2021.

В нарушение п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 08.11.2021, не проведен, не представленанализ финансового состояния должника.

Проведение анализа финансового состояния гражданина, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства являются ключевыми обязанностями арбитражного управляющего в деле о банкротстве. Кроме этого, указанные действиями являются одними из первостепенных мероприятий процедуры банкротства, так как от обстоятельств и выводов, установленных, сделанных в результате этой работы, зависит дальнейших ход всей процедуры банкротства (анализируются действия (бездействие) должника, повлекшие неспособность рассчитаться с кредиторами, выявляются подозрительные сделки, сделки по выводу имущества и т.д.).

Факт нарушения подтверждается документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 37356 от 17.09.2021;

-определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2020, 25.01.2021, 15.02.2021, 15.03.2021, 17.05.2021, 17.06.2021, 06.09.2021, 08.11.2021 по делу № А76-7636/2019.

- ходатайство об отложении судебного заседания от 12.03.2021 вх. № 24469.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам не пропущен (дата совершения правонарушения: 25.01.2021, 15.02.2021, 15.03.2021, 17.05.2021, 11.06.2021, 31.08.2021, 02.11.2021). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения не оспаривает.

4. В соответствии с п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Основные обязанности арбитражного управляющего в рамках процедур, применяемых в рамках дел о банкротстве, установлены частью 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве. Одной из основных обязанностей арбитражного управляющего является выявление признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Действующим законодательством не предусмотрены конкретные сроки подготовки заключения о выявлении (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, но исходя из того, что срок процедуры банкротства реструктуризации долгов гражданина имеет определенные временные рамки, предполагается, что такие действия должны быть проведены в разумные сроки, что отвечает требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве, устанавливающий, что арбитражный управляющий должен действовать разумно и добросовестно.

Таким образом, заключение о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства должно быть проведено в максимально короткие сроки, чтобы сделать вывод о возможности изменения процедуры банкротства, прекращения производства по делу и так далее, и, в любом случае, при сроке процедуры, установленном в шесть месяцев, заключение не может быть представлено в конце процедуры и, тем более, по истечении данного срока.

На момент утверждения ФИО1 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства не было представлено.

Таким образом, обязанность представления заключения о признаках преднамеренного, фиктивного банкротства возлагается на действующего финансового управляющего, кроме того такое заключение должно быть подготовлено в максимально короткие сроки, исчисляемые с даты утверждения финансового управляющего в рамках дела о банкротстве.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 25.01.2021, не подготовлено, не представленозаключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.02.2021, не подготовлено, не представленозаключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 15.03.2021, не подготовлено, не представленозаключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 17.05.2021, не подготовлено, не представленозаключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 17.06.2021, не подготовлено, не представленозаключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 06.09.2021, не подготовлено, не представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В нарушение п.8 ст.213.9 Закона о банкротстве,финансовым управляющим должника ФИО1 к судебному заседанию, назначенному на 08.11.2021, не подготовлено, не представленозаключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Факт нарушения подтверждается документами:

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 37356 от 17.09.2021;

- ходатайство об отложении судебного заседания от 12.03.2021 вх. № 24469.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанным эпизодам не пропущен (дата совершения правонарушения: 25.01.2021, 15.02.2021, 15.03.2021, 17.05.2021, 11.06.2021, 31.08.2021, 02.11.2021). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения не оспаривает.

5. Согласно п.1 ст.72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за 10 дней до даты окончания наблюдения.

В соответствии с п.6 ст.71 Закона о банкротстве, проведение первого собрания кредиторов может быть отложено арбитражным управляющим только на основании определения арбитражного суда при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок. Исходя из данной нормы, арбитражный управляющий не имеет право самостоятельно решать вопрос об отложении первого собрания кредиторов в нарушение сроков п. 1 ст. 72 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам заявлять свои требования должнику в любой процедуре банкротства, однако согласно п.1 ст.71 Закона о банкротстве в процедуре наблюдения требования заявляются кредиторами для целей участия в первом собрании кредиторов, на котором по существу решается дальнейшая судьба должника (выбор последующей процедуры банкротства, либо решение о заключении мирового соглашения) определяется саморегулируемая организация, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражным управляющим, утверждаются требования к его кандидатуре. А также решаются иные важные вопросы, влияющие на дальнейший ход рассмотрения дела о банкротстве должника.

Большинство решений по вопросам повестки дня первого собрания кредиторов п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

П. 8 ст. 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий обязан созывать и проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с п.1 т.213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона о банкротстве, участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

На момент утверждения ФИО1 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2 первое собрание кредиторов не созывалось. Таким образом, обязанность проведения первого собрания кредиторов должника возлагается на действующего финансового управляющего, кроме того сроки его проведения, исчисляются с даты утверждения финансового управляющего в рамках дела о банкротстве.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 25.01.2021, в связи с неявкой финансового управляющего, не предоставления какого-либо ходатайства, а также отчета о своей деятельности, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего отложено на 15.03.2021.

Как следует из материалов дела, в установленный законом срок в Арбитражный суд Челябинской области обратились АО «Райффайзенбанк» с требованием в размере 74023 102,41 руб., ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» с требованием в размере 2044661,94 руб.

Всего по настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов на общую сумму 274590072, 94 руб., в том числе требования АО «Райффайзенбанк» в размере 74023 102,41 руб., ООО «Консалтинговая компания «Налоги и право» в размере 2044661,94 руб.

Таким образом, нерассмотренными остались требования кредиторов на общую сумму 6924262,76 руб., что составляет 2,52 % от заявленных.

Резолютивной частью Определения Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2021 по делу №А76-7636/2019 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 были включены требования ПАО Банк ВТБ как основного кредитора на сумму 183392223, 29 руб.

Таким образом, к очередной дате, назначенной судом для рассмотрения отчета финансового управляющего о результатах процедуры реструктуризации долгов гражданина, а именно к 15.03.2021, большая часть требований кредиторов уже рассмотрена и включена в реестр. Кроме того, по состоянию на 15.03.2021 в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 включены все требования кредиторов, заявленные в установленный ст.71 Закона о банкротстве срок.

С учетом положений ст.72 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов гражданина ФИО2 должно быть проведено до 01.03.2021.

Однако, в нарушение п.1 ст.12, п.1 ст.72, п.8 ст.213.8 Закона о банкротстве, первое собрание кредиторов гражданина ФИО2 финансовым управляющим ФИО1 не проведено.

Факт нарушения подтверждается документами:

- определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2020, 27.11.2019, 27.04.2020, 17.06.2020, 16.10.2020, 08.12.2020, 25.01.2021, 10.02.2021, 15.02.2021, 15.03.2021, 17.03.2021, 11.11.2021 по делу № А76-7636/2019;

- ходатайство об ознакомлении с материалами дела № 37356 от 17.09.2021;

- распечатка с сайта ЕФРСБ карточки должника.

Выводы административного органа в вышеуказанной части признаются судом обоснованными. Срок давности привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не пропущен (дата совершения правонарушения: 02.03.2021). Доказательств обратного материалы дела не содержат. Арбитражный управляющий вину в совершении правонарушения не оспаривает.

Место совершения правонарушения – место нахождения должника: 455034, <...> Магнитки, д. 51 А, кв. 17.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.13 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)».

Действия финансового управляющего ФИО1 свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Субъективную сторону правонарушения составляет вина в форме умысла, поскольку арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует, в том числе, порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Доводы Управления о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 требований Закона о несостоятельности (банкротстве) нашли подтверждение в материалах дела.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан:

принимать меры по защите имущества должника;

анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности;

вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях;

предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц;

разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно пункту 4 названной статьи закона, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия, возложенные в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам (пункт 5 статьи 20.3 Закона о несостоятельности (банкротстве)).

В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона несостоятельности (банкротстве), при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Однако, арбитражный управляющий ФИО1, при исполнении полномочий финансового управляющего должника, допустил ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Допущенные арбитражным управляющим правонарушения, установленные судом, посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота в Российской Федерации.

Вина арбитражного управляющего заключается в том, что при осуществлении своих полномочий он мог и должен был знать и исполнять требования, предъявляемые к такой деятельности, однако не предпринял всех зависящих от него мер к надлежащему соблюдению указанных требований.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии вины арбитражного управляющего в неисполнении вышеуказанных положений Закона о несостоятельности (банкротстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1

Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

В известной мере формальный характер некоторых выявленных нарушений (незначительное нарушение сроков, отсутствие одних идентифицирующих сведений при наличии других, публикация в ЕФРСБ при отсутствии публикации в официальном печатном издании) сам по себе не может служить основанием для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности ввиду множественности допущенных нарушений и отсутствия непреодолимых препятствий к строгому соблюдению установленных законодательством требований, в том числе к срокам совершения юридически значимых действий и формам отчётности; суд полагает, что массовое несоблюдение таковых свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к своим публично-правовым обязанностям, в том числе с учётом предыдущего случая привлечения управляющего к административной ответственности.

Следовательно, каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Учитывая множественность доказанных нарушений, их конкретные обстоятельства, общественную опасность, характер общественных отношений, на которые они посягают, принимая во внимание выраженную в определении от 03.07.2014 № 1552-О позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя в частности устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание в виде минимального размера административного штрафа в размере 25 000 рублей.

В силу части 1.1. статьи 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении части 1.1 статьи 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что, в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Перечислить сумму штрафа необходимо по следующим реквизитам: Получатель штрафа: Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области),

ИНН <***>

КПП 745101001

Номер счета получателя:

1) 40102810645370000062 – единый казначейский (банковский) счет

2) 03100643000000016900 – казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений

Наименование банка получателя: Отделение Челябинск Банка России //УФК по Челябинской области г.Челябинск

БИК 017501500

ОКТМО – согласно справочнику по ОКТМО (Челябинск 75701000)

КБК 321 1 16 01141 01 9002 140

наименование платежа – штраф

Документ, подтверждающий уплату административного штрафа, представляется в Арбитражный суд Челябинской области в шестидесятидневный срок с момента вступления решения в законную силу с сопроводительным письмом, содержащим ссылку на номер дела и факт оплаты указанного штрафа.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу, копия судебного акта подлежит направлению судебному приставу-исполнителю для принятия названным лицом мер по принудительному взысканию административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Новгород Новгородской области, место регистрации: Нижний Новгород, ул.Верховая, 12, - к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова