Гражданский кодекс часть 1

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Красное поле», г.Челябинск (далее – заявитель, кооператив, СПК «Красное поле») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области (далее – ответчик, министерство) о признании незаконным отказа в принятии решения о прекращении права ООО «Управление строительных материалов» на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном на 5 км северо-западнее от СПК «Красное поле» Сосновского муниципального района Челябинской области по лицензии №ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007, лицензионному соглашению №80016 от 06.02.2007, а также по решению, устанавливающему горный отвод, выраженного в письме №1/10599 от 11.11.2009. В качестве способа восстановления права заявитель просит обязать Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области принять решение о прекращении права ООО «Управление строительных материалов» на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном на 5 км северо-западнее от СПК «Красное поле» Сосновского муниципального района Челябинской области по лицензии №ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007, лицензионному соглашению №80016 от 06.02.2007, а также по решению, устанавливающему горный отвод (том 1, л.д. 5-7).

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении (том 1, л.д. 5-7). Пояснил, что постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1413/09-С1 от 12.10.2009 и постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-5675/2009 от 03.08.2009 установлено, что решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области №1 об оформлении лицензии от 26.01.2005, №180 о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 07001 ТР от 28.09.2005, №14 о переоформлении лицензии от 06.02.2007 и лицензия №ЧЕЛ 80016 ТР являются незаконными; СПК «Красное поле» является законным землепользователем земельных участков, на которых расположено Щербаковское месторождение; вышеуказанные незаконные решения и лицензия нарушают права и законные интересы заявителя в пользовании земельными участками; кроме того, имеет место систематическое невыполнение пункта 2.3 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами №80016 от 06.02.2007; имеется установленное судами нарушение пользователем недр существенных условий лицензии и систематическое нарушение установленных правил пользования недрами; следовательно, отказ министерства в принятии решения о прекращении права ООО «Управление строительных материалов» от 11.11.2009 является незаконным.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве (том 1, л.д. 79-80). Пояснил, что судебными актами по делу №А76-6387/2008-51-170/63-98 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-5675/2009 от 03.08.2009, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1413/09-С1 от 12.10.2009) установлено, что заявителем был пропущен срок обращения в суд за защитой своего нарушенного права, предусмотренного п.4 ст.198 АПК РФ; письмо министерства от 11.11.2009 отказом не является, поскольку основано на судебных актах, вступивших в законную силу, об отказе заявителю в удовлетворении его требований; в нарушение требований ст.199 АПК РФ заявитель в своем заявлении не указал каким именно нормам права не соответствует оспариваемый акт – письмо министерства от 11.11.2009.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Управление строительных материалов» (далее – Общество «УСМ») в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном мнении (том 2, л.д. 94-96). В обоснование своих возражений приводит следующие доводы: в нарушение требований ст.199 АПК РФ заявитель в своем заявлении не указал каким именно нормам права не соответствует оспариваемый акт – письмо министерства от 11.11.2009, указанные заявителем нормы ст.ст.304, 305 ГК РФ к оспариваемому письму неприменимы, поскольку подлежат рассмотрению в порядке искового, но не публичного производства; заявителем избран ненадлежащий способ защиты права; доводы заявителя о том, что судебными актами по делу №А76-6387/2008-51-170/63-98 (решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-5675/2009 от 03.08.2009, постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1413/09-С1 от 12.10.2009) установлено систематическое нарушение Обществом «УСМ» п.2.3 лицензионного соглашения не подтверждены, поскольку указанные акты таких выводов не содержат; на дату ответа министерства на обращение заявителя – 11.11.2009 собственником земельных участком Щербаковского месторождения являлся ФИО6, следовательно, оспариваемым письмом от 11.11.2009 №1/10599 права СПК «Красное поле» не нарушались, поскольку заявитель не обладал правом распоряжения земельными участками Щербаковского месторождения, а данное право принадлежало собственнику имущества ФИО6

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (том 2, л.д. 109-120), письменных отзывов по заявленным требованиям не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направил в суд письменные пояснения, согласно доводам которого полагает требования заявителя не подлежащими удовлетворению (том 2, л.д. 80-81).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общества с ограниченной ответственностью «Диорит» в судебное заседание не явился. Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (том 2, л.д. 121-122).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. В случае, если копия судебного акта направляется адресату телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи, на копии переданного текста, остающейся в арбитражном суде, указываются фамилия лица, передавшего этот текст, дата и время его передачи, а также фамилия лица, его принявшего.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное (ч.4 ст.121 АПК РФ).

В материалах дела имеются телеграммы (том 2, л.д. 103-120), подтверждающие, что судом приняты все меры по уведомлению третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «Диорит» о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства и месту государственной регистрации. В силу положений ст.ст.121-123 АПК РФ, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «Диорит», являются лицами, извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства.

В определении арбитражного суда от 27.01.2010 содержатся указания о том, что получить информацию о движении дела возможно на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, на основании чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «Диорит», извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ООО «Диорит», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Красное поле», расположенное по адресу: 456512, Челябинская область, Сосновский район, п.Красное поле, зарегистрировано 20.06.2002 Администрацией Сосновского района за номером 5, о чем 11.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы РФ № 9 по Челябинской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> (том 1, л.д. 52, 73-74).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2006 СПК «Красное поле» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определениями от 05.10.2009, 17.12.2009, 11.03.2010 срок конкурсного производства продлен до 15.06.2010 (том 1, л.д. 27-29, 37-38; том 2, л.д. 100-102).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 (том 1, л.д. 129-141), имеющим, в силу ч.2 ст.69 АПК РФ, преюдициальное значение для настоящего дела установлены следующие значимые для настоящего дела обстоятельства:

23.11.2004 в министерство поступила заявка на пользование недрами на срок 25 лет, в том числе на геологическое изучение 5 лет.

На основании решения министерства от 26.01.2005 №1 (том 1, л.д. 40) ООО «Диорит» выдана лицензия ЧЕЛ 07001 ТР (том 1, л.д. 41-45) на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном в Сосновском районе Челябинской области, сроком на 25 лет и заключено лицензионное соглашение.

Решением министерства от 28.09.2005 №180 в указанную лицензию были внесены изменения в части установления размера горного отвода для разработки и опытно-промышленной добычи строительного камня (том 1, л.д. 51).

В связи с учреждением нового юридического лица, осуществляющего деятельность по геологическому изучению и добыче строительного камня, – ООО «Управление строительных материалов», министерство 23.01.2007 приняло решение №14 о переоформлении лицензии ЧЕЛ 07001 ТР на данное юридическое лицо и постановило считать лицензию ЧЕЛ 07001 ТР недействительной с момента регистрации новой лицензии (том 1, л.д. 81).

Лицензия на право пользования недрами ООО «Управление строительных материалов» ЧЕЛ 80016 ТР зарегистрирована государственным органом 06.02.2007 (том 1, л.д. 46), заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами от 06.02.2007 (том 1, л.д. 47-50).

Полагая, что вышеуказанные решения министерства и лицензия, выданная Обществу «УСМ» в порядке переоформления, являются незаконными, СПК «Красное поле» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 (том 1, л.д. 129-141) в удовлетворении требований СПК «Красное поле» о признании незаконными решений министерства от 26.01.2005 №1 об оформлении лицензии, от 28.09.2005 №180 о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 07001 ТР, от 06.02.2007 №14 о переоформлении лицензии, о признании незаконной лицензии ЧЕЛ 80016, выданной в порядке переоформления Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительных материалов», отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №18АП-5675/2009 от 03.08.2009, постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа №Ф09-1413/09-С1 от 12.10.2009 решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 оставлено без изменений, вступило в законную силу (том 1, л.д. 18-26, 12-17).

27.10.2009 СПК «Красное поле» обратилось в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области с заявлением от 23.10.2009 (вх.№1/11588) о принятии решения о прекращении права ООО «Управление строительных материалов» на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном на 5 км северо-западнее от СПК «Красное поле» Сосновского муниципального района Челябинской области по лицензии №ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007, лицензионному соглашению №80016 от 06.02.2007, а также по решению, устанавливающему горный отвод (том 1, л.д. 39, 10).

11.11.2009 в адрес конкурсного управляющего СПК «Красное поле» Министерством промышленности и природных ресурсов Челябинской области на вышеуказанное обращение направлено письмо-ответ №1/10569, где со ссылками на вступившие в законную силу судебные акты по делу №А76-6387/2008-51-170/63-98, заявителю разъяснено, что оснований для отмены решений министерства по требованию СПК «Красное поле» не имеется (том 1, л.д. 11).

Расценив указанное письмо как отказ в удовлетворении заявления СПК «Красное поле» о прекращении права ООО «Управление строительных материалов» на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном на 5 км северо-западнее от СПК «Красное поле» Сосновского муниципального района Челябинской области по лицензии №ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007, лицензионному соглашению №80016 от 06.02.2007, по решению, устанавливающему горный отвод, полагая, что данный отказ нарушает права и законные интересы СПК «Красное поле», заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа может быть признан недействительным, если он не соответствует законному или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы юридического лица.

Обжалуемое письмо ответчика содержит отказ в удовлетворении заявления СПК «Красное поле» от 23.10.2009, следовательно, является, по мнению суда, решением (актом), обжалуемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

В соответствии со статьей 7 Закона о недрах объектом права пользования признается участок недр для разработки полезных ископаемых, индивидуализация которого производится в виде горного отвода. Пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Из ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) следует, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить, в частности, выполнение условий, установленных лицензией.

Таким образом, лицензия является официальным документом, разрешающим осуществление указанных в ней видов деятельности, а также определяющим условия их осуществления, т.е. оспариваемая лицензия по существу является ненормативным правовым актом органа государственной власти, который адресован конкретному лицу, носит властно-распорядительный характер и влечет для лица юридические последствия в виде возникновения прав и обязанностей.

Абзацами 3, 4 статьи 11 Закона о недрах установлено, что лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Предоставление лицензий на пользование недрами осуществляется при наличии предварительного согласия органа управления земельными ресурсами либо собственника земли на отвод соответствующего земельного участка для целей недропользования.

Пунктом 6 Положения о порядке пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения и участками недр местного значения, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, утвержденного постановление Законодательного Собрания Челябинской области от 29.04.1999 №545, установлено, что право на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых и на пользование участками недр местного значения, участками недр местного значения для строительства подземных сооружений предоставляется без проведения конкурса (аукциона) в случае предоставления права пользования недрами для геологического изучения и последующей разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также месторождений полезных ископаемых, содержащихся в участках недр местного значения.

Пунктом 4 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 №3314-1, предусмотрено, что земельные участки для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Статья 10 Закона о недрах предусматривает возможность предоставления участков недр в пользование на определенный срок или без ограничения срока и дифференцирует эти сроки в зависимости от целей использования.

В силу ст. 25.1 Закона о недрах земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к земельным правоотношениям нормы законодательства о недрах применяются, если эти отношения не урегулированы законодательством о земле.

Статьей 12 Закона о недрах установлено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать условия пользования недрами, а также условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, земельными участками, акваториями.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществу «УСМ» на основании решения министерства от 06.02.2007 №14 о переоформлении лицензии оформлена лицензия на право пользования недрами ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007 (том 1, л.д. 46), лицензионное соглашение об условиях пользования недрами от 06.02.2007 (том 1, л.д. 47-50).

Согласно ст. 20 Закона о недрах (в редакции от 17.07.2009, действовавшей на дату вынесения оспариваемого акта), право пользования недрами прекращается:

1) по истечении установленного в лицензии срока ее действия;

2) при отказе владельца лицензии от права пользования недрами;

3) при возникновении определенного условия (если оно зафиксировано в лицензии), с наступлением которого прекращается право пользования недрами;

4) в случае переоформления лицензии с нарушением условий, предусмотренных статьей 17.1 настоящего Закона;

5) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях:

1) возникновения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, работающих или проживающих в зоне влияния работ, связанных с пользованием недрами;

2) нарушения пользователем недр существенных условий лицензии;

3) систематического нарушения пользователем недр установленных правил пользования недрами;

4) возникновения чрезвычайных ситуаций (стихийные бедствия, военные действия и другие);

5) если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах;

6) ликвидации предприятия или иного субъекта хозяйственной деятельности, которому недра были предоставлены в пользование;

7) по инициативе владельца лицензии;

8) непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах;

9) по инициативе недропользователя по его заявлению.

Порядок прекращения права пользования недрами предусмотрен ст.21 Закона о недрах.

Из анализа ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконными действий государственного органа необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что СПК «Красное поле» обратилось в министерство с заявлением о прекращении права ООО «Управление строительных материалов» на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном на 5 км северо-западнее от СПК «Красное поле» Сосновского муниципального района Челябинской области по лицензии №ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007, лицензионному соглашению №80016 от 06.02.2007, по решению, устанавливающему горный отвод (том 1, л.д. 10).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть также указаны законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Нормативное обоснование требований в соответствии с п/п. 4 п. 1 ст. 199 АПК РФ в заявлении не приведено, в том числе, заявителем не приведены нормы Закона о недрах, которые были нарушены ответчиком при принятии оспариваемого акта – письма от 11.11.2009 №1/10569, таким образом, в нарушение статей 65, 199 АПК РФ заявитель не представил доказательств противоречия оспариваемого акта положениям законодательства, что лишило возможности арбитражный суд проверить оспариваемый акт на соответствие конкретным нормам права.

Между тем, из материалов дела следует, что оснований для досрочного прекращения разрешения на пользование обществом «УСМ» недрами, предусмотренных ст. 20, 21 Закона о недрах, не имеется. Заявителем не обоснована необходимость принятия решения о досрочном прекращении права пользования недрами. При этом, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2009 (том 1, л.д. 129-141) СПК «Красное поле» было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений министерства от 26.01.2005 №1 об оформлении лицензии, от 28.09.2005 №180 о внесении изменений и дополнений в лицензию ЧЕЛ 07001 ТР, от 06.02.2007 №14 о переоформлении лицензии, о признании незаконной лицензии ЧЕЛ 80016, выданной в порядке переоформления Обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительных материалов».

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Суд полагает, что заявителем, в нарушение требований ст.65 АПКРФ, не доказано нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на дату вынесения оспариваемого акта – письма №1/10569 от 11.11.2009 собственником земельных участков с кадастровыми норами 74:19:08 02 003:0129, 74:19:08 02 003:0130, 74:19:08 02 003:0140, 74:19:08 02 003:0142, расположенных по адресу: Челябинская область, Сосновский район, в 2,4 км на юго-восток от центра д.Бухарино и в 6,4 км на северо-запад от п.Красное поле, - на которых ООО «Управление строительных материалов» осуществляет право пользования недрами по лицензии №ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007 и лицензионному соглашению №80016 от 06.02.2007, являлся ФИО6, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 74АА875379, 74АА875195, 74АА875067, 74АА875066, 74АА875065 (том 2, л.д. 82-86) и не опровергнуто и не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судом по настоящему делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст.198 АПК РФ.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых оспариваемый акт может быть признан недействительным, отсутствует, то и оснований для удовлетворения требований СПК «Красное поле» не имеется, в удовлетворении требований следует отказать.

Исходя из смысла ст.ст. 198-201 АПК РФ, суд вынужден отказать и в восстановлении нарушенных прав.

Также суд отмечает, что заявленный СПК «Красное поле» способ восстановления нарушенных прав - обязать Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области принять решение о прекращении права ООО «Управление строительных материалов» на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном на 5 км северо-западнее от СПК «Красное поле» Сосновского муниципального района Челябинской области по лицензии №ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007, лицензионному соглашению №80016 от 06.02.2007, а также по решению, устанавливающему горный отвод, - не соответствует заявленным требованиям, так как в случае признания оспариваемого акта незаконным, лицензионное соглашение, лицензия и ненормативные акты о её выдаче, внесении в неё изменений и дополнений не прекратят своего действия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону ли иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина в размере 2000 руб. Государственная пошлина уплачивается за каждое заявленное требование.

Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченной заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 09.12.2009 №24 (том 1, л.д. 8), в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя, 2000 руб. подлежат возврату заявителю из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Красное поле» о признании незаконным отказа в принятии решения о прекращении права ООО «Управление строительных материалов» на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном на 5 км северо-западнее от СПК «Красное поле» Сосновского муниципального района Челябинской области по лицензии №ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007, лицензионному соглашению №80016 от 06.02.2007, а также по решению, устанавливающему горный отвод, выраженного в письме №1/10599 от 11.11.2009; обязании Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области принять решение о прекращении права ООО «Управление строительных материалов» на пользование недрами для геологического изучения и добычи строительного камня (гранодиорита) на Щербаковском участке, расположенном на 5 км северо-западнее от СПК «Красное поле» Сосновского муниципального района Челябинской области по лицензии №ЧЕЛ 80016 ТР от 06.02.2007, лицензионному соглашению №80016 от 06.02.2007, а также по решению, устанавливающему горный отвод, отказать.

Возвратить Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Красное поле» (место нахождения: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Михайлова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.