Гражданский кодекс часть 1

Прокурор г. Троицка Челябинской области (далее – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, лицо, привлекаемое к административной ответственности) за нарушения, предусмотренные ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Представитель административного органа в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (л.д. 2-4). Со ссылкой на ст. ст. 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ст. 17 Федерального закона от 21.07.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 2, 5 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных объектов, утвержденное постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524, ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 202-204 АПК РФ, пояснил, что предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность, в нарушение вышеперечисленных норм, путем оказания на платной основе услуг по сбору, использованию, транспортировке и размещению опасных отходов, без специального разрешения (лицензии), хотя такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), в данном виде деятельности, следовательно, имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, представителя не направило, документов, затребованных определением суда, в том числе, письменного отзыва относительно существа заявленных требований, не представило, ходатайства об отложении судебного заседания, объявления перерыва, не заявило. В материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте судебного заседания (л.д. 33).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

26.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена запись о государственной регистрации физического лица - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кустанайской области, Комсомольского района, п. Комсомолец, в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (далее – ОГРН) <***> (л.д. 16, 23).

05.10.2009 между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО3 (работник) заключен трудовой договор № 131 (л.д. 14) , в соответствии с п. 2 настоящего договора, работник принят на работу к предпринимателю, в должности водителя мусороубочной автомашины, с квалификацией 1 разряда, сроком до 31.12.2009.

23.10.2009 между ИП ФИО1 (работодатель) и ФИО4 (работник) заключен трудовой договор № 132 (л.д. 15), в соответствии с п. 2 настоящего договора, работник принят на работу к предпринимателю, в должности дворника - экспедитора, с квалификацией 1 разряда, сроком до 31.12.2009.

25.10.2009 комиссией, в составе работников ООО «Переработка» - директора ФИО5, мастера ФИО6, контролера ФИО7 и от ИП ФИО1 – водителя ФИО3, рабочего ФИО4 составили акт о том, что работники ИП ФИО1, вывалили в поле от трассы Троицк – Золотая Сопка к полигону в пос. Южный и за 400 метров от полигона из мусоровоза твердые бытовые отходы (л.д. 11). Сотрудники ИП ФИО1, возражений относительно составленного акта не высказали, в акте поставили свои росписи, о чем свидетельствуют соответствующие отметки (л.д. 11, обратная сторона).

26.10.2009 директор ООО «Переработка» направил письмо № 23 с Прокурору г. Троицка, с приложением акта от 25.10.2009, в котором просил Прокурора принять меры, поясняя это тем, что ИП ФИО1 в течении ряда лет работает без лицензии, делает неорганизованные свалки с опасными отходами (л.д. 9-10).

30.11.2009 между ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (организация-перевозчик) и ООО «Переработка» была составлена накладная № 11, на отправку твердых бытовых отходов (ТБО) на городской полигон. Отправка была произведена на автомобиле, ЗИЛ КО 440 0-061 –КХ 174 водителем ФИО3 на основании путевого листа № 11 были перевезены твердые бытовые отходы в количестве 40 кубов. Из указанной накладной следует, что водителем было сделано 4 рейса (л.д. 13).

03.12.2009 ООО «Переработка» выдана справка № 103, из журнала учета принимаемых на полигон Обществом «Переработка» отходов, которая подтверждает, что на городской полигон в пос. Южный 01.12.2009 ИП ФИО1 было сделано 3 рейса автомашиной-мусоровозом ЗИЛ – 130 гос.№ О061 КХ, в 9.00, 11.00, 12.45. (л.д. 18). Указанная справка дана по месту требования.

10.12.2009 сотрудниками Прокуратуры г. Троицка была проведена проверка природоохранного законодательства, в том числе предпринимательской деятельности ФИО1, в ходе проверки установлено: что ИП ФИО1, оказывает услуги на территории г. Троицка Челябинской области физическим и юридическим лицам по сбору, транспортировке, использованию, размещению отходов производства и потребления. Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, использованию, размещению отходов производства и потребления у ИП ФИО1 отсутствует.

Из объяснений ИП ФИО1 от 02.12.2009, 10.12.2009, следует, что работники предпринимателя по его указанию выехали на полигон для складирования бытового мусора. По ошибке водителя данный мусор был складирован не на полигоне. После чего указанный мусор собрали и вывезли на полигон, что подтверждается накладной от 30.11.2009. Не отрицает, что оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов с 01.12.2005 по 19.11.2009. 25.12.2009 оказывал услуги без соответствующей лицензии. Лицензию должны получить 07.12.2009 (л.д. 12, 8).

10.12.2009 Прокурором г. Троицка вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 5-7), по факту осуществления предпринимательской деятельности, по сбору, использованию, транспортировке и размещению опасных отходов в период с 30.03.09 по 01.12.09.

Поскольку установленные при проведении проверки факты, являются нарушениями лицензионных требований и условий, ответственность за которые предусмотрена ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2009 по делу № А76-3337/2009-53-121, ИП ФИО1 был привлечен к адм. ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 19-22).

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Ответственность предусмотрена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1. КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.1 Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации в пределах своих полномочий, вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пп.1 ч.1 ст. 25.11, ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ).

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ), которое в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ приравнивается к протоколу об административном правонарушении.

Согласно ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель без образования юридического лица может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», лицензирование деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Таким образом, в соответствии с п. 74 ст. 17 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности (не подлежит лицензированию деятельность по накоплению отходов I - V класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности) подлежит лицензированию.

Согласно п. 4.1. Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ, отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов I - IV класса опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2006 № 524, осуществляется Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - лицензирующий орган).

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки был установлен факт нарушения, выразившейся в осуществлении предпринимателем деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов без разрешения (лицензии).

Лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, использованию, размещению отходов производства и потребления у ИП ФИО1 отсутствует, суду доказательств обращения с заявлением о выдаче лицензии не представлено. Из объяснений ИП ФИО1 от 02.12.2009, 10.12.2009, следует, что предприниматель оказывает услуги по вывозу твердых бытовых отходов с 01.12.2005 по 19.11.2008 без соответствующей лицензии (л.д. 12, 8). Факт правонарушения признает.

Факт нарушения подтверждается материалами дела, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Установленный факт нарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не принято мер к соблюдению требований действующего законодательства, регулирующего деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Арбитражным судом не установлено со стороны административного органа каких-либо нарушений процессуальных требований: постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным органом.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

Ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 уже привлекался к административной ответственности, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Учитывая то обстоятельство, что правонарушение совершено повторно, (решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2009 по делу № А76-3337/2009-53-121, вступившее в законную силу), а также признание факта нарушения предпринимателем, суд считает возможным назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере – 4 100 рублей.

В силу ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч.1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: Взыскатель: ИНН <***>,КПП 745301001 УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области). Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, Счет получателя: 40101810400000010801 БИК 047501001 КБК 41511690040040000140 ОКАТО 75401000000.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, будет выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, п. 2 ст. 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Прокурора г. Троицка Челябинской области удовлетворить.

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кустанайской области, Комсомольского района, п. Комсомолец, 26.10.2005 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***>, адрес: 457100, <...>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешением (лицензии), в виде наложения административного штрафа в размере 4100 рублей .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/

Судья: Л.В. Забутырина