Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичигиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «УСТЭК-Челябинск», к ООО «Площадь 174», при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Челябинский радиозавод «Полет», ООО УК «Дом на Лесопарковой», ООО «Капитал Сити», ООО «Рента», о взыскании 57 730 руб.

при участии в судебном заседании представителя:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 14.01.2021 года, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

АО «УСТЭК-Челябинск», (далее – истец), 30.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Площадь 174», (далее – ответчик), о взыскании суммы основного долга за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с августа 2020 по август 2020, в размере 56 854 руб. 39 коп., сумму пени, рассчитанную за период с 11.09.2020 по 27.10.2020, в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с августа 2020 по август 2020 тепловой энергии и теплоносителя, в размере 876 руб. 33 коп., сумму пени, начисленную на сумму долга 56 854 руб. 39 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за период с 28.10.2020 по день фактической уплаты долга (л.д.4-5).

Исковые требования основаны на ст.ст. 210, 309, 310, 330, 438, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 27.05.2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: ОАО «Челябинский радиозавод «Полет», ООО УК «Дом на Лесопарковой», ООО «Капитал Сити», ООО «Рента».

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв (л.д. 53) в котором ответчик ссылается на наличие заключенного договора теплоснабжения от 24.10.2019 № Т-519725, наличие разногласий по его условиям в отношении теплотрассы от ТК-14 до ТК -15 по ул. Лесопарковая, которая необоснованно отнесена к сетям ответчика, в то время как теплотрасса обеспечивает тепловой энергией множество иных объектов недвижимости. Указывает, что общество «Площадь 174» создано в результате реорганизации в форме выделения и является универсальным правопреемником общества «Челяба» по конкретным объектам недвижимости; теплотрасса от ТК-14 до ТК-15 никогда не находилась на балансе общества «Челяба». Также ответчик пояснил, что счета за теплотрассу от ТК14 по ТК15 им не приняты и не оплачены.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в их отсутствие не представили.

Неявка в судебное заседание ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В ходе судебного заседания истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 № 1129 общество «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую общество «УСТЭК-Челябинск» потребителям Челябинского городского округа в зоне № 01, действующие с 01 января 2019 года.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик является правопреемником ООО «Челяба» в связи с реорганизацией в форме выделения по договору № Т-512019 (Т-519725).

По условиям заключенного сторонами договора теплоснабжения от 24.10.2019 № Т-519725 (л.д. 74-75), АО «УСТЭК-Челябинск» (ТСО)обязуется поставлять ООО «Площадь 174» (потребитель) тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1.1 к настоящему договору, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, соблюдать режим потребления, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя но настоящему Договору (пункт 1.1 Договора).

В соответствии с Пунктом 11.3. Договора была произведена замена стороны и переданы истцу права и обязанности Теплоснабжающей организации.

В разделе 3 Договора согласованы права и обязанности Ответчика, в том числе обязанность оплачивать тепловую энергию за расчетный период; вести учет потребляемых тепловой энергии и объема невозвращенного теплоносителя приборным методом и ежемесячно предоставлять до 25 числа текущего месяца Истцу на бумажном носителе отчет о потреблении тепловой энергии (п. 3.1.11).

В разделе 5 Договора согласованы условия учета потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

В разделе 6 Договора согласованы условия о тарифах.

6.1. Расчет за поставленные Потребителю тепловую энергию и теплоноситель производится по тарифам соответствующих групп потребителей, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость.

Тарифы утверждаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

В силу пункта 7.1 Договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

7.2. Оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде осуществляется Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет ТСО в течение расчетного периода в следующем порядке:

- 35 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа этого месяца -первый период платежа;

- 50 % ориентировочной договорной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа этого месяца - второй период платежа;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель,

С учетом средств ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10 (десятого) числа месяца следующего за расчетным периодом - третий период платежа.

12.1. Договор заключен на срок по 31.12.2019 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения Сторон в период с 09.09.2019 г. до момента заключения Договора регулируются условиями настоящего Договора.

12.3. Договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий.

Как следует из пояснений ответчика, договор теплоснабжения был подписан с учетом протокола разногласий с исключением теплотрассы от ТК-14 до ТК-15 по ул. Лесопарковая, а сам протокол передан на подписание АО «УСТЭК-Челябинск» (л.д. 79).

В августе 2020 года во исполнение обязательств по договору от 24.10.2019 года № Т-519725 истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика,что подтверждается представленной в материалы дела ведомостью отпуска (л.д. 28), счет-фактурой (л.д. 27), актом приема-передачи (л.д. 27 оборот).

По расчету истца за период с 01.08.2020 по 31.08.2020 у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 56 854 руб. 39 руб.(л.д.6).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с ч. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ

«О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Согласно ч. 6 ст. 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Таким образом, обязанность возмещать энергоснабжающей организации стоимость потерь энергоресурсов, возникающих при передаче энергии по тепловым сетям возникает у сетевой организации, иного владельца тепловых сетей.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество «Площадь 174» создано в результате реорганизации общества «Челяба» путем выделения из его состава других обществ – общества «Первая Линия» и общества «Площадь 174», на основании решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 08.02.2019 истцу передано имущество согласно передаточному акту (корректировочный) (разделительный баланс) от 09.09.2019 (л.д. 71-73).

Передаточный акт (корректировочный) от 09.09.2019, на основании которого осуществлялась передача имущества от общества «Челяба» к обществу «Площадь 174», не содержит информации о передаче ответчику спорного участка теплотрассы, таким образом, не порождает для ответчика каких-либо прав и обязанностей в отношении указанного имущества (л.д. 60-67).

Ссылки истца на универсальное правопреемство ответчика безосновательна и противоречит п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Как отмечено выше, общество «Площадь 174» создано в результате реорганизации в форме выделения из общества «Челяба», в связи с чем, к нему перешли права в отношении определенного имущества, в том числе объектов недвижимого имущества - нежилых помещений, расположенным по адресу: <...>, которые ранее принадлежали обществу «Челяба» на праве собственности и были переданы обществу «Площадь 174» по передаточному акту (разделительному балансу).

Указание на передачу в собственность ответчика спорного объекта – участка теплотрассы от ТК-14 до ТК-15 по ул. Лесопарковая, документы о реорганизации общества «Челяба», в том числе передаточный (корректировочный) (разделительный баланс) от 09.09.2019 не содержит, в связи с чем, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению потерь тепловой энергии не имеется.

Как указывалось выше, договор теплоснабжения был подписан с учетом протокола разногласий с исключением теплотрассы от ТК-14 до ТК-15 по ул. Лесопарковая, а сам протокол передан на подписание АО «УСТЭК-Челябинск» (л.д. 79).

Как следует из представленных в материалы дела писем ООО «Челяба» в адрес АО «УТСК» от 12.10.2018, от 13.09.2018 года (л.д. 81-81), ООО «Челяба» сообщило, что теплотрасса от ТК-10 до т/узлов нежилого здания ул. Тернопольская, 6 и теплотрасса от ТК-14 до ТК-15 по ул. Лесопарковая не являются собственностью ООО «Челяба». Никаких вещных права на данные объекты общество не имеет, соответственно нет оснований для включения их в договор теплоснабжения № Т-512019 от 13.08.2018 года. На основании чего ООО «Челяба» направило договор теплоснабжения № Т-512019 от 13.08.2018 года с протоколом разногласий.

п. 2 ст. 218 Гражданским Кодексом Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, которые определяют способы перехода права собственности от одного лица к другому.

Основанием могут быть различные договоры, в том числе договор купли- продажи об отчуждении имущества в собственность, передаточный акт (разделительный баланс) в случае реорганизации юридического лица, право переходит к новому собственнику в том объеме, который было у предшествующего собственника, т.е. никто не может передать больше прав, чем имеет сам.

Право нового собственника, приобретенное по производному основанию, базируется на праве предшествующего собственника, в том числе действительность права и объем правомочий зависят от соответствующих характеристик предшествующего права.

Передаточный акт (разделительный баланс) от 09.09.2019 на основании которого осуществлялась передача имущества от общества «Челяба» к обществу «Площадь 174» не содержит информацию о теплотрассе и не порождает правовых последствий в отношении указанного имущества у ответчика.

Пункт 4 ст. 58 ГК РФ прямо указывает, что при выделении к вновь возникшим юридическим лицам переходят права и обязанности в соответствии с разделительным балансом. Этот же вывод подтверждается и сущностью выделения. При выделении то юридическое лицо, из которого выделяются другие юридические лица, передает часть своих прав вновь возникшим юридическим лицам.

При реорганизации в форме разделения или выделения переход прав и обязанностей является - сингулярным, т.е. права и обязанности, переходят в результате реорганизации и фиксируются в передаточном акте. Следовательно, не переданные права первоначальное общество оставляет себе.

Поэтому, если составленный в процессе выделения разделительный баланс не упоминает то или иное право или обязанность, эти право или обязанность должны считаться принадлежащими тому юридическому лицу, из которого произошло выделение.

Судом при рассмотрении настоящего спора приняты во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела № А60-21299/2020 и дела № А76-39569/2020, которые являются преюдициальными для сторон при рассмотрении данного дела применительно к положениям части 2 статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда по делу А76-39569/2020, № А60-21299/2020 установлено, что согласно ответа ООО «Челяба» от 24.08.2020 Теплотрасса 01 ТК-14 до ГК-15 по ул. 72 Лесопарковая никогда не находилась на балансе, в собственности либо на ином вещном праве у ООО «Челяба», у ООО «Челяба». Договор № 1 1/16 купли-продажи недвижимости от 10.05.2007 не содержит согласованных сторонами условий о продаже теплотрассы, а также условий о принятии данного объекта в собственность или владение ООО «Челяба».

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.05.2007г. №14/16 не содержит согласованных сторонами условий об отчуждении в пользу ответчика спорного участка теплотрассы, не имеется доказательств принятия указанного объекта ответчиком в собственность по передаточному акту от 09.06.2007г., отсутствуют доказательства регистрации прав собственности ответчика на указанный объект.

Так же судами отмечалось, что тепловые сети, расположенные на земельном участке, относятся к объектам недвижимого имущества в силу наличия прочной связи с землей и невозможности перемещения их без несоразмерного ущерба их назначению, поскольку требуется совершение действий по демонтажу и изъятию участка теплосети из состава общего оборудования, технологически связанного между собой, а также с земельным участком. Таким образом, возникновение права собственности в соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено государственной регистрацией права.

В настоящее время право собственности на спорный участок теплосети зарегистрирован как объект недвижимого имущества за иными лицами.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515001:0121 по адресу: <...>, на котором расположены отчуждаемые сооружения и объекты внешнего благоустройства, в том числе придомовые коммуникационные инженерные сети, приобретенный по договору купли-продажи недвижимости от 10.05.2007г. № 14/16 на момент подачи настоящего иска ответчику не принадлежит, юридически не существует, так как снят с государственного кадастрового учета.

Спорный участок теплотрассы от ТК-14 до ТК-15 расположен на ином земельном участке с кадастровым номером 74:36:0515001:33. Указанный земельный участок также разделен на 9 земельных участков, часть из которых впоследствии также была преобразована, однако ответчик не является их собственником с 2009, 2011гг., что подтверждено документально.

На данных земельных участках происходит строительство жилого комплекса (жилой комплекс на Лесопарковой), состоящего из сданных и уже заселенных МКД и строящихся МКД со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями).

Из содержания названной нормы следует, что преюдициальными могут быть только установленные фактические обстоятельства, их юридическая оценка производится судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Статьей 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства признается пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (п. 4.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Согласно письмам общества «Челяба» от 13.09.2018, 12.10.2018, 13.09.2019 (л.д. 80, 81), направленным в адрес истца, теплотрасса ТК-14 до ГК-15 по ул. Лесопарковая никогда не находилась на балансе, в собственности либо на ином вещном праве у общества «Челяба».

Согласно схемы, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности к договору теплоснабжения № Т-519725 (теплоноситель в горячей воде) от 24.10.2019, заключенному между истцом и ответчиком, по теплотрассе от ТК 14 до ТК 15 осуществляется поставка тепловой энергии в жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> (МКД на представленных ответчиком рисунках) и расположена через него к ТК-15, цв целях снабжения теплом потребителей в жилых МКД по адресу: <...>. г. Челябинск, ул. Лесопарковая, д. 5, корпус 2 (л.д. 76 оборот).

Из подпункта «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) следует, что в состав общего имущества включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи и детские площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2018 № 310-КП8-4441 по делу № А62-33 16/2017).

Согласно п. 8 Правила № 491 внешней границей сетей, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса – место соединения счетчика с соответствующей инженерной сетью МКД.

Соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или РСО может быть установлена иная граница эксплуатационной ответственности.

Следовательно, граница балансовой принадлежности - это внешняя граница стены МКД либо граница земельного участка в случае, когда границы участка определены па основании данных государственного кадастрового учета и когда инженерные сети, находящиеся в границах этого земельного участка, обслуживают исключительно один дом. Граница балансовой принадлежности одновременно является границей эксплуатационной ответственности, если собственники помещений не установили иную границу.

С учетом изложенного, поскольку не доказана принадлежность спорного участка теплотрассы обществу «Челяба» - правопредшественнику ответчика, ответчик является правопреемником общества «Челяба» в пределах, установленных передаточным актом (корректировочным (разделительным балансом) от 09.09.2019, оснований для признания ответчика собственником спорного участка теплотрассы и лицом, обязанным возмещать потери тепловой энергии на данном участке – не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, оснований для взыскания с ответчика задолженности за спорный период август 2020 года в части оплаты потерь тепловой энергии и теплоносителя в теплотрассе от ТК 14 до ТК 15 по ул. Лесопарковой не имеется.

Стоимость потребленной в августе 2020 года тепловой энергии и теплоносителя по иным объектам ответчиком оплачена, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 87-90), указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании основного долга отказано, требование о взыскании пени за период с 11.09.2020 года по 27.10.2020 года, и пени за каждый день просрочки, начиная с 28.10.2020 года по день фактической уплаты долга удовлетворению не подлежит, также учитывая, что подтвержденные представленными в материалы дела платежными поручениями платежи ответчика при расчете пени (л.д. 87-90) истцом в качестве надлежащего исполнения обязательства не учтены в нарушение положений ст. 319 и 319.1 ГК РФ применительно к установленным судом обстоятельствам неправомерности начисления задолженности за потребление (потери) тепловой энергии и теплоносителя по теплотрассе от ТК 14 до ТК 15 в спорный период.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 594 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 32208 от 03.06.2020 (л.д. 10).

При цене иска 57 730 руб. 752 коп. к оплате подлежит государственная пошлина в размере 2 309 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 309 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета, государственная пошлина в размере 285 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Вернуть истцу, АО «УСТЭК-Челябинск», из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 285 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.