Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мирмович Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ОГРН <***>) к Министерству тарифного регулирования и энергетики Челябинской области об оспаривании бездействия, взыскании убытков,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО1, действующей по доверенности № 03/20 от 09.01.2020, от заинтересованного лица - ФИО2, действующей по доверенности б/н от 09.01.2020, ФИО3, действующего по доверенности б/н от 21.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – ММПКХ, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (с учётом уточнения) о признании незаконным бездействия Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – МТРиЭ, Министерство) по неутверждению нормативов по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях 3 категории (многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем), регулирующих правоотношения по определению платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг за период с 29.03.2018 по 20.06.2018; о взыскании с Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области убытков, причиненных в результате неутверждения нормативов по холодному (горячему) водоснабжению в размере 13 861 002 руб. 81 коп. за период с 29.03.2018 по 20.06.2018.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено:Министерство финансов Челябинской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованным лицом представлен отзыв по заявленным требованиям, согласно которому Министерство с заявленными требованиями не согласилось, указав на их необоснованность.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в его адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,ММПКХ является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку холодной и горячей воды в многоквартирные и жилые дома на территории Озерского городского округа.

При расчете платы за поставленный коммунальный ресурс в период до 29.03.2018 ММПКХ применяло нормативы потребления коммунальных ресурсов, установленных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 66/1 от 28.12.2016 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или нормативов потребления горячей воды в жилых помещениях, применяемых на территории Челябинской области».

Решением Челябинского областного суда по делу № 3а-262/2017 от 30.11.2017 указанное постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 66/1 от 28.12.2016 отменено в части нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях 3 категории (многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем).

Нормативы потребления коммунальных услуг в данной части признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Верховного суда РФ от 29.03.2018 № 48-АПГ18-3 решение Челябинского областного суда от 30.11.2017 оставлено без изменения.

В связи с отменой с 29.03.2018 норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях 3 категории, ММПКХ 04.04.2018 обратилось в МТРиЭ с заявлением о разъяснении порядка использования нормативов по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях 3 категории с 29.03.2018.

В ответе от 23.04.2018 № 10/1586 МТРиЭ сообщило предприятию, что ведется анализ данных и работа по определению соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению методом аналогов, о результатах и принятом решении будет сообщено дополнительно.

Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области 21.06.2018 принято постановление №34/2, которым установлены новые нормативы по холодному (горячему) водоснабжениюдля жилых помещениий 3 категории, определенные методом аналогов, и внесены соответствующие изменения в Постановление от 28.12.2016 № 66/1.

Письмом от 03.07.2018 № 01-16-02/3098ММПКХ обратилось в адрес Министерства с просьбой разрешить вопрос начислений за период с апреля по июнь 2018 года, в момент, когда нормативы потребления не действовали.

Письмом от 17.07.2018 № 10/3794 Министерство сообщило предприятию о невозможности применения к спорному периоду вновь установленных постановлением от 21.06.2018 № 34/2 нормативов, поскольку данный нормативный правовой акт не распространяют свое действие на отношения, возникшие до его вступления в силу.

Считая, что предприятие понесло убытки вследствие отсутствия установленного норматива потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях 3 категории в период с 29.03.2018 по 20.06.2018 и бездействия Министерства по установлению указанного норматива, ММПКХ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований ММПКХ указало, что в периоде с 29.03.2018 по 20.06.2018 осуществляло предоставление коммунального ресурса по холодному и горячему водоснабжению в жилые дома Озерского городского округа, но взимание платы за предоставленные ресурсы с потребителей, не установивших приборы учета воды, предприятие не производило в виду отсутствия норматива. В связи с указанными обстоятельствами у предприятия образовался убыток в виде недополученного дохода в размере 13 861 002 руб. 81 коп.

При этом заявитель полагает, что предприятие понесло указанные убытки вследствие незаконного бездействия Министерства, выразившегося в неутверждении нормативов потребления коммунального ресурса по холодному и горячему водоснабжению в жилые дома 3 категории, подлежащих применению в периоде с 29.03.2018 по 20.06.2018.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, указав на отсутствие бездействия по утверждению нормативов.

Третье лицо согласно представленному в суд письменному мнению, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, указывая на отсутствия доказательств возникновения убытков у заявителя.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ). Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения административного органа, заявителем не пропущен.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих юридически значимых обстоятельств: наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Под бездействием понимается противоправное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое заинтересованное лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него публично-правовых обязанностей. Следствием признания незаконным бездействия может быть возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить определенные действия.

Указывая на незаконность бездействия Министерства по утверждению нормативов потребления коммунальных ресурсов для жилых помещений 3 категории, заявитель ссылается на несвоевременность действий Министерства по установлению норматива после принятия решения Челябинским областным судом о признании недействующим постановления Министерства №66/1 от 28.12.2016, а также на непринятие Министерством постановления об утверждении норматива, подлежащего применению в спорном периоде.

Оценив указанные доводы заявителя, суд полагает их необоснованными по следующим основаниям.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение) и требования к их формированию определяет Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306).

Согласно пункту 2 указанных Правил под нормативом потребления коммунальной услуги в жилых помещениях подразумевается норматив потребления, применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении.

В силу пункта 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу подпункту 67 пункта 8 Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300 в функции Министерства входит утверждение нормативов потребления коммунальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 13, 19 Правил №306 нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 Правил № 306

Метод аналогов применяется при наличии сведений, полученных в результате измерений объема (количества) потребления коммунальных услуг приборами учета, установленными в многоквартирных домах или жилых домах с аналогичными конструктивными и техническими параметрами, степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и климатическими условиями (пункт 21 Правил № 306). Объем выборки рассчитывается по формулам, приведенным в пунктах 1 и 2 приложения № 1 (пункт 34 Правил №306), представительность выборки определяется количеством домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома (пункт 33 Правил № 306).

Порядок получения и изучения информации о типах домов для целей формирования выборки регулируется пунктами 31 - 42 Правил № 306.

Указанные положения свидетельствуют, что установление нормативов потребления коммунальных услуг предусматривает соблюдение последовательности процедур, регламентируемых Правилами № 306.

Как следует из материалов дела, администрацией Озерского городского округа вынесено постановление от 09.06.2017 №1507, которым были отменены действовавшие нормативы потребления коммунальной услуги по водоснабжению, в связи с чем Министерством 12.07.2017 направлено письмо исх.№ 10/3139 в прокуратуру Челябинской области о возможности введении в действие нормативов потребления коммунальных ресурсов по водоснабжению по Озерскому городскому округу.

В ответе на указанное письмо прокуратура Челябинской области сообщила о рассмотрении проекта нормативного правового акта МТРиЭ «О внесении изменений в постановлениеМинистерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 24.12.2015 № 66/1», по результатам представленного проекта с пояснениями от 12.07.2017 нарушений федерального законодательства не выявлено.

27.07.2017 Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области вынесено постановление №37/1 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2016 № 66/1».

Согласно указанному постановлению с 01.08.2017 на территории Озерского городского округа введены в действие нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением от 28.12.2016 №66/1 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и нормативов потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению или нормативов потребления горячей воды в жилых помещениях, применяемых на территории Челябинской области».

Решением Челябинского областного суда по делу № 3а-262/2017 от 30.11.2017 постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 66/1 от 28.12.2016 отменено в части нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях 3 категории (многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем).

Установленные спорным постановлением нормативы признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, постановление МТРиЭот 28.12.2016 №66/1 в части установления норматива потребления коммунальных ресурсов по горячему и холодному водоснабжению для жилых помещений 3 категории признано недействующим с 29.03.2018.

Между тем, согласно представленным в материалы дела документам, Министерством с 23.11.2017 предприняты меры по установлению нормативов потребления коммунальных ресурсов по горячему и холодному водоснабжению с применением метода аналогов.

Так, 23.11.2017 в целях определения представительности выборки и дальнейшего определения нормативов потребления коммунальной услуги по водоснабжению методом аналогов, у органов местного самоуправления, ресурсоснабжающих и управляющих организаций была запрошена информация о жилом фонде организаций (л.д. 156-158 том 1).

12.01.2018 в связи с отсутствием необходимых данных, МТРиЭ произведен дополнительный запрос сведений о жилом фонде у органов местного самоуправления, ресурсоснабжающих и управляющих организаций (запросы исх. 10/82 и 10/89 от 12.01.2018) (л.д. 139-143 том 1).

После получения необходимых данных о жилом фонде Министерством произведен расчет нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях и подготовлено экспертное заключение от 08.05.2018, согласно которому экспертной комиссией Министерства рекомендовано на основании произведенных расчетов утвердить с применением метода аналогов единые нормативы потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению, в том числе для многоквартирных и жилых домов с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем (4,028; 1,565) (л.д. 94-167 том 2).

10.05.2018 Министерством в адрес прокуратуры Челябинской области (исх. № 10/2065 от 10.05.2018) и Главного управления Государственной жилищной инспекции Челябинской области (исх № 10/2065 от 10.05.2018)был направлен проект постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2016 № 66/1 с изменениями,а также экспертное заключение по расчету нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению (л.д. 144-147 том 1).

Прокуратурой Челябинской области (письмо от 28.05.2018 исх. №7/2-31-2018) и Главным управлением Государственной жилищной инспекции Челябинской области (письмо от 01.06.2018 № 12435) представлены положительные заключения о возможности введения в действие новых нормативов потребления коммунальных услуг и соответственно положениям действующего законодательства (л.д. 148-149 том 1).

Согласно постановлению Губернатора Челябинской области от 27.03.2019 № 78 «О Порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, проектов нормативных правовых актов Губернатора Челябинской области, Правительства Челябинской области, проектов нормативных правовых актов органов исполнительной власти Челябинской области», Министерством в период с 24.05.2018 по 05.06.2018 проведена независимая антикоррупционная экспертиза проекта постановления о внесении дополнений в Постановление от 28 декабря 2016 г. № 66/1, что подтверждается данными Единого регионального Интернет-портала для размещения проектов нормативных правовых актов в Челябинской области в целях их общественного обсуждения и проведения независимой антикоррупционной экспертизы (https://npa.gov74.ru/projects/List/ AdvancedSearch#npa=6680).

07.06.2018 на заседании общественного совета при МТРиЭ с участием представителей прокуратуры Челябинской области и Главного управления Государственной жилищной инспекции Челябинской области было принято решение рекомендовать внести изменения и дополнения в постановление МТРиЭ от 28.12.2016 № 66/1 (л.д. 150-155 том 1).

21.06.2018 соответствующие изменения были утверждены Постановлением № 34/2. Согласно указанному постановлению утверждены, в том числе, нормативы по холодному (горячему) водоснабжению для жилых помещений 3 категории (многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650 - 1700 мм с душем) с применением метода аналогов.

Нормативно-установленных сроков утверждения нормативов путем принятия соответствующего нормативного правового акта Правилами №306 или иными нормативными правовыми актами не установлено.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 9 Правил №306 в случае если установление нормативов потребления коммунальных услуг или нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме производится по инициативе ресурсоснабжающих организаций или управляющих организаций, указанные организации представляют в уполномоченные органы документы, перечень и содержание которых определяются нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. При этом 2 и более управляющие организации вправе обратиться в уполномоченный орган с совместным заявлением об установлении нормативов потребления коммунальных услуг в случаях, когда объем жилищного фонда, в отношении которого осуществляется деятельность по предоставлению коммунальных услуг, каждой из таких организаций недостаточен для соблюдения условий представительности выборки для применения метода аналогов. Срок рассмотрения документов составляет не более 30 дней с даты их поступления. Уполномоченный орган проводит анализ представленных документов в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и при необходимости запрашивает дополнительные сведения у ресурсоснабжающей организации или управляющей организации с обоснованием запроса. При несоответствии представленных документов установленным требованиям уполномоченный орган возвращает ресурсоснабжающей организации или управляющей организации документы без рассмотрения с указанием причин возврата.

Между тем, указанный срок рассмотрения заявлений об установлении нормативов потребления коммунальных услуг (30 дней с момента поступления заявления) не регламентирует срок утверждения норматива (срок принятия нормативного правового акта).

Обязанность МТРиЭ по утверждению нормативов в строго определенные сроки, действующим законодательством не установлена.

При этом согласно положениям Правил №306 определение нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях с применением метода аналогов производится на основе выборочного наблюдения потребления коммунальных услуг в многоквартирных домах или жилых домах (пункт 31).

Для определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях используются данные об объеме (количестве) потребления коммунальных ресурсов, полученные с использованием приборов учета с непрерывным периодом работы в течение всего срока снятия показаний, используемых для расчета нормативов потребления коммунальных услуг, в многоквартирных домах или жилых домах, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома и расположенных в аналогичных климатических условиях (пункт 35).

Показания приборов учета в отношении холодного и горячего водоснабжения снимаются первого и последнего числа отопительного периода (пункт 37).

При обработке данных по объему выборки в целях определения нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях необходимо исключить значения расхода коммунальных ресурсов, отличающиеся от средних расходов по выборке более чем на 20 процентов (пункт 40).

На основании измерений объема (количества) потребления коммунальных ресурсов приборами учета определяется месячная (среднемесячная) величина потребления коммунальных ресурсов по выбранным группам многоквартирных домов или жилых домов (пункт 41).

Из указанных положений следует, что определение нормативов путем применения метода налогов предусматривает определённый процесс, включающий в себя сбор данных о жилом фонде, их обработку и анализ, после чего уполномоченный орган принимает соответствующее решение.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Министерством были предприняты надлежащие меры по установлению нормативов потребления коммунальных услуг после признания недействующим Постановления Министерства № 66/1 от 28.12.2016 в соответствующей части.

Оснований считать, что утверждение нового норматива произведено с нарушением разумных сроков, суд не усматривает.

Доводы заявителя о представлении в Министерство информации по объемам коммунального ресурса и домам, получающим коммунальные ресурсы от ММПКХ письмом от 11.12.2017 (исх. №01-16-02/5567) и возможности Министерства установить норматив в срок до 29.03.2018, подлежат отклонению.

Установленный абзацем вторым пункта 9 Правил №306 30-дневный срок рассмотрения заявления ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций применяется для рассмотрения соответствующих заявлений указанных лиц, но при этом не устанавливает обязанность Министерства утвердить норматив в указанный срок.

При этом представленные ММПКХ данные относится только к многоквартирным и жилым домам на территории Озерского городского округа, тогда как Министерством запрошены данные применительно к территории Челябинской области.

С учетом указанного суд не усматривает доказательств противоправного пассивного поведения Министерства по утверждению нормативов потребления коммунальных услуг по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях в период с 30.03.2018 по 20.06.2018.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», а также в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным суд должен установить не только наличие у органа обязанности в силу требований закона совершить испрашиваемые действия, но также и факт противоправного пассивного поведения данного органа, выраженное в несовершении действий, которые этот орган мог и должен был совершить, в результате чего были нарушены права заявителя.

Между тем, учитывая, что Министерством предприняты действия по утверждению нормативов потребления коммунальных ресурсов по холодному (горячему) водоснабжению на основании метода аналогов, суд не усматривает незаконного бездействия Министерства в спорный период времени.

Отсутствие в спорном Постановлении Министерства от 21.06.2018 №34/2 указания на распространение его действия на период с 29.03.2018 по 20.06.2018 не может рассматриваться как нарушение прав и законных интересов предприятия.

На основании изложенного требования заявителя о признании незаконным бездействия Министерства по неутверждению нормативов по холодному (горячему) водоснабжению в жилых помещениях3 категории (многоквартирные и жилые дома с централизованным холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, ваннами длиной 1650-1700 мм с душем), регулирующих правоотношения по определению платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления в период с 29.03.2018 по 20.06.2018, удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом установлено отсутствие незаконного бездействия со стороны Министерства в части неутверждения нормативов потребления коммунальных ресурсов в период с 29.03.2018 по 20.06.2018, основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 13 861 002 руб. 81 коп., причиненных в результате неутверждения нормативов, отсутствуют.

Согласно доводам заявителя заявленная сумма убытков представляет собой денежные средства, на получение которых ММПКХ имело право, но не получило от потребителей коммунального ресурса. Получение этих сумм стало невозможным по причине отсутствия оснований для предъявления соответствующих сумм населению в связи с тем, что ответчиком допущено незаконное бездействие по утверждению норматива в период с 30.03.2018 г. по 20.06.2018г.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий ответчика, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями и понесенными убытками.

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление ВС РФ №25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании рекомендаций, изложенных в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ №145), истец, предъявляя требование о возмещении вреда, причиненного действиями бездействием) органа (должностного лица), должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения ему вреда, его размер, наличие причинной связи между действиями (бездействием) органа (должностного лица) и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий (бездействия). На ответчике лежит бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения таких действий (бездействия).

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ №145 указано, что в силу статьи 1069 ГК РФ подлежит возмещению вред, причиненный действиями (бездействием) государственных или муниципальных органов (должностных лиц), которые являются незаконными. Установление незаконности соответствующих действий (бездействия) органа (должностного лица) возможно в специальном процессуальном порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков, ввиду недоказанности факта бездействия ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и заявленными убытками истца.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица о недоказанности возникновения спорной суммы убытков вследствие неустановления Министерством спорных нормативов за период с 29.03.2018 по 20.06.2018.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в соответствии с разъяснениями, указанными в пунктах 2-6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №63), в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

В случае непринятия заменяющего нормативного правового акта спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Согласно пункту 7Постановления Пленума ВС РФ №63, в случаях, когда регулируемая цена была вопреки требованиям закона установлена ниже экономически обоснованной и нормативный акт, в соответствии с которым она определялась, признан судом недействующим, участвовавший в ее формировании поставщик не вправе требовать взыскания доплаты в соответствующей части с потребителей ресурса. Компенсация имущественных потерь поставщика при этом осуществляется путем их учета в следующих периодах регулирования, а также посредством реализации иных способов защиты нарушенного права (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВС РФ №63, если иное не установлено законом или иным правовым актом и не вытекает из существа отношений, разъяснения, содержащиеся в настоящем постановлении, также подлежат применению при рассмотрении споров об оплате коммунальных услуг (ресурсов) в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлены цена на эти услуги или нормативы потребления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае, с учетом указанных разъяснений, признание недействующим нормативного правового акта, установившего нормативы потребления коммунальных услуг не отменяет обязанность потребителей оплатить фактически потребленные коммунальные ресурсы.

Соответственно, заявителем не утрачена возможность взыскания стоимости поставленных коммунальных ресурсов в судебном порядке. В указанном случае, обязанность доказать объем поставленного ресурса возлагается на заявителя. При этом отсутствие установленного норматива потребления коммунального ресурса не препятствует определению объемов потребления иными способами, в том числе путем проведения независимой экспертизы.

Отсутствие в многоквартирных домах и жилых домах приборов учета холодной и горячей воды не является основанием для возложения на Министерство ответственности за невозможность расчета потребленного ресурса исходя из показаний индивидуальных приборов учета поставленного коммунального ресурса.

С учетом положений Федерального закона от 23 ноября 2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Кроме того, согласно положениям пункта 15 Постановления Правительства РФ от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

С учетом указанных положений, заявитель вправе учесть недополученные доходы при установлении тарифов на водоснабжение.

С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

Учитывая, что заявителем при подаче заявления государственная пошлина уплачена не была, государственная пошлина, подлежащая уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего заявления, подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Муниципального многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов