Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Кайгородовым, рассмотрев воткрытом судебном заседании дело по первоначальному иску

общества с ограниченной ответственностью «Гуард», г. Тула, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофилный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», п. Увильды Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «МультиФорматнаяРеклама», г. Москва, ОГРН <***>,

о взыскании 670 524 руб. 37 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Многопрофилный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», п. Увильды Челябинской области, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Гуард», г. Тула, ОГРН <***>,

обществу с ограниченной ответственностью «МультиФорматнаяРеклама», г. Москва, ОГРН <***>,

о признании недействительной сделки,

при участии в заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя, действующего на основании доверенности от 21.01.2021, личность удостоверена удостоверением адвоката.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуард», г. Тула (далее – ООО «Гуард»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофилный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», п. Увильды Челябинской области (далее – ООО МЦМИР «Курорт Увильды»), о взыскании задолженности в размере 459 893 руб. 24 коп., неустойки в размере 72 663 руб. 13 коп. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

В обоснование первоначальных исковых требований, истцом указано о том, что ответчику оказаны услуги, которые не были оплачены, в связи с чем, подлежит взысканию задолженность и неустойка переданные по договору цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.02.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предметов спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МультиФорматнаяРеклама», г. Москва (далее – ООО «МультиФорматнаяРеклама»).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2020 в производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Многопрофилный центр медицины и реабилитации «Курорт увильды», п. Увильды Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Гуард», г. Тула, обществу с ограниченной ответственностью «МультиФорматнаяРеклама», г. Москва, о признании недействительным договора цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019.

В обоснование встречных исковых требований, истцом указано о том, что договор цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019 следует признать недействительным, поскольку основания для уступки долга отсутствовали.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2019 удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 97 957 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 68) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2020 удовлетворено ходатайство истца по первоначальному иску об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 210 631 руб. 10 коп. (т. 3 л.д. 24) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.02.2021 удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уточнении исковых требований, проситпризнать недействительным договор цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019 как притворную сделку по отношению к договору № МФР-19-00168 от 26.02.2019 и приложений к нему № МФР-19-00168-0000001 и № МФР-19-00168-00000002 (т. 3 л.д. 126-128) в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Гуард» настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме, против встречных исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснениях (т. 3 л.д. 131-132, 139-140, т. 4 л.д. 10, 34-36), указав, что услуги оказаны в полном объеме, уступка требований произведена надлежащим образом.

ООО МЦМИР «Курорт Увильды» возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований в полном объеме, на встречных исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в (т. л.д.), указав договор уступки права требования является недействительным.

ООО «МультиФорматнаяРеклама» представило мнение, отзыв, пояснения по делу (т. 3 л.д. 33, т. 4 л.д. 7, 34-36), возражая против доводов ООО МЦМИР «Курорт Увильды».

Истец и третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

09.02.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 3 л.д. 134).

09.02.2021 от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (т. 3 л.д. 129).

Информация о датах, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетами о публикации судебного акта.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд считает, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Общество с ограниченной ответственностью «Гуард», г. Тула, зарегистрировано в качестве юридического лица 08.11.2016 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 68-70).

Общество с ограниченной ответственностью Многопрофилный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», п. Увильды Челябинской области, зарегистрировано в качестве юридического лица 22.10.2012 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 78-84).

Общество с ограниченной ответственностью «МультиФорматнаяРеклама», г. Москва, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.09.2009 под основным государственным регистрационным номером <***> (т. 1 л.д. 71-77).

Как видно из материалов дела, 26.02.2019 между ООО МЦМИР «Курорт Увильды» (заказчик) и ООО «МультиФорматнаяРеклама» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг № МФР-19-00168 (т. 1 л.д. 19-22) (далее – договор) с приложениями (т. 1 л.д. 23-30), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги (работы), определяемые сторонами в приложении к договору. Заказчик обязуется принять и оплатить услуги (работы), оказанные исполнителем. При взаимодействии в рамках оказания услуг стороны равным образом руководствуются основными положениями, закрепленными в настоящем договоре, и положениями, конкретизированными в приложении к договору (пункты 1.1.-1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг (работ) и иные особенности оплаты указываются в приложении к договору.

Расчеты между заказчиком и исполнителем производятся в российских рублях. Стоимость услуг, оказываемых по договору, не облагается НДС в соответствии со ст. 145.1 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 6.2. договора договор и/или приложение к договору могут быть расторгнуты досрочно по взаимному согласию сторон либо в одностороннем порядке с письменным уведомлением другой стороны (заказным письмом с уведомлением). Сторона обязана продублировать скан уведомления о расторжении по электронной почте, при этом для целей настоящего пункта договора под электронной почтой заказчика понимается адрес: nmitsukova@gmail.com, а под электронной почтой исполнителя понимается адрес: stop@ingate.ru. Сторона считается уведомленной надлежащим образом по истечении 10 календарных дней с момента направления соответствующего уведомления о расторжении. Договор считается расторгнутым в первый календарный день месяца, следующего за месяцем, в котором сторона получила уведомление о расторжении договора и только после полного погашения взаимных обязательств.

Сторо6ами договора подписано приложение № МФР-19-00168-0000001 от 26.02.2019 к договору (т. 1 л.д. 23-25) которым согласованы следующие условия оказания услуг:

- пункт 1.1. приложения № МФР-19-00168-0000001 от 26.02.2019: исполнитель обязуется выполнить работы по повышению посещаемости интернет-сайта uvildy.ru (далее - интернет-сайт) посредством программного продукта Аптимус из любых источников сети интернет;

- пункт 4.1. приложения № МФР-19-00168-0000001 от 26.02.2019: заказчик производит оплату услуг исполнителя по повышению посещаемости интернет-сайта посредством программного продукта Аптимус в размере, указанном в счете на оплату услуг исполнителя. В указанную стоимость работ входит привлечение не менее 14 059 посещений интернет-сайта в месяц (начиная со второго месяца с момента начала работ по приложению);

- пункт 4.2. приложения № МФР-19-00168-0000001 от 26.02.2019: оплата работ по продвижению интернет-сайта посредством программного продукта Аптимус осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке: в случае начала оказания услуг, в соответствии с п.3.1 приложения, в период с 1 по 7 число отчетного месяца включительно, в следующем порядке - ежемесячно в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца (в первый месяц - в течение 5 календарных дней с момента получения счета); в случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 приложения, с 8 числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке - первый месяц оказания услуг заказчик оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета, второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает до 7 числа второго отчетного месяца, начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца;

- пункт 4.3. приложения № МФР-19-00168-0000001 от 26.02.2019: общая стоимость услуг исполнителя в месяц (НДС не облагается) составляет 399 978 руб. 55 коп..

Сторо6ами договора подписано приложение № МФР-19-00168-0000002 от 26.02.2019 к договору (т. 1 л.д. 26-30) которым согласованы следующие условия оказания услуг:

- пункт 1.1. приложения № МФР-19-00168-0000002 от 26.02.2019: исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить комплекс работ) по управлению репутацией в отношении объекта заказчика, описание которого содержится на интернет-сайте заказчика uvildy.ru (далее - интернет-сайт), посредством программного продукта Аптимус, в числе первых 20 ссылок в результатах выдачи (ТОП-20) поисковых систем Yandex (Яндекс), Google (Гугл) (далее - поисковые системы) и на иных согласованных сторонами площадках, а заказчик оплатить выполненные исполнителем работы;

- пункт 6.1. приложения № МФР-19-00168-0000002 от 26.02.2019: стоимость услуг (работ) по управлению репутацией в отношении объекта заказчика посредством программного продукта Аптимус по приложению составляет 85 000 руб. 00 коп. в месяц, без НДС (абонемент);

- пункт 6.2.приложения № МФР-19-00168-0000002 от 26.02.2019: оплата услуг программного продукта Аптимус осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке: в случае начала оказания услуг, в соответствии с п.3.1 приложения, в период с 1 по 7 число отчетного месяца включительно, в следующем порядке - ежемесячно в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца (в первый месяц - в течение 5 календарных дней с момента получения счета); в случае начала оказания услуг, в соответствии с 3.1 приложения, с 8 числа отчетного месяца включительно, в следующем порядке - первый месяц оказаний услуг заказчик оплачивает в порядке предоплаты в течение 5 календарных дней с момента получения счета, второй месяц оказания услуг заказчик оплачивает до 7 числа второго отчетного месяца, начиная с третьего месяца оказания услуг и на всем протяжении действия приложения заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке предоплаты до 25 числа предшествующего выполнению работ месяца. Под датой оплаты следует понимать дату поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Исполнитель не прекращает оказание услуг на время оплаты счетов в предусмотренные настоящим приложением сроки. Исполнитель выставляет счет, руководствуясь фиксированными ценами, отраженными в настоящем приложении к договору.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ООО «МультиФорматнаяРеклама» обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 912 от 30.06.2019 на сумму 399 978 руб. 55 коп., № 858 от 30.06.2019 на сумму 85 000 руб. 00 коп., отчетами о работах, выполненных в рамках договора (т. 1 л.д. 32-35).

ООО «МультиФорматнаяРеклама» выставило на оплату ООО МЦМИР «Курорт Увильды» счет № 7593 от 03.07.2019 на сумму 459 893 руб. 24 коп., № (т. 1 л.д. 31).

Указанные документы направлены ООО МЦМИР «Курорт Увильды» на подписание и оплату, что подтверждается почтовой описью (т. 1 л.д. 36-38), и получены ООО МЦМИР «Курорт Увильды», что подтверждается скриншотом (т. 1 л.д. 39).

Ответчик не оплатил оказанные ООО «МультиФорматнаяРеклама» услуги, задолженность составила 459 893 руб. 24 коп.

ООО МЦМИР «Курорт Увильды» направило ООО «МультиФорматнаяРеклама» уведомление об отказе от исполнения договора от 06.07.2019 (т. 2 л.д. 77), который получен адресатом 16.07.2019, что подтверждается кассовым чеком от 06.07.2019 с приложением отчета об отслеживании почтового отправления с сайта «Почта России» (т. 3 л.д. 147-149).

ООО «МультиФорматнаяРеклама» направило в адрес ООО МЦМИР «Курорт Увильды» претензию № 55194 от 18.09.2019 (т. 1 л.д. 13-15) с требованием оплатить задолженность и неустойку, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

21.10.2019 между ООО «МультиФорматнаяРеклама» (первоначальный кредитор) и ООО «Гуард» (новый кредитор) был заключен договор цессии (уступки права) № МФР-19-00168 (т. 1 л.д. 16) (далее – договор цессии), по условиям которого ООО МЦМиР «Курорт Увильды» (ОГРН <***>) является должником первоначального кредитора на основании договора № МФР-19-00168 от 26.02.2019 и приложений к нему. По настоящему договору первоначальный кредитор передает новому кредитору права (требования), принадлежащие первоначальному кредитору на основании договора № МФР-19-00168 от 26.02.2019, заключенного между первоначальным кредитором и должником (пункты 1, 2 договора цессии).

В соответствии с пунктами 3, 4 договора цессии размер прав (требований), на момент заключения настоящего договора, которые передаются в рамках настоящего договора новому кредитору, составляет: основной долг - 459 893 руб. 24 коп. Право требования к должнику об оплате штрафных санкций (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т.д.) передается в полном объеме и не ограничено фиксированной суммой. Размер такого требования исчисляется в соответствии с действующим законодательством в зависимости от количества дней просрочки неисполненного обязательства по оплате. В соответствии с настоящим договором первоначальный кредитор передает новому кредитору все без исключения права (требования) к должнику по договору № МФР-19-00168 от 26.02.2019.

ООО «МультиФорматнаяРеклама»направило в адрес ООО МЦМИР «Курорт Увильды» уведомление от 23.10.2019 об уступке права требования по договору № МФР-19-00168 от 26.02.2019 и необходимости производить оплату задолженности ООО «Гуард» (т. 1 л.д. 17-18).

Поскольку факт признания договора цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019 недействительным является определяющим для определения возникновения задолженности ООО МЦМИР «Курорт Увильды» перед ООО «Гуард» в размере 459 893 руб. 24 коп., суд полагает необходимым в первую очередь рассмотреть встречное требование ООО МЦМИР «Курорт Увильды» о признании договора цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019 с приложениями к нему недействительным.

При этом встречное требование ООО МЦМИР «Курорт Увильды» о признании договора цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019 с приложениями к нему недействительным, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна; к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

В обоснование встречных исковых требований о признании недействительными договора цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019, заключенного между ООО «МультиФорматнаяРеклама» и ООО «Гуард», истец ссылался на то, что сделка носила притворный характер, имеющий своей целью необоснованного взыскания денежных средств с ООО МЦМИР «Курорт Увильды» за услуги за июнь 2019 года, которые не были оказаны и приняты.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Между тем, из материалов дела не усматривается, что истцом по встречному иску в обоснование заявленных требований представлены относимые, допустимые и достоверные доказательств того, что действительная воля сторон направлена на прикрытие другой сделки, а правоотношения, вытекающие из оспариваемого договора носили притворный характер, имеющий своей целью скрыть отношения между ООО «МультиФорматнаяРеклама» и ООО «Гуард».

В ходе судебного заседания представителем истца по встречному иску указано на мнимость договора цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ, пункт 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Стороны такой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, названная норма права применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений исполнять ее или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы права предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитора другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу.

К новому кредитору права (требования) переходят в момент совершения сделки уступки права (требования) (абзац 6 пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120), поэтому непредставление цедентом документов цессионарию не влияет на действительность переданного права требования и факт такой передачи.

Достаточным доказательством перемены кредитора в обязательстве является уведомление цедентом должника о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта, которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Суд принимает во внимание, что по общему правилу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В рассматриваемых правоотношениях отсутствуют соответствующие признаки, предусмотренные статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации для квалификации договора цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019в качестве мнимой или притворной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из смысла данной нормы следует, что у участников мнимой сделки отсутствует действительное волеизъявление на создание соответствующих ей правовых последствий, стороны не имеют намерений ее исполнять, либо требовать ее исполнения.

Следовательно, обращаясь в суд с требованиями о признании сделки ничтожной по признаку мнимости, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

Судом из материалов дела установлено, что воля сторон при заключении договора цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019 была направлена на уступку права требования. Доказательств наличия иной цели при заключении названного договора в материалы дела не представлено.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявляя о мнимости указанной сделки, ООО МЦМИР «Курорт Увильды» не доказал, что подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки уступки права требования.

При рассмотрении исковых требований о признании договора цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019, заключенного между ООО «МультиФорматнаяРеклама» и ООО «Гуард», недействительным, судом считает необходимым отметить, что ООО МЦМИР «Курорт Увильды» стороной оспариваемого договора не является.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Признание договора цессии (уступки права) № МФР-19-00168 от 21.10.2019 недействительным само по себе не повлияет на имущественные права и интересы истца, поскольку последний стороной данного договора не является и правом на обращение в суд в защиту неопределенного круга лиц либо в защиту публичных интересов не обладает.

При рассмотрении настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что оспариваемая сделка каким-либо образом нарушала его права и законные интересы, а предъявление настоящего иска обеспечило бы их восстановление.

Принимая во внимание изложенное, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся стороной договора и заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.04.2008 № 289-О-О и определении от 16.07.2009 № 738-О, заинтересованным по смыслу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации является субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Суд не усматривается, что истцом приведены доказательства, подтверждающие наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов не приводит убедительные доказательства, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на иных участников процесса дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда другим лицам.

При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.

На основании разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания. Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Оснований для вывода о наличии в действиях ООО «МультиФорматнаяРеклама» и ООО «Гуард» признаков злоупотребления правом при заключении оспариваемой сделки судом не установлено.

Доказательств того, что заключая оспариваемую сделку, стороны действовали исключительно с целью причинить ущерб истцу, ООО МЦМИР «Курорт Увильды» вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что встречное требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление ООО МЦМИР «Курорт Увильды» удовлетворению не подлежат.

Первоначальное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 459 893 руб. 24 коп. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом по первоначальному иску в подтверждение оказания спорных услуг в материалы дела представлены акты № 912 от 30.06.2019 на сумму 399 978 руб. 55 коп., № 858 от 30.06.2019 на сумму 85 000 руб. 00 коп., отчеты о работах, выполненных в рамках договора (т. 1 л.д. 32-35).

04.07.2019 посредством электронной почты третьим лицом в адрес ответчика направлены указанные документы (т. 1 л.д. 39).

Вместе с тем ответчик акты приемки оказанных услуг в адрес ответчика не возвратил, мотивированный отказ не направил, причин уклонения от подписания актов не указал, претензий или иных замечаний к качеству и объему оказанных ответчиком услуг также не представил.

Между тем, суд отмечает, что по договору возмездного оказания услуг нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают обязанности исполнителя сдать заказчику по акту результат работы, а заказчика - принять этот результат.

Доводы ответчика по первоначальному иску, что на то, что акты сдачи-приемки оказанных услуг сторонами не подписывались, не принимается судом во внимание, поскольку повторно письмом акты сдачи- приемки услуг направлены ООО «МультиФорматнаяРеклама» в адрес ответчика для подписания, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (т.1 л.д.36). При этом, подписанные акты не были возвращены исполнителю; мотивированного отказа от принятия результата оказанных услуг ответчиком в адрес третьего лица также не направлено (пункт 4.4 договора).

Претензия-уведомление от 06.07.2019 (т.2 л.д.77) не содержит мотивированного отказа от приемки работ, получена третьим лицом 16.07.2019 (т.4 л.д.13).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ от исполнения договора заявлен заказчиком после получения от третьего лица результата работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом по первоначальному иску представлены достаточные доказательства в подтверждение оказания услуг по спорному договору.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что наличие задолженности за оказанные услуги по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, договор уступки права требования соответствует требованиям законодательства, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 459 893 руб. 24 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 210 631 руб. 10 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1. договора стороны определили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты оказанных услуг (выполненных работ) по договору заказчик несет ответственность в виде уплаты исполнителю пеней в размере 0,1 % за каждый календарный день от суммы задолженности, при этом исполнитель имеет право приостановить исполнение обязательств по договору на время выполнения заказчиком обязательств по оплате.

Истец, руководствуясь условиями договора о сроках оплаты оказанных услуг, произвел начисление пени. Размер пени, согласно расчету истца составил 210 631 руб. 10 коп. (т. 3 л.д. 24).

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен неверно, посколькупоэтому расчет неустойки произведен судом самостоятельно:

459 893 руб. 24 коп. х 0,1% х 413 (с 10.07.2019 по 25.08.2020) = 189 935 руб. 91 коп.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании неустойки в размере 189 935 руб. 91 коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не находит.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст. 333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления № 7).

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца по первоначальному иску основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению, а именно:задолженность в размере 459 893 руб. 24 коп., неустойка в размере 189 935 руб. 91 коп.

Истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 40 000 руб. 00 коп.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с толкованием ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из сказанного следует, что ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду при решении вопроса о разумности судебных расходов право на уменьшение суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов на оплату услуг представителя, в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств, при условии заявления об этом стороной и представления соответствующих доказательств их чрезмерности.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Истцом представлены договор оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018 (т. 1 л.д. 41) приложение к договору (т. 1 л.д. 42), платежное поручение № 479 от 28.10.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 43), трудовая книжка (т. 1 л.д. 44-46).

Согласно условий договора оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018, заключенного между ООО «Гуард» (заказчик) и ООО «Инвест Девелопмент» (исполнитель), заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать юридические услуги согласно перечню услуг, установленному в приложении к договору, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора стоимость каждого этапа и объем работ окончательно определяются сторонами в приложениях к договору.

Сторонами договора оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018 подписано приложение к договору, которым стороны согласовали следующие услуги по договору и их стоимость на общую сумму 40 000 руб. 00 коп.: исследование документов, анализ ситуации, определение перспективы судебного разбирательства на сумму 6 000 руб.; составление искового заявления по делу ООО «Гуард» в отношении ООО МЦМРиР «Курорт Увильды» на сумму 8 000 руб.; расчет задолженности, штрафных санкций, цены иска, государственной пошлины на сумму 3 000 руб.; подготовка и составление процессуальных документов (сопроводительные письма, заявления) на сумму 8 000 руб.; представительство в арбитражном суде по делу ООО «Гуард» в отношении ООО МЦМРиР «Курорт Увильды» на сумму 15 000 руб.

Факт оплаты истцом представительских расходов подтвержден платежным поручением № 479 от 28.10.2019 на сумму 40 000 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что стоимость юридических услуг определена соглашением сторон, факт оказания услуг, а также их оплаты подтверждены материалами дела.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд учитывает в рассматриваемом случае характер и объем совершенных действий представителем, а именно: подготовка искового заявления; подготовка заявления об увеличении размера исковых требований (т. 2 л.д. 68).

Кроме того, при определении размера судебных издержек суд считает необходимым учесть, что подготовка увеличения размера исковых требований (т. 3 л.д. 24), пояснений (т. 3 л.д. 136-137), отзыва на уточненный встречный иск (т. 4) осуществлена представителями, в отношении которых нет доказательств относимости к договору оказания юридических услуг № Б-0000000001 от 06.03.2018.

Убедительных доводов и документов, которые бы свидетельствовали о явном завышении судебных расходов, а также о недостоверности представленных в обоснование понесенных расходов документов истцом не представлено.

Каких-либо сведений статистических органов о сложившихся в г. Челябинске ценах на рынке юридических услуг, относительно характера рассматриваемого спора, характеризующих заявленный ответчиком размер судебных расходов как необоснованно завышенный, ответчик материалы дела не представил.

С учетом категории спора, цены иска и отсутствия какой-либо сложной правовой позиции и противоречивости сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, объем доказательственной базы, а также с целью исключения чрезмерности и нарушения баланса интересов лиц, участвующих в деле, исходя из принципа разумности и сложившейся судебной практики возмещения расходов на оплату услуг представителя суд, самостоятельно оценив размер требуемой суммы, проанализировав работу, проведенную представителем истца по первоначальному иску приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма в возмещение по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. в данном случае не отвечает критерию разумности и соразмерности.

В этой связи судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 12 000 руб. 00 коп.

Кроме того, учитывая в рассматриваемом случае характер и объем совершенных представителем истца процессуальных действий, приведших в итоге к частичному признанию арбитражным судом обоснованными первоначальных исковых требований истца о взыскании 649 829 руб. 15 коп., что составляет 96,91% размер удовлетворенных требований от суммы иска.

Вследствие указанных обстоятельств, а также в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных первоначальных исковых требований то есть в сумме 11 629 руб. 20 коп. (12 000 руб. 00 коп. х 96,91%).

В этой связи судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в сумме 11 629 руб. 20 коп.

Госпошлина по настоящему делу распределяется следующим образом.

Госпошлина по первоначальному иску с учетом увеличения размера исковых требований составляет 16 410 руб. 00 коп.

При обращении истца с первоначальным иском им была уплачена госпошлина в сумме 13 665 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 464 от 24.10.2019 (т. 1 л.д. 12), недоплачена госпошлина в размере 2 755 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Распределению подлежит госпошлина в сумме 15 903 руб. 52 коп. (пропорция: 649 829 руб. 15 коп. х 16 410 руб. 00 коп. : 670 524 руб. 34 коп). Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере 13 665 руб. 00 коп., то госпошлина в размере 13 665 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом недоплачена государственная пошлина в размере 2 755 руб. 00 коп., следовательно указанная сумма распределяется следующим образом, на ответчика относится госпошлина в размере 2 248 руб. 52 коп. (15 903 руб. 52 коп. - 13 665 руб. 00 коп.), а на истца относится госпошлина в сумме 506 руб. 48 коп. Недоплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика и истца в доход бюджета Российской Федерации.

Госпошлина по встречному иску составляет 6 000 руб. 00 коп.

При обращении истца со встречным иском им была уплачена госпошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1987 от 22.06.2020 (т. 3 л.д. 81).

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что встречные исковые требования признаны необоснованными, расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению истца по встречному иску.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофилный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», п. Увильды Челябинской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуард», г. Тула, задолженность в размере 459 893 руб. 24 коп., неустойку в размере 189 935 руб. 91 коп.,судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 11 629 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 655 руб. 00 коп.

В остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофилный центр медицины и реабилитации «Курорт Увильды», п. Увильды Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 248 руб. 52 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гуард», г. Тула, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 506 руб. 48 коп.

По встречному иску:

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru