Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Михайлова К.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян З.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт+», (ОГРН <***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области», (ОГРН <***>) о взыскании 108 298 руб. 00 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании представителей (до перерыва):

от истца – Калуга И.А., доверенность от 24.07.2021, диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом;

от ответчика – ФИО2, доверенность 28.01.2022, личность удостоверена удостоверением 139783, слушатель ФИО3 М;

представитель третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт+» (далее – истец, общество «Контакт+») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Челябинской области» (далее – ответчик, Управление) о взыскании 108 298 руб. 00 коп. задолженности (т.1, л.д.6-7).

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом дополнительных работ, указывает, что выполнил свои обязательства надлежащим образом, в то время как ответчик в нарушение условий контракта и положений статей 309, 310, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил обязательство по оплате выполненных им дополнительных работ.

Определением суда от 15.12.2020 исковое заявление принято к производству (т. 1, л.д. 1-3).

Определением суда от 22.06.2021 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (т. 2, л.д. 99).

В материалы дела ответчиком представлен отзыв с дополнениями, с указанием возражений по иску в порядке ст. 131 АПК РФ (т. 1, л.д. 68-71), в котором ответчик указывает также, что требования истца о взыскании задолженности по выполненным дополнительным работ в отсутствие заключенного государственного контракта является необоснованным (т. 1, л.д. 68-71, т. 2, л.д. 97).

Третьим лицом письменное мнение на исковое заявление в материалы дела не представлено.

Истцом также представлено обоснование правовой позиции по делу (т. 2, л.д. 115-117), ответчиком представлены письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ (т. 2, л.д. 135-136).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Третьего лица, участвующего в деле, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представило (т. 2, л.д. 11-112).

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика высказал возражения относительно удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании 15.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв да 15 часов 30 минут 22.02.2022, после окончания которого представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд, идентификационный код закупки 191745314526174530100100740744322244 (далее – контракт; т.1, л.д.15-20) в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту и техническому обслуживанию котельного и инженерного оборудования в соответствии со спецификацией (приложение к Контракту). Объем и количество выполняемых работ, а также условия и характеристики товара, используемые при выполнении работ оборудование, запасные части и материалы указаны в спецификации (приложение к контракту).

Согласно п. 1.2 контракта, заказчик обязуется принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.5 контракта, подрядчик обязан выполнить работы в период времени, определенный Контрактом.

Начало выполнения работ: с момента заключения Контракта (п. 2.5.1 контракта); Окончание выполнения работ по Контракту: 15 октября 2019 года (п. 2.5.2 контракта).

Место выполнения работ: Челябинская обл., Брединский р-н, п. Бреды, мкр. Пограничный, д. 1; <...>; <...>, 56 мкр., строение 1; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> (п. 2.6 контракта).

Пунктом 4.7 контракта предусмотрено, что приемка выполненной работы (ее результатов) осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены частями 4.2-4.6 Контракта, и оформляется документом о приемке выполненной работы (ее результатов), который подписывается Заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. Мотивированный отказ должен содержать указания на несоответствия выполненной работы (ее результата) условиям контракта, а также сроки их устранения. мотивированный отказ передается под роспись подрядчику (уполномоченному представителю подрядчика), либо направляется подрядчику.

Цена контракта составляет 3 931 720 рублей 99 копеек и включает расходы на транспортировку, страхование, иные возможные затраты (расходы) подрядчика, связанные с выполнением работ, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 5.4 контракта).

Согласно п. 8.1 контракта, изменение и расторжение настоящего контракта допускается только по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно п. 8.2 контракта, предусмотрена возможность изменения условий контракта в следующих случаях:

- при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

- любые изменения и дополнения к настоящему контракту имеют силу только в том случае, если они подписаны обеими сторонами.

Истцом работы по контракту выполнены, что подтверждается актом приемки работ на сумму 3 824 957 руб. 96 коп., подписанным истцом и ответчиком (т. 2, л.д. 31-37).

Исковые требования основаны истцом на обстоятельствах выполнения дополнительных работ, которые в процессе выполнения работ по контракту, выполнены подрядчиком согласно коммерческому предложению № 7 от 22.11.2019 (т. 1, л.д. 56) сумму 108 298 руб. 00 коп. и не отражены в акте приемки работ по объектам.

Истцом в адрес ответчика направлены письма исх. №№ 169, 171, 182, 211, 218, 223, 224, 225, 244, 313, 321 о необходимости выполнить дополнительные работы (т.1, л.д.47-48, 49 оборот-59).

Также в обоснование исковых требований истец указывает, что без выполнения дополнительных работ, указанных в коммерческом предложении № 7 от 22.11.2019, невозможно было завершить работы по контракту, невыполнение дополнительных работ привело бы к большому ущербу для ответчика.

В обоснование выполнения им дополнительных работ в материалы дела представлен односторонний, подписанный со стороны истца, акт о приемке выполненных работ №1-1 от 14.12.2020 на сумму 108 298 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 11 оборот-12).

В связи с неоплатой ответчиком дополнительных работ, истец направил в адрес ответчика претензию №339 от 30.12.2019 (л.д. 54 оборот), которая осталась без удовлетворения, что и явилось поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор подряда и возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (п. 2 ст. 763 ГК РФ).

Согласно ст. 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату заключения контракта) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

С учетом положений указанных правовых норм при оценке заключенности договора подряда необходимо учитывать, что требования, предусмотренные данными нормами об определении вида, объема и стоимости работ, а также периода их выполнения по договору подряда как существенных условий договора данного вида установлены законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон по исполнению условий договора, в связи с чем произвольное признание договора подряда незаключенным нарушает волю сторон на совершение и исполнение сделки, не противоречащей закону.

Доказательств понуждения сторон к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства.

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета муниципального контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Приемка выполненных работ оформляется документом, подписанным обеими сторонами договора, являющимся надлежащим доказательством выполнения работ. Исходя из назначения указанного документа, акт выполненных работ должен отражать сведения о содержании выполненных работ, их объеме и, как правило, стоимости.

Таким образом, важным моментом в договоре подряда является приемка выполненных работ, цель которой - проверить качество работ.

Из материалов дела следует, что между сторонами контракта подписан акт приемки работ (т.2, л.д. 31-37).

Предметом иска является задолженность, заявленная истцом как неосновательное обогащение ответчика, за выполненные дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Истец в обоснование иска указывает на выполнение им дополнительных работ на сумму 108 298 руб. 00 коп. со ссылкой на односторонний акт о приемки выполненных работ (т. 1, л.д. 11 оборот-12).

Ответчиком в обоснование своей правовой позиции указывается, что дополнительных соглашений на выполнение дополнительных работ сторонами контракта не заключалось, указаний на выполнение дополнительных работ ответчик не давал, каким-либо иным образом дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, ответчик не согласовывал (т. 1, л.д. 68-71; т. 2, 135-136).

В силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу положений подпункта б пункта 1 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с п. 5.1, 5.4. контракта, контракт имеет твердую цену – 3 931 720 рублей 99 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Приняв во внимание указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, контракта, суд исходит из того, что изменение стоимости контракта должно оформляться путем подписания дополнительного соглашения, либо путем заключения нового контракта в порядке, установленном законодательством.

Истцом в подтверждение выполнения дополнительных работ представлен односторонне подписанный акт о приемке выполненных работ №1-1 от 14.12.2020 на сумму 108 298 руб. 00 коп. (т.1, л.д.11 оборот-12).

Указанный акт со стороны ответчика не подписан, объем выполненных работ им не согласован. Волеизъявление Управления на выполнение спорных дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, отсутствует.

Ссылка истца на представленные в материалы дела объяснения работника ответчика ФИО4 судом не может принята во внимание, поскольку из данного объяснения не усматривается наличие у данного лица полномочий согласовывать выполнение истцом как подрядчиком по контракту дополнительных работ, следовательно, не усматривается и наличие волеизъявления ответчика на выполнение спорных работ.

Кроме того, в п. 5.1 контракта указано о том, что цена контракта может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и Контрактом, а согласно п. 5.7 контракта заказчик имеет право отказаться от оплаты работ, выполненных сверх объема, предусмотренного контрактом.

Соглашение на выполнение дополнительных работ, заявленных истцом, сторонами не подписывалось, изменения в спецификацию в части увеличения объемов работ не внесены. Необходимость выполнения спорных работ ответчиком не согласована.

Уведомления ответчиком истца, из которых бы усматривались его положительное мнение на необходимость выполнения спорных работ, отсутствуют.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

В соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Лицо, вступающее в гражданско-правовые отношения, являющееся профессиональным участником соответствующего рынка услуг, обязано обеспечить соблюдение требований публичного права, в том числе, воздержаться от участия в отношениях, имеющих своей целью ограничение конкуренции, либо имеющих целью обеспечение иному лицу возможности уклониться от исполнения обязанности по проведению торгов.

При этом заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав субъекта гражданско-правовых отношений. Деятельность и поведение участника отношений, имеющих своих результатом удовлетворение за счет бюджетных средств государственных и муниципальных потребностей, не должна иметь заведомо противные основам правопорядка цели, а именно - уклонение от исполнения соответствующей обязанности по проведению торгов.

Выполняя спорные дополнительные работы в отсутствие дополнительного соглашения к заключенному контракту либо отдельного контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, общество не могло не знать, что работы выполняются им при отсутствии обязательства.

Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изложенное также соответствует правовой позиции, сформулированной в п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, согласно которой подрядчик по государственному контракту не вправе взыскивать с государственного заказчика стоимость дополнительных работ, которые были оказаны в отсутствие согласия заказчика и в нарушение процедуры их согласования, установленной законом и договором.

Общество, являясь лицом, профессионально осуществляющим предпринимательскую деятельность в подрядной сфере по ремонту и обслуживанию котельного и инженерного оборудования, не могло не знать, что для выполнения работ, не предусмотренных контрактом, необходимо внесение соответствующих изменений контракт и спецификацию в нему в установленном порядке, либо заключение нового контракта. Общество, действуя разумно и добросовестно, имело возможность в отсутствие со стороны ответчика действий согласованию дополнительных работ и изменению условий контракта, прекратить производство работ.

Доказательств безотлагательного характера дополнительных работ либо выполнения их в целях предотвращения большего ущерба материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения, при исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей и ст. 95 этого закона.

Согласно п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении в том числе следующих условий: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом; при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия) количество товара, объем работы или услуги не более чем на 10 процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на 10 процентов.

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрены ограничения для изменения цены контракта. Данные ограничения установлены как для подрядчика, так и для заказчика и обусловлены тем, что заключению контракта предшествует выбор поставщика на торгах, при проведении которых участники предлагают условия заранее и победитель определяется исходя из предложенных им условий.

Подтверждение наличия оснований, предусмотренных непосредственно п. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также условиями контракта, отсутствует, указание на выполнение истцом дополнительного объема работ является недостаточным.

То обстоятельство, что спорные работы были необходимы для надлежащего исполнения спорного контракта, судом не может быть принято во внимание, поскольку истец, являясь профессиональным участником правоотношений в рассматриваемой сфере, на стадии заключения контракта должен был оценить предпринимательские риски и принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения обязательств по контракту, в том числе, для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта в части отступления от установленной твердой цены и увеличении стоимости фактически выполняемых работ.

Правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ в целях установления необходимости выполнения спорных дополнительных работ по контракту, как работ отвечающих критерию необходимых в целом для завершения работ по контракту, поскольку такая необходимость в любом случае предполагается, а необходимость их проведения немедленно в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта выполнения работ, предусмотренных по контракту, истец не воспользовался. При этом бремя доказывания того, что имелась необходимость немедленных действий в интересах заказчика, возложено на подрядчика.

Истцом в материалы дела не представлено доказательств, что спорные работы относятся к дополнительным работам по контракту, подлежащим оплате заказчиком как исключительно работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата (п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 21 и 22 вышеназванного Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отсутствие контракта в оплате работ не может быть отказано, если из закона следует, что выполнение работ является обязательной для подрядчика вне зависимости от его волеизъявления либо выполнение работ носит экстренный характер в связи с аварией, иной чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера либо угрозой их возникновения.

Вместе с тем обстоятельства, свидетельствующие о необходимости немедленного проведения работ на сумму 108 298 руб., поскольку приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта выполнения работ, а также обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца, установленной законом обязанности выполнения данных работ, материалами дела не подтверждены, соответствующих доказательств истцом не представлено.

Согласно ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

С учетом изложенного положения ст. 716 ГК РФ, истец не воспользовался правом на приостановление работ по контракту, с указанием что дальнейшее выполнение работ невозможно ввиду необходимости проведения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

Применительно к изложенному суд относится критически на заявленное истцом письмом исх. №181 от 04.09.2019 уведомление о приостановлении работ, поскольку как следует из материалов дела, подрядчик как основные работы по контракту, так и дополнительные после направления ответчику указанного уведомления фактически выполнял и не приостанавливал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ заявленное к взысканию неосновательное обогащение за дополнительно выполненные истцом работы в размере 108 298 руб. 00 коп. для государственных и муниципальных нужд в отсутствие заключенного государственного или муниципального контракта, дополнительного соглашения к нему, не подлежит взысканию, а исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать в том числе и указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 108 298 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 4 249 руб. 00 коп.

Истцом при подаче уплачена государственная пошлина в размере 4 249 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №146 от 09.11.2020.

Как указано выше, статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 150, 151, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.В. Михайлов