Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Магасумовым А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН <***>, г. Череповец,

к акционерному обществу «Транснефть Нефтяные Насосы», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Транснефть – Дальний Восток", ОГРН <***>, г. Хабаровск, ООО "Центр управления Проектом "Восточная Сибирь – Тихий Океан", ОГРН <***>, Иркутская область, г. Ангарск,

о взыскании 5 641 478 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 - представителя по доверенности № 242 от 29.12.2020, сроком по 31.12.2021, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН <***>, г. Череповец обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Транснефть Нефтяные Насосы», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании стоимости выполненных работ по участию в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах ООО «Транснефть – Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край в размере 935 752 руб. 86 коп., стоимости выполненных работ по участию в комплексном опробовании оборудования на объектах ООО «Транснефть – Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край в размере 4 454 162 руб. 55 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 251 562 руб. 97 коп., всего 5 641 478 руб. 38 коп.

Определением от 22.06.2020 в порядке ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Транснефть – Дальний Восток", ООО "Центр управления Проектом "Восточная Сибирь – Тихий Океан".

Определением от 08.10.2020 по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН <***>, г. Череповец, по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО «СОЭКС-НЕВА», г.Санкт-Петербург, эксперту ФИО2.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Имело ли место в апреле 2018г. фактическое выполнение объемов работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП В СТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край, указанных в Сметном расчете на участие в подготовке оборудования к комплексному опробованию под нагрузкой на НПС-1,2,3 АО «Транснефть - Дальний Восток»?

2. Каковы объемы и стоимость фактически выполненных работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край?

3. Определить качество выполненных работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.Ру» в комплексном опробовании преобразователей частоты ПЧТЭ-1250-ТВ УХЛ1, входящих в состав насосных агрегатов АНМ1250-260 (зав. №№ 127-2016 - 130-2016, 148-2016 - 151-2016, 162-2016 - 165-2016) в июле 2019г. на объектах ООО «Транснефть -Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ?

26.11.2020 от эксперта ООО «СОЭКС-НЕВА» поступило экспертное заключение № 001-06392-20 от 20.11.2020 (т.5, л.д.74-141).

Определением от 14.12.2020 производство по делу в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновлено.

Ответчик в судебном заседании 09.02.2021 обратился с ходатайством о назначении повторной судебной экспертизы (т.6, л.д.8-17).

На разрешение эксперта просил поставить следующие вопросы:

1) Имело ли место в апреле 2018 года фактическое выполнение объемов работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах 000 «Транснефть - Дальний Восток» в лице 000 «ЦУП В СТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край, указанных в Сметном расчете на участие в подготовке оборудования к комплексному опробованию под нагрузкой на НПС-1,2,3 АО «Транснефть - Дальний Восток»?

2) Каковы объемы и рыночная стоимость фактически выполненных работ по участию специалистов 000 «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах 000 «Транснефть - Дальний Восток» в лице 000 «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край?

3) Определить качество выполненных работ по участию специалистов 000 «Джей Би Плюс.Ру» в комплексном опробовании преобразователей частоты ПЧТЭ-1250-ТВ УХЛ1, входящих в состав насосных агрегатов АНМ1250-260 (зав. №№ 127-2016 - 130-2016, 148- 2016 - 151-2016, 162-2016 - 165-2016) в июле 2019г. на объектах 000 «Транснефть-Дальний Восток» в лице 000 «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ?

С постановкой перед экспертом дополнительного вопроса, следующего содержания:

4) Входят ли работы по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах 000 «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП В СТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край, в объем работ, предусмотренных Договором №ТНН-630-003-0041 от 06.04.2017?».

Проведение экспертизы просил поручить Уральской торгово-промышленной палате г. Екатеринбург.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании 01.04.2021 поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменном мотивированном отзыве.

В судебном заседании 01.04.2021 по делу объявлен перерыв до 06.04.2021 до 17 час. 00 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание после перерыва продолжено в присутствие ответчика.

Дело рассматривается по правилам ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, 06.04.2017 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда на проведения комплексных шеф – монтажных работ, пуско – наладочных работ преобразователей частоты (л.д. 9-15, т. 1), в соответствии с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по объектам указанных в Приложении № 1 настоящего Договора, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы. Подрядчик в установленные Договором сроки и в пределах Стоимости работ по Договору выполнит за свой счёт и своими силами все Работы в объеме определенные Договором и приложениями. Оплата работ Подрядчика по Договору осуществляется Заказчиком согласно условиям Договора.

Общая стоимость Работ по Договору составляет: 34 449 720, 10 (Тридцать четыре миллиона четыреста сорок девять тысяч семьсот двадцать) рублей ю копеек, в том числе НДС 18% - 5 255°042, 05 (Пять миллионов двести пятьдесят пять тысяч сорок два) рубля 05 копеек согласно Приложению № 2. Поэтапно объемы и стоимость проведения работ определены в Приложении № 1 настоящего Договора (п.2.1. договора).

Согласно п.3.1.-3.3. договора оплата Работ осуществляется на основании выставленных Подрядчиком счетов и предоставленной банковской гарантии по исполнению условий Договора, выданной в соответствии с условиями Договора, в следующем порядке: Заказчик в течение 21 (Двадцати одного) рабочего дня с момента получения счета на оплату аванса 30% (Тридцать) процентов от указанной в п. 2.1 Договора суммы, выставляемого в течение до (Десяти) рабочих дней с даты подписания Договора, перечисляет на указанные в пункте 14 Договора расчетный счет Подрядчика сумму аванса в размере 10 334 916, 03 (Десять миллионов триста тридцать четыре тысячи девятьсот шестнадцать) рублей 03 копейки включая НДС в сумме 1 576 512, 61 (Один миллион пятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот двенадцать) рублей 61 копейка после предоставления следующих документов: оригинал безотзывной банковской гарантии исполнения договора в соответствии с п.4.9 Договора; Оплата фактически выполненных по Договору работ производится Заказчиком на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний и выставленного Подрядчиком счета и счета-фактуры. Оплата может быть произведена несколькими платежами, периодичность и суммы которых должны быть предварительно согласованы с Подрядчиком. Авансовый платеж засчитывается в счет исполнения обязательств по оплате выполненных работ согласно графика погашения аванса (Приложение 8). Подрядчик обязан выставить и предоставить Заказчику счет-фактуру не позднее 5 календарных дней с даты получения сумм оплаты и/или частичной оплаты в счет предстоящего выполнения работ по форме, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации. Подрядчик вправе при заключении Договора полностью отказаться от авансирования по настоящему Договору, направив соответствующее обращение Заказчику. Датой платежа по настоящему Договору является дата списания денежных средств с расчетного счета Заказчика, осуществляющей платеж. При этом Стороны самостоятельно несут се расходы, связанные с платежами. Подрядчик обязан до окончания срока действия Договора оформлять и исправлять в адрес Заказчика акты сверки расчетов по Договору по состоянию на последнее число каждого квартала, а также на 31 октября - не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем составления соответствующего акта сверки. Акт сверки по окончанию действия Договора направляется Подрядчиком Заказчику в течение 10 календарных дней с момента исполнения всех обязательств по Договору. В течение до календарных дней с даты получения акта сверки Заказчик обязан подписать акты сверки, скрепить печатью и направить Подрядчику (п.3.1.-3.3. договора).

Пунктами 7.1.-7.4. договора стороны определили, что окончанием работ по настоящему Договору является подписание сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ по всем отдельным этапам работ согласно плану выполнению работ (Приложение № 1). Акт сдачи-приемки выполненных работ оформляется Подрядчиком и направляются Заказчику в течение з-х дней с момента подписания технических актов о завершении каждого этапа работ. Одновременно с Актом выполненных работ Подрядчик направляет Заказчику технический акт выполненных работ, подписанный уполномоченным представителем ОСТ, на Объекте которого выполнялись работы, а также отчетные документы, в случае если таковые предусмотрены этапом работ. Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения документа, подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ и направить его Подрядчику по факсу и с сопроводительным письмом. В случае мотивированного отказа от приемки выполненных Работ, Заказчик направляет первичную документацию на корректировку в адрес Подрядчика. Подрядчик обязан в сроки, определенные Заказчиком, устранить замечания, по которым был получен отказ от приемки Работ, и повторно направить Акт сдачи-приемки выполненных работ Заказчику в течение з-х рабочих дней от даты устранения замечаний.

Приложением № 1 к Договору № был утвержден перечень преобразователей частоты для высоковольтных электродвигателей, в отношении которых будут проводиться шеф-монтажные и пуско-наладочные работы (под ключ) на следующих объектах: ООО «Транснефть-ТСД» Волгоград-Тихорецк ГПС «Тингута» Волгоградская область; У ООО «Транснефть-Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС-1 Хабаровский край; ООО «Транснефть-Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС-2 Хабаровский край; ООО «Транснефть-Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС-3 Хабаровский край; ООО «Транснефть-ТСД» ЛПДС Кротовка Бугурусланское РНУ Самарская область.

Приложением № 3 к Договору сторонами Акционерным обществом "Транснефть Нефтяные Насосы" и ООО "Джей Би Плюс.Ру" были утверждены Требования к программе проведения шеф-монтажных и пуско-наладочных работ (последовательность работ).

Между Акционерным обществом "Транснефть Нефтяные Насосы" и ООО "Джей Би Плюс.Ру" было подписано Дополнительное соглашение № 1 от 06.02.2018 (т.3, л.д.125-126) к Договору подряда № 630-003-0041 от 06.04.2017, в соответствии с которым Стороны устанавливают необходимость выполнения Подрядчиком дополнительных работ, а именно: Консультационные услуги и оказание содействия Заказчику по вопросу устранения выявленных повреждений оборудования на следующих объектах: ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС-1 Хабаровский край; ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС-2 Хабаровский край; ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС-3 Хабаровский край; Замена комплектующих поврежденных элементов корпусов трансформаторных блоков на вышеуказанных объектах; Замена комплектующих в блок-контейнерах на вышеуказанных объектах.

Между ответчиком и истцом было подписано Дополнительное соглашение № 2 от 23.05.2018 г. к Договору подряда № 630-003-0041 от 06.04.2017 (л.д. 24 оборот, т. 1), в соответствии с которым Стороны устанавливают необходимость выполнения Подрядчиком дополнительных работ, а именно: Консультационные услуги и оказание содействия Заказчику по вопросу устранения выявленных повреждений оборудования на следующих объектах: ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС-1 Хабаровский край; ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО ООО «ЦУП Комсомольский НПЗ НПС-2 Хабаровский край; ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО ООО «ЦУП Комсомольский НПЗ НПС-3 Хабаровский край; Ремонт 2-х систем климат контроля Mirac R-45 на объекте: ООО «Транснефть – Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС-1 Хабаровский край.

Представителем ООО «ЦУП ВСТО» (начальником штаба строительства № 22 ФИО3), представителем ООО «Спецстройсервис» (прорабом ФИО4) и представителем ООО "Джей Би Плюс.Ру" (менеджером по сервису ФИО5) составлен Акт б/н от 13.11.2017 о том, что в период с 31.10.2017 по 13.11.2017 на объекте строительства «Нефтепровод - отвод ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ НПС-2» под техническим руководством представителя завода-изготовителя ООО "Джей Би Плюс.Ру" были выполнены шеф-монтажные работы по монтажу оборудования «Устройство автоматического регулирования на основе преобразовательно-трансформаторного оборудования типа ПЧТЭ-1250-ТВ для частотного регулирования электропривода электронасосных нефтяных центробежных магистральных агрегатов зав. №№ 241, 242, 243, 248» в объеме: Монтаж контейнера с ПЧ на фундаментную раму; Монтаж согласующих трансформаторов в количестве 4-х штук: сборка защитных козырьков без установки на трансформаторы; прокладка проводов (перемычек) от контейнера к трансформатору; прокладка проводов питания обогрева трансформатора и заземления; Монтаж системы климат-контроля: монтаж системы климат-контроля на контейнер; установка и герметизация внешних воздуховодов; установка защитных козырьков на заслонки; подключение ШУ системы климат-контроля; установка и подключение элементов пожарного оповещения (датчиков дыма, сирен и световых табло); установка и подключение элементов внешнего освещения; все работы выполнены согласно технической документации завода-изготовителя ООО "Джей Би Плюс.Ру"; замечаний у Заказчика по выполненным работам нет.

Представителем ООО «ЦУП ВСТО» (начальником штаба строительства № 23 ФИО6), представителем ООО «Спецстройсервис» (руководителем проекта ФИО7) и представителем ООО "Джей Би Плюс.Ру" (менеджером по сервису ФИО5) составлен Акт б/н от 22.11.2017 о том, что в период с 15.11.2017 по 22.11.2017 на объекте строительства «Нефтепровод - отвод ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ НПС-3» под техническим руководством представителя завода-изготовителя ООО "Джей Би Плюс.Ру" были выполнены шеф-монтажные работы по монтажу оборудования «Устройство автоматического регулирования на основе преобразовательно- трансформаторного оборудования типа ГТЧТЭ-1250-ТВ для частотного регулирования электропривода электронасосных нефтяных центробежных магистральных агрегатовзав. № № 246, 247, 249, 250 в объеме: Монтаж контейнера с ПЧ на фундаментную раму; Монтаж согласующих трансформаторов в количестве 4-х штук: сборка защитных козырьков без установки на трансформаторы; прокладка проводов (перемычек) от контейнера к трансформатору; прокладка проводов питания обогрева трансформатора и заземления; Монтаж системы климат-контроля в количестве 3-х штук (зав. №№ 247, 249, 250; зав. № 243 не смонтирован согласно акту № 5 от 17.11.2017 г. «О выявленных повреждениях блока холодильного оборудования ЧРП»): монтаж системы климат-контроля на контейнер в количестве 3-х штук; установка и герметизация внешних воздуховодов; установка защитных козырьков на заслонки; подключение ШУ системы климат-контроля; установка и подключение элементов пожарного оповещения (датчиков дыма, сирен и световых табло); установка и подключение элементов внешнего освещения; все работы выполнены согласно технической документации завода-изготовителя ООО "Джей Би Плюс.Ру"; замечаний у Заказчика по выполненным работам нет.

Представителем ООО «ЦУП ВСТО» (начальником штаба строительства № 21 ФИО8), представителем ООО «Велесстрой» (руководителем проекта ФИО9) и представителем ООО "Джей Би Плюс.Ру" (менеджером по сервису ФИО5) составлен Акт б/н от 04.12.2017 о том, что в период с 24.11.2017 по 04.12.2017 на объекте строительства «Нефтепровод - отвод ТС ВСТО - Комсомольский НПЗ НПС-1» под техническим руководством представителя завода-изготовителя ООО "Джей Би Плюс.Ру" были выполнены шеф-монтажные работы по монтажу оборудования «Устройство автоматического регулирования на основе преобразовательно-трансформаторного оборудования типа ПЧТЭ-1250-ТВ для частотного регулирования электропривода электронасосных нефтяных центробежных магистральных агрегатов зав. №№ 239, 240, 244, 245» в объеме: Монтаж контейнера с ПЧ на фундаментную раму; Монтаж согласующих трансформаторов в количестве 4-х штук: сборка защитных козырьков без установки на трансформаторы; прокладка проводов (перемычек) от контейнера к трансформатору; прокладка проводов питания обогрева трансформатора и заземления зав. № 239 и № 244 (монтаж проводов питания трансформаторов и заземления зав. №№ 240 и 245 будет выполнен в процессе ПНР); Монтаж системы климат-контроля MIRAC R.45 НЕ SP в количестве 3-х штук (ЗАВ. №№ 239, 240, 244); зав. № 246 не смонтирован согласно акту № 1-1 от 18.11.2017 г. «О выявленных повреждениях блока холодильного оборудования ЧРП»): монтаж системы климат-контроля на контейнер в количестве 3-х штук (зав. № 240 и зав. № 244 смонтированы для работы в зимний период, по результатам комиссионного расследования, согласно дефектной ведомости о поврежденных элементов блоков холодильного оборудования ЧРП от 28.11.2017 г.); установка и герметизация внешних воздуховодов; установка защитных козырьков на заслонки; подключение ШУ системы климат-контроля; установка и подключение элементов пожарного оповещения (датчиков дыма, сирен и световых табло); установка и подключение элементов внешнего освещения; все работы выполнены согласно технической документации завода-изготовителя ООО "Джей Би Плюс.Ру"; замечаний у Заказчика по выполненным работам нет.

Между истцом и ответчиком подписаны Акты № 1, № 2, № 3 от 01.03.2018 сдачи-приемки выполнения шеф-монтажных и/или пуско-наладочных работ о том, что Исполнитель сдал, а Заказчик принял работы по договору № 630-003-0041 от 06.04.2017 (л.д. 19, т. 1), стоимостью 7 875 871,74 рублей.

В связи с тем, что объекты работ выполненные истцом для ответчика не были включены в предмет договорных отношений, существовавших между истцом и ответчиком (в том числе и в предмет Договора подряда на проведение комплексных шеф-монтажных и пуско-наладочных работ преобразователей частоты от 06.04.2017 г. № 630-003-0041), истец указал на необходимость заключения соответствующего дополнительного соглашения.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что факт выполнения дополнительных работ по участию в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах ООО «Транснефть -Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край в размере 935 752 руб. 86 коп. подтверждается письмом от АО «ТНН» и ООО «Транснефть - Дальний Восток» о вызове ООО «Джей Би Плюс.Ру» для участия в комплексном опробовании магистральных насосных агрегатов на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край в режиме перекачки нефти с 13.04.2018. (письмо исх. № ТДВ/29-15/5770 от 29.03.2018., исх. № ЦУП-10-04-10870 от 30.03.2018, исх. № ТНН630-27-3429 от 31.03.2018, исх.№ ТНН-630-27-3728 от 10.04.2018); письмом № №46 от 31.03.2018, которым истец подтвердил готовность направить специалистов для участия в комплексном опробовании магистральных насосных агрегатов. В апреле 2018г. ООО «Джей Би Плюс. Ру» направило на объект ООО «Транснефть - Дальний Восток» Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3 своих специалистов ФИО10 и ФИО11, что подтверждается приказом о направлении специалистов в командировку, железнодорожными и авиабилетами на каждого сотрудника в обе стороны; докладной запиской начальника отдела ТОРО ООО «Джей Би Плюс. Ру» ФИО10 от 20.04.2018; Техническими актами от апреля 2018г., подтверждающие факт проведения подготовки оборудования к комплексному опробованию насосных агрегатов АМН 1250-260, в состав которых входят преобразователи частоты ПЧТЭ-1250-ТВ УХЛ1, на объектах ООО «Транснефть – Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край. Данные акты были составлены и подписаны в апреле 2018г. на объектах ООО «Транснефть -Дальний Восток» представителями ООО «ЦУП ВСТО» - главным специалистом по АСУ ТП ФИО12 и ведущим специалистом МЭС ФИО13; Актами проведения комплексного опробования магистральных насосных агрегатов на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край в 2019 году, а также Актом ввода в эксплуатацию нефтеперекачивающих станций на объектах ООО «Транснефть -Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край в апреле 2019 года, утвержденный Ростехнадзором РФ.

Ответчиком вышеуказанные работы не оплачены.

Истец указал, что стоимость участия в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных насосных агрегатов под нагрузкой 72 часа составляет 935 752,86 рублей, в т.ч. НДС 142 741,96 руб., а именно: оплата труда - 140 364,32 руб.; страховые взносы во внебюджетные фонды - 42 390,02 руб.; амортизация основных средств - 574,85 руб.; накладные расходы - 158 448,01 руб.; рентабельность - 64 259,49 руб.; командировочные расходы - 242 400 руб.; прочие расходы - 144 574,21 руб. (включают в себя отправку оборудования, необходимого для работ до объекта и обратно экспресс-почтой, страхование оборудования, прочие расходы на приобретение материалов для проведения работ), НДС-142 741,96 руб., что подтверждается сметным расчетом на участие в подготовке оборудования к комплексному опробованию под нагрузкой на НПС-1,2,3 АО «Транснефть - Дальний Восток».

Письмом №71 от 23.05.2018 (л.д. 24, т. 1) в адрес ответчика были направлены проект дополнительного соглашения №2, протокол согласования договорной цены, счет на оплату на сумму 935 752, 86 руб. с приложением сметного расчета затрат на выполненные работы.

В рамках исполнения Дополнительного соглашения № 3 к Договору подряда на проведение комплексных шеф-монтажных и пуско-наладочных работ преобразователей частоты № 630-003-0041 от 06.04.2017 (л.д. 16-17, т. 1) ООО «Джей Би Плюс.Ру» выполнило работы по участию в комплексном опробовании оборудования на объектах ООО «Транснефть - Дальшш Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край.

Дополнительным соглашением № 3 к вышеуказанному Договору подряда установлен порядок проведения дополнительных работ, не предусмотренных первоначальными условиями договора, а именно: опробование преобразователей частоты ПЧТЭ-1250-ТВ УХЛ1 с запуском электродвигателей на холостом ходу в рамках подготовки к комплексному опробованию оборудования, входящих в состав насосных агрегатов АНМ1250-260 на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС - 1, 2, 3 Хабаровский Край; участие в комплексном опробовании насосных агрегатов АНМ1250-260, в состав которых входят преобразователи частоты ПЧТЭ-1250-ТВ УХЛ1 на объектах ООО «Транснефть - Дальшш Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС - 1, 2, 3 Хабаровский Край.

Пунктом 4 указанного Дополнительного соглашения № 3 установлен порядок оплаты работ, согласно которому не подписание акта комиссии о приемке оборудования после комплексного опробования, в случае возникновения проблем, возникших не по вине работы преобразователей частоты, не является основанием для неоплаты.

Данное положение было включено в текст Дополнительного соглашения № 3, т. к. преобразователи частоты являются составной частью целого насосного агрегата.

Истец указал, что работы по участию в комплексном опробовании оборудования на объектах ООО «Транснефть -Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край были выполнены истцом в полном объеме. Стоимость выполненных работ составила 4 454 162, 55 рублей (включая НДС 20%).

Акты о выполненных работах, счет на оплату и счета-фактуры своевременно направлены в адрес ответчика и получены 02.08.2019.

Согласно п. 7.3. Договора подряда на проведение комплексных шеф-монтажных и пуско-наладочных работ преобразователей частоты № 630-003-0041 от 06.04.2017г. (далее по тексту -Договор), Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения Акта сдачи-приемки выполненных работ подписать такой акт и направить его Подрядчику либо дать мотивированный отказ и направить Подрядчику первичную документацию на корректировку.

Протоколом согласования договорной цены к Дополнительному соглашению № 3 к Договору подряда на проведение комплексных шеф-монтажных и пуско-наладочных работ преобразователей частоты № 630-003-0041 от 06.04.2017 (л.д. 17 оборот, т. 1) установлено, что стоимость работ по участию в комплексном опробовании преобразователей частоты ГТЧТЭ-1250-ТВ УХЛ1, входящих в состав насосных агрегатов АНМ1250-260 (зав. XsX* 127-2016-130-2016, 148-2016-151-2016, 162-2016 - 165-2016) 6 363 103, 68 руб. (шесть миллионов триста шестьдесят три тысячи сто три рубля 68 копеек), в том числе НДС 20% -1 060 517, 28 руб. (п. 2 Протокола согласования договорной цены).

Как отмечалось ранее арбитражным судом, в соответствии с п. 4.2. Дополнительного соглашения № 3, стороны установили следующий порядок оплаты работ по п. 1.1.2. Дополнительного соглашения № 3 (участие в комплексном опробовании насосных агрегатов АНМ 1250-260 (зав. № 127-2016 - 130-2016, 148-2016 - 151-2016, 162-2016 - 165-2016), в состав которых входят преобразователи частоты ПЧТЭ-1250-ТВ УХЛ1 на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ НПС - 1 (Комсомольская), НПС - 2 (Сельгон), НПС - 3 (Амурская), Хабаровский край): аванс в размере 30% от суммы (1 908 941, 13 руб.) - в течение 5 календарных дней до начала проведения комплексного опробования; оставшиеся 70% (6 363 103,68 руб. - 1 908 941,13 руб. = 4 454 162,55 руб.) - в течение 15 календарных дней после окончания работ по комплексному опробованию преобразователей частоты ПЧТЭ-1250-ТВУХЛ1.

Поскольку ответчиком был перечислен аванс в размере 1 908 941 руб. 13 коп. по платежному поручению № 3271 от 01.07.2019, истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по дополнительному соглашению № 3 в размере 4 454 162 руб. 55 коп.

Истец указал, что без производства дополнительных работ объект не мог быть выполнен в объеме, предусмотренным договором.

Пунктом 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом Заказчику.

Ответчик от оплаты выполненных как основных так и дополнительных работ отказался, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу объема выполненных работ по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

26.11.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от эксперта общества с ограниченной ответственностью ««СОЭКС-НЕВА», г.Санкт-Петербург, поступило экспертное заключение № 001-06392-20 от 22.11.2020 (л.д. 74-141, т. 5), согласно которому на Вопрос 1: Имело ли место в апреле 2018 г. фактическое выполнение объемов работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования у комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП В СТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край, указанных в Сметном расчете на участке в подготовке оборудования к комплексному опробованию под нагрузкой на НПС-1, НПС-2, НПС-3 АО «Транснефть - Дальний Восток»?

Ответ: В апреле 2018 г. имело место фактическое выполнение объемов работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования у комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП В СТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край, указанных в Сметном расчете на участке в подготовке оборудования к комплексному опробованию под нагрузкой на НПС-1, НПС-2, НПС-3 АО «Транснефть - Дальний Восток».

На вопрос 2: Каковы объемы и рыночная стоимость фактически выполненных работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах ООО «Транснефть -Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край ?

Ответ: Специалисты ООО «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных насосных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край, в периоде 12.04.2018 г. по 18.04.2018 г., выполнили следующие работы (объемы): произвели настройку частотно-регулируемых электроприводов (ЧРП) для работы на нагрузку на НПС-1, НПС-2 и НПС-3 в полном объеме; частотно-регулируемые электроприводы (ЧРП) на этих станциях работали в реальном рабочем режиме перекачки нефти; труба была заполнена до НПС-3; при этом некоторые ЧРП на НПС-1 проработали порядка 72 часов; на НПС-3 произвели настройку и осуществили работу трех ЧРП на внутрипарковой перекачке; в четвертом ЧРП выявили сгоревший коммутирующий дроссель, который потом заменили по гарантии.

Цена, указанная подрядчиком ООО "Джей Би Плюс.Ру" [см. Дополнительное соглашение № 2 от 23.05.2018 к договору подряда № 630-003-0041 от 06.04.2017 (с протоколом согласования договорной цены и сметой)], соответствует цене подлежащей выполнению работы подрядчиком, которая включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение, что соответствует рыночной стоимости фактически выполненных работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах ООО «Транснефть -Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край.

Вопрос 3: Определить качество выполненных работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.РУ» в комплексном опробовании преобразователей частоты ПЧТЭ-1250-ТВ УХЛ1, входящих в состав насосных агрегатов АНМ1250-260 (зав. №№ 127-2016 - 130-2016, 148-2016 -151-2016, 162-2016 - 165-2016) в июле 2019 г. на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ ?

Ответ: Качество выполненных работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.РУ» в комплексном опробовании преобразователей частоты ПЧТЭ-1250-ТВ УХЛ1, входящих в состав насосных агрегатов АНМ 1250-260 (зав. №№ 127-2016 - 130-2016, 148-2016 - 151-2016, 162-2016 - 165-2016) в июле 2019 г. на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсольский НПЗ: соответствует условиям Дополнительного соглашения №3 Договору подряда № 630-003-0041 от 06.04.2017; результат выполненной работы обладает свойствами, определенными обычно предъявляемым требованиям; результат выполненной работы является пригодным для обычного использования результата работы такого рода.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям статей 67, 68, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание положение статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик соответствующих доказательств не представил, представленные истцом в материалы дела доказательства не оспорил, к суду за содействием в получении дополнительных доказательств не обращался.

Заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт давал пояснения в судебном заседании по заключению, отвечал на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу ст. 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Из положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ и пункта 1 статьи 711 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является передача результата выполненных работ заказчику. Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в ответе на дополнительные вопросы ответчика эксперт указал, что в разделе 8.3 Заключения содержится техническое описание (идентификационные признаки) Оборудования «Преобразователь частоты ПЧТЭ-1250-ТВ УХЛ1», изготовленного и поставленного ООО "Джей Би Плюс.Ру" в адрес Акционерного общества "Транснефть Нефтяные насосы" в рамках Договора поставки № ЗП-279.16/ТНАС-010-026-0044 от 18.03.2016, и с которым проводились комплексные шеф-монтажные и пусконаладочные работы в рамках Договора подряда № 630-003-0041 от 06.04.2017, а также дополнительные работы, в том числе в рамках дополнительного соглашения № 3 от 25.07.2019. Договора подряда № 630-003-0041 от 06.04.2017.

В разделе 8.4 Заключения приводятся понятия, содержание и порядок производства шеф-монтажа, пусконаладочных работ, индивидуальных испытаний и комплексного опробования оборудования, в том числе указываются ссылки на нормативно-техническую документацию, действующую на территории Российской Федерации.

Анализ (как метод исследования) технического описания (идентификационных признаков) Оборудования и требований нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, позволяет разрешить экспертную задачу с целью подготовки ответа на вопрос: "Имело ли место в апреле 2018 г. фактическое выполнение объемов работ по участию специалистов ООО «Джей Би Плюс.Ру» в 1-ом этапе подготовки оборудования у комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой 72 часа на объектах ООО «Транснефть - Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП В СТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край, указанных в Сметном расчете.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что в данной ситуации рыночная стоимость фактически выполненных работ определяется по согласованию сторон в рамках принципа свободы договора.

Материалами дела подтверждается, что истец по факту выполнения работ по участию в 1-ом этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию магистральных агрегатов под нагрузкой на объектах ООО «Транснефть – Дальний Восток» в лице ООО «ЦУП ВСТО» ТС ВСТО Комсомольский НПЗ, НПС-1, НПС-2, НПС-3, Хабаровский край направил в адрес ответчика письмо №71 от 23.05.2018 с приложением проекта дополнительного соглашения №2, протокола согласования договорной цены на сумму 935 752, 86 руб., счета на оплату на сумму 935 752, 86 руб. с приложением сметного расчета затрат на выполненные работы на сумму 935 752, 86 руб.

Письмом № ТНН-630-27-9102 от 21.09.2018 ответчик запросил у истца технико-коммерческое предложение на выполненные работы по участию в 1-м этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию, проведенному в апреле 2018г., в ответ на которое ООО «Джей Би Плюс. Ру» повторно направил в адрес АО «ТНН» технико-коммерческое предложение на выполненные работ на сумму 935 752,86 рублей (письмо исх. № 141 от 27.09.2018).

При этом до момента обращения в суд с настоящим иском в адрес истца от ответчика не поступало никаких возражений относительно факта и качества выполнения ООО «Джей Би Плюс.Ру» спорных работ, а также относительно предъявленной к оплате стоимости выполненных работ.

Следовательно, рыночная стоимость выполненных истцом работ по участию в 1-м этапе подготовки оборудования к комплексному опробованию, проведенному в апреле 2018г., определена предложением истца и не была оспорена ответчиком.

За нарушение сроков оплаты, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 251 562 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности (расчет л.д. 4).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

По общему правилу правила, предусмотренные в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению постольку, поскольку иной размер процентов не установлен законом или договоров. В том случае, если стороны в договоре предусмотрели иной размер процентов, нежели тот, что указан в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то независимо от даты заключения договора, момента нарушения обязательства (до 01.06.2015 и после 01.06.2015) взысканию подлежат проценты, согласованные в договоре.

В отсутствие договорного условия о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражные суды руководствуются следующим.

Согласно п. 2 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

С учетом того, что право на проценты, начисленные за каждый день периода просрочки, возникает в отношении каждой суммы процентов в каждый из дней просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, возникшего до 01.06.2015, должны рассчитываться: за период до 01.06.2015 - в соответствии с учетной ставкой банковского процента по правилам установленным постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»; за период после 01.06.2015 - в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о то, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

Методика расчета (математические действия, ставка рефинансирования) произведена истцом в соответствии с действующим законодательством, проверена судом и подлежит применению.

В соответствии с п.26 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Экспертной организацией выполнено поручение о проведении экспертизы, денежные средства в необходимом размере имеются на лицевом счете Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости оплаты экспертизы, путем перечисления с лицевого счета Арбитражного суда Челябинской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств денежных средств в размере 132 000 руб. 00 коп. обществу с ограниченной ответственностью «СОЭКС-НЕВА», г.Санкт-Петербург.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стоимость проведения судебной строительной экспертизы составила 132 000 руб. 00 коп., истец платежным поручением № 3675 от 24.09.2020 (л.д. 24, т. 5) перечислил на депозитный счет Арбитражного суда Челябинской области соответствующую сумму, поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере 51 207 руб. 39 коп. по платежному поручению № 3188 от 29.01.2020 (л.д. 6, т. 1).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН <***>, г. Череповец, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Транснефть Нефтяные Насосы», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джей Би Плюс.Ру», ОГРН <***>, г. Череповец, задолженность в размере 5 641 478 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 251 562 руб. 97 коп., расходы по экспертизе в сумме 132 000 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 51 207 руб. 39 коп.

Перечислить ООО «СОЭКС-НЕВА», г.Санкт-Петербург денежные средства со счета «Денежные средства учреждения во временном распоряжении» Арбитражного суда Челябинской области в размере 132 000 руб. за заключение эксперта № 001-06392-20 от 20.11.2020.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru