Гражданский кодекс часть 1

От ответчика: ФИО1 – представитель, действующий по доверенности № б/н от 15.05.2009, паспорт <...>; ФИО2 – представитель, действующий по доверенности № б/н от 15.05.2009, паспорт <...>.

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Эстив Лоджистик», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковыми требованиями к ЗАО «Торговый дом металлов», г. Кыштым о взыскании 163 041 руб. 36 коп. – основного долга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (т. 1, л.д. 147), в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик против иска возражал, в обоснование указал, что договор на оказание услуг № 04/05/2008-LCL от 28.05.2008 ответчиком не подписывался, оттиск печати не соответствует печати, используемой ЗАО «ТДМ» для заверения договоров (л.д. 148). Указанные возражения, ответчиком были изложены в письме от 05.08.2008 № 234 (л.д. 48).

В связи с возражениями ответчика и требованиями о предоставлении подлинного договора об оказании услуг № 04/05/2008-LCL от 28.05.2008, судом в определении от 16.06.2009 (л.д. 142) было предложено представить подлинники имеющихся в материалах документов, а именно: договора на оказание услуг № 04/05/2008-LCL от 28.05.2008; дополнение № 3 от 28.05.2008 к договору и приложение № 1 от 28.05.2008 к дополнению № 3 «Стоимость услуг». Кроме того, повторно предложено истцу представить доказательства фактического оказания ответчику услуг и каких именно услуг.

В ответ на указанное определение истец истребуемые судом подлинники документов не представил, направил письменные пояснения, указав, что не настаивает и не утверждает, что договор был оформлен надлежащим образом, подписан надлежащим лицом, действительно, истец мог быть введен в заблуждение. Оригинал договора на оказание услуг № 04/05/2008-LCL от 28.05.2008 представить не представляется возможным, поскольку он находится на камеральной налоговой проверке. Полагает, что применению подлежат нормы главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 143-146). Доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в пояснениях не представил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание услуг № 04/05/2008-LCL от 28.05.2008 (л.д. 107-109) и дополнение № 3 от 28.05.2008 (л.д. 105-106) между ООО «Эстив Лоджистик» (исполнитель) и ЗАО «Торговый Дом металлов» (клиент), предметом которого являлось оказание услуг по организации перевозок и их транспортно-экспедиционном обслуживание, по приобретению товара, по организации перевозки консолидированного груза, по электронному обмену данными в системе «Клиент»-«Исполнитель». А также по организации доставки консолидированного груза в пункт назначения, в том числе на линейных условиях, в сборных контейнерах, и выдачи этого груза уполномоченному на его получение лицу. Конкретные условия оказания данной услуги, в частности – информация о грузе, сроках его доставки, о пункте назначения и отправления, а также о тарифах и ставках на оказание услуги определяются в приложениях к договору.

09.06.2008 на т/х «Феско Вояджер», номер рейса №V#081W, прибыл груз – 20 фут. контейнер HDMU2378809 из порта Пусан, республика Корея, по коносаменту FSCOKRVV164460 (л.д. 11-26) и размещен на территории ООО «ВКТ», получателем контейнера по коносаменту являлся истец, при этом в контейнере были грузы нескольких получателей. Согласно сквозному коносаменту LS14TJ805401, получателем одного из грузов, по мнению истца, являлся ответчик.

Истцом в адрес ответчика выставлена счет-фактура № 826 от 22.07.2008 на сумму 231 375 руб. 63 коп. (л.д. 27, 29).

Между тем требования истца нельзя признать обоснованными исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованная в заключении договора сторона должна направить другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Из пояснений ответчика в судебном заседании, а также из письменных пояснений директора ответчика ФИО3 следует, что договор на оказание услуг № 04/05/2008-LCL от 28.05.2008 с дополнением № 3 и приложением № 1 к нему последним не подписывался, оттиск печати не соответствует оттеску печати ответчика (л.д. 48, 50).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 6 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В процессе рассмотрения спора, суд неоднократно просил истца представить вышеуказанные доказательства, что следует из определений от 19.05.2009 (л.д. 101), от 16.06.2009 (л.д. 142). Истец ни в одно из судебных заседаний (19.05.2009 – предварительное судебное заседание, 16.06.2009 и 12.08.2009 – судебные разбирательства) не явился, истребуемые судом в целях правильного и своевременного рассмотрения спора доказательства не представил.

Исходя из того, что истец не представил в материалы дела оригинал договора на оказание услуг № 04/05/2008-LCL от 28.05.2008, с дополнением № 3 от 28.05.2008 и приложением № 1 к нему, а представленные в материалы дела копии указанных документов вызывают сомнение в их достоверности, суд не принимает в качестве доказательства договор на оказание услуг № 04/05/2008-LCL от 28.05.2008 с дополнением № 3 от 28.05.2008 и с приложением № 1 к нему.

Поскольку истец начал осуществлять самостоятельную деятельность по обработке прибывшего груза, то в данном случае подлежат применению нормы главы 50 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 984 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решение об одобрении или неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезного ущерба для заинтересованного лица (п. 1 ст. 981 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действия без поручения должны совершаться в интересе другого лица, в целях предотвращения вреда личности или имуществу заинтересованного лица, то есть быть объективно выгодными для этого лица.

Действия в чужом интересе, совершенные после того, как тому, кто их совершает, стало известно, что они не одобряются заинтересованным лицом, не влекут для последнего обязанностей ни в отношении совершившего эти действия, ни в отношении третьих лиц (п. 1 ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В письмах от 05.08.2008 № 234, от 10.10.2008 № 306 ответчик указал истцу на безосновательность выставления счета-фактуры № 826 от 22.07.2008, поскольку договор на оказание услуг № 04/05/2008-LCL от 28.05.2008 со стороны истца не подписывался, такого договора не существует, директор ЗАО «Торговый дом металлов» ФИО3 договор не подписывал, его подпись выполнена иным лицом, а оттиск печати не соответствует оттеску печати ответчика (л.д. 48, 50).

Из указанных писем следует, что ответчик не дал своего одобрения.

При таких обстоятельствах, установив, что истец не получил от заинтересованного лица одобрения, влекущего для ответчика обязанность по возмещению истцу убытков, возникших по организации перевозки груза суд приходит к выводу о том, что истец не доказал, что совершенные им действия были направлены на предотвращение вреда именно имуществу ответчика, а не произведены в интересах иных грузоотправителей и грузополучателей. Соответственно, у ответчика не возникло никаких обязанностей по возмещению убытков, поскольку он не одобрил указанных действий.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг истцу. Акт № 826 от 22.07.2008 не принимается во внимание судом в качестве такого доказательства, поскольку не подписан от имени ответчика и факт оказания услуг оспаривается последним (л.д. 28, 30).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются не обоснованными, не подтверждаются материалами дела и удовлетворению не подлежат.

Госпошлина по настоящему делу составляет 4 760 руб. 82 коп. При обращении истца с настоящим иском, госпошлина была им уплачена в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № 225 от 27.02.2009 (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит отнесению на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru