Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бастен Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Уральский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» г.Озерск к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» г.Москва о признании частично недействительным решение от 21.01.2010 №1, при участии в заседании от заявителя: ФИО1 представителя по доверенности от 16.04.2010, ФИО2 адвоката по доверенности от 16.04.2010; от ответчика: ФИО3 представителя по доверенности № 1 от 11.01.2010, ФИО4 представителя по доверенности № 2 от 13.01.2010, ФИО5 представителя по доверенности № 8 от 24.02.2010, ФИО6 представителя по доверенности от 11.01.2010; от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (далее по тексту заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ») обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску о признании недействительным решение от 21.01.2010 №1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 14.346.633 руб., начисления пени по данному налогу в сумме 3.918.840,62 руб., привлечения к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1.387.319 руб., доначислении налога на добавленную стоимость 10.759.976 руб., начисления пени по данному налогу в сумме 3.391.772,08 руб., привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1.040.489,60 руб. (л.д.3-9 т.1).

Заявление подано в арбитражный суд Челябинской области с соблюдением срока, предусмотренного ч.4 ст.198 АПК Российской Федерации, п.5 ст.101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2007 №8815/07.

Определением арбитражного суда от 18.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пре6дмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Экопроект» (л.д.1 т.1).

В судебном заседании представитель общества требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал. В материалы дела представлен отзыв.

Представитель третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Экопроект» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ, а потому в силу ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя третьего лица (л.д.41 т.24).

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в их совокупности, заслушав представителя заявителя и представителя ответчика, суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество «УПИИ «ВНИПИЭТ» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Озерску 25.01.2008, основной государственный регистрационный номер 1027401180674 (л.д.14 т.1).

Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Озерску на основании решения заместителя начальника инспекции от 19.05.2009 №22 в период с 19.05.2009 по 02.10.2009 проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, по результатам которой составлен акт от 02.12.2009 №43 (л.д.74-118 т.1, л.д.1 т.7 ).

В ходе проверки налоговым органом установлена неуплата налога на прибыль за 2006-2007 в результате занижения налоговой базы в сумме 14.346.633 руб., а также неполная уплата налога на добавленную стоимость за 2006-2007 в сумме 101.759.976 руб.

Акт проверки вручен представителю общества 09.12.2009 (л.д.118 оборот т.1). На акт проверки налогоплательщиком в налоговый орган представлены возражения (л.д.120-121 т.1).

Извещением от 28.12.2009 №11-27/14219 налоговый орган уведомил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 21.01.2010 (л,д.81 т.7). Заместителем начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску 21.01.2010 принято решение №1 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1.387.319 руб., по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1.040.489,60 руб. Кроме того, данным решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль в сумме 14.346.633 руб., начислены пени по данному налогу в сумме 3.918.840,62 руб., доначислен налог на добавленную стоимость 10.759.976 руб., начислены пени по данному налогу в сумме 3.391.772,08 руб. (л.д.82-118 т.7).

Решением Управления ФНС России по Челябинской области от 15.03.2010 №16-07/000763 апелляционная жалоба налогоплательщика на решение инспекции оставлена без удовлетворения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску от 21.01.2010 №1 утверждено (л.д.126-135 т.7).

Не согласившись с принятым Инспекций Федеральной налоговой службы по г.Озерску решением в оспариваемой части, заявитель обратился в арбитражный суд Челябинской области.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для привлечения заявителя к ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1.387.319 руб., по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 1.040.489,60 руб., доначисления налога на прибыль в сумме 14.346.633 руб., пени по данному налогу в сумме 3.918.840,62 руб., налога на добавленную стоимость 10.759.976 руб., пени по данному налогу в сумме 3.391.772,08 руб. послужили выводы налогового органа о фиктивности взаимоотношения между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью «Экопроект».

Суд считает выводы налогового органа законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено следующее.

Федеральное государственное унитарное предприятие проектно –изыскательский институт «ВНИПИЭТ» перерегистрировано Постановлением Главы администрации г.Озерска 14.02.2002 №57-рп.

В результате преобразования Федеральное государственное унитарное предприятие проектно –изыскательский институт «ВНИПИЭТ» создано открытое акционерное общество «Уральский проектно –изыскательский институт «ВНИПИЭТ», который является правопреемником ФГУП проектно –изыскательский институт «ВНИПИЭТ».

Налоговым органом установлено, что в проверяемом периоде заявителю оказывало услуги (выполнение проектных и изыскательских работ) общество с ограниченной ответственностью «Экопроект», юридический адрес организации в настоящее время: 127006, <...> на сумму 70.537.616,80 руб., в том числе НДС – 10.759.976 руб.

ИФНС России по г.Озерску Челябинской области совместно с органами внутренних дел проведена выездная налоговая проверка ООО «Экопроект» за период с 01.01.2006 по 14.10.2008, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 29.06.2009 №17, вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2009 №24, вступившее в законную силу 14.09.2009.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Экопроект», а именно при проверке правильности отнесения на себестоимость реализованной продукции (работ, услуг), полноты и правильности отражения в бухгалтерском учете фактических затрат на реализацию в проверяемом периоде установлено следующее.

В соответствии с карточкой счета 20 «Основное производство», полученными счетами фактурами, карточкой счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» ООО «Экопроект» в проверяемом периоде оказывали услуги (выполнение субподрядных работ - проектных работ) следующие сторонние организации: общество с ограниченной ответственностью «ТехМаркет» г.Екатеринбург, на сумму 7.169.000 руб., счета-фактуры подписаны от имени директора ООО «ТехМаркет» ФИО7, договора и акты сдачи-приемки научно-технической продукции с ООО «ТехМаркет» на проверку не представлены; общество с ограниченной ответственностью «Карина», г.Екатеринбург, на сумму 3.235.000 руб., счета-фактуры, договора и акты сдачи-приемки научно-технической продукции с ООО «Карина» на проверку не представлены. В бухгалтерском учете ООО «Экопроект» отражено, что услуги (выполнение субподрядных работ - проектных работ) по договору №Э-146/0504с от 19.04.2006 (счет-фактура от 19.08.2006 №57 на сумму 3.235.000 руб., в том числе НДС - 493474руб. 58коп.) оказывало ООО «ТехМаркет», в то же время ООО «Экопроект» перечисляло денежные средства по вышеуказанному договору ООО «Карина» (пл.пор.№83 от 13.10.2006, пл.пор.№83 от 17.10.2006, пл.пор.№84 от 20.10.2006, пл.пор.№85 от 20.10.2006, пл.пор.№87 от 25.10.2006, пл.пор.№96 от 26.10.2006 на общую сумму 3.235.000 руб., в том числе НДС - 493474руб. 58коп.; общество с ограниченной ответственностью «СК-С» г.Челябинск, на сумму 21.158.400 руб., счета-фактуры подписаны от имени директора ООО «СК-С» ФИО8, договора и акты сдачи-приемки научно-технической продукции с ООО «СК-С» на проверку не представлены; закрытое акционерное общество «Пульс-XXI» г.Екатеринбург, на сумму 11.804.400 руб., счета-фактуры, договора и акты сдачи-приемки научно-технической продукции подписывались от имени директора ЗАО «Пульс-XXI» ФИО9; общество с ограниченной ответственностью «Деним-С» г.Екатеринбург, на сумму 3.683.000 руб. В счетах-фактурах подпись без расшифровки, договора и акты сдачи-приемки научно-технической продукции с ООО «Деним-С» на проверку не представлены; общество с ограниченной ответственностью «БизнесКом» г.Челябинск, на сумму 27.480.000руб. В счетах-фактурах подпись без расшифровки, договора и акты сдачи-приемки научно-технической продукции с ООО «БизнсКом» на проверку не представлены; общество с ограниченной ответственностью «Крона» г.Екатеринбург, на сумму 11.824.000 руб., счета-фактуры, договора и акты сдачи-приемки научно-технической продукции подписаны от имени директора ООО «Крона» ФИО10.

Других сторонних организаций, которые оказывали бы услуги (выполнение субподрядных работ - проектных работ) ООО «Экопроект» в ходе проведения выездной налоговой проверки не установлено.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении вышеназванных поставщиков ООО «Экопроект»:

1. В адрес ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга направлены запросы от 24.10.2008 исх.№11-27/21528@, от 18.03.2009 исх.№11-27/3624@ о представлении информации об организации, поручения №266, №77 об истребовании документов (информации) у ООО «ТехМаркет» от 24.10.2008 исх.№11-27/21527@, от 18.03.2009 исх.№11-27/3625@. Ответы получены по электронной почте 16.12.2008 вх.№19975@ (исх.№12-13/12611@ от 12.12.2008), 08.04.2009 вх.№4730 (исх.№12-13/03540@) от 06.04.2009), по почте 21.04.2008 вх.№0782ДСП (исх.№12-13/1439ДСП от 06.04.2009), из которых следует: истребование документов у ООО «ТехМаркет» по взаимоотношениям с ООО «Экопроект» не представляется возможным, так как организация не находится по указанному в учредительных документах адресу (почтовое извещение об отсутствии адресата). ООО «ТехМаркет» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Желездорожному району г.Екатеринбурга с 26.05.2006. Согласно учредительным документам юридический и исполнительный адрес организации 620017, <...>. Учредителем, директором и главным бухгалтером организации является ФИО7. Согласно данным ЕГРЮЛ основной вид деятельности - прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70). Налоговые декларации по НДС представляются ежеквартально. Последняя налоговая декларация по НДС представлена за 4 квартал 2007г. Согласно представленному балансу (форма №1) за 2006г. стоимость основных средств 0 руб., среднесписочная численность организации, согласно представленной декларации ОПС за 2006г. - 0 человек. Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2006г. доход от реализации составил 1268810руб., налог на прибыль - 7123руб. Сведений об уплате в бюджет указанной суммы налога не представлено.

2. В адрес ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга направлен запрос от 24.10.2008 исх.№11-27/21531@ о представлении информации об организации, поручение №263 об истребовании документов (информации) у ООО «Карина» от 24.10.2008 исх.№11-27/21524@. Ответ получен по электронной почте 09.02.2009 вх.№1650 (исх.№14-12/02903@ от
03.02.2009), по почте 19.02.2009 вх.№2221 (исх.№14-12/02903 от 03.02.2009), из которого следует: в адрес ООО «Карина» по взаимоотношениям с ООО «Экопроект» направлено требование о предоставлении документов (информации) №14-09/47643 от 20.11.2008. Документы организации не получены. Декларации по НДС за 3 квартал 2006г. отсутствуют.
ООО «Карина» состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга с 03.10.2006. Согласно представленному балансу (форма №1) за 2006г. стоимость основных средств 0 руб., Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2006г. доход от реализации составил 158870руб., налог на прибыль - 691руб. Сведений об уплате в бюджет указанной суммы налога не представлено.

3 В адрес ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска направлен запрос от 24.10.2008 исх.№11-27/21532@ о представлении информации об организации, поручение №253 об истребовании документов (информации) у ООО «СК-С» от 24.10.2008 исх.№11-27/21535@. Ответ получен по электронной почте 02.12.2008 вх.№1722ДСП@ (исх.№13- 15/2/311/27865дсп@ от 27.11.2008), из которого следует: ООО «СК-С» выставлено требование №13-15/2/5484 от 31.10.2008 о представлении документов (информации), касающихся деятельности ООО «Экопроект». На данный момент документы не представлены. Уведомление о получении требования отсутствует. По адресу, указанному в учредительных документах ООО «СК-С» не находится. Организация относится к категории налогоплательщиков, не представляющих отчетность в налоговый орган. Последняя отчетность представлена за 1 квартал 2007г. ООО «СК-С» состоит на учете в ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска с 04.08.2006.Среднесписочная численность, согласно представленной декларации ОПС за 2006г. - 0 человек. Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2006г. доход от реализации составил 355117руб., налог на прибыль -2610руб. Сведений об уплате в бюджет указанной суммы налога не представлено.

4. В адрес ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга направлены запросы от 14.11.2008 исх.№11-27/22408@, от 18.03.2009 исх.№11-27/3626@ о представлении информации об организации, поручения №281, №74 об истребовании документов (информации) у ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «Пульс-XXI» от 14.11.2008 исх.№11-27/22403@, от 18.03.2009 исх.№11-27/3627@. Ответ получен по электронной почте 27.04.2009 вх.№829ДСП (исх.№12-48/01900ДСП@ от 21.04.2009), из которого следует: последняя отчетность по НДС представлена за 2 квартал 2007г., по налогу на прибыль и баланс - за 6 месяцев 2007г. По данным налоговой декларации по ЕСН за 2006г. и по данным налоговой декларации по ЕСН за 6 месяцев 2007г. численность организации - 0 человек. Вид деятельности - неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки (ОКВЭД 51.39). ЗАО «Пульс-XXI» состоит на учете в ИФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга с 21.02.2005. Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2006г. доход от реализации составил 11210руб., налог на прибыль - 2031руб. , за 6 месяцев 2007г. доход от реализации составил 28772руб., налог на прибыль - 327руб. Сведений об уплате в бюджет указанной суммы налога не представлено.

5. В адрес ИФНС России по Ленинскому району г.Екатеринбурга направлен запрос от 24.10.2008 исх.№11-27/21530@ о представлении информации об организации, поручение №264 об истребовании документов (информации) у ООО «Деним-С» от 24.10.2008 исх.№11- 27/21525@. Ответ получен по почте 27.01.2009 вх.№0163ДСП (исх.№14-12/602@ от 22.01.2009), из которого следует: в адрес ООО «Деним-С» направлено требование о предоставлении документов (информации) №14-09/44216 от 07.11.2008г. заказным письмом. 000 «Деним-С» поставлено на налоговый учет 03.10.2006. Юридический адрес: 620014, <...>. Руководитель - ФИО11. Последняя налоговая отчетность представлена за 2 квартал 2007г. Вид деятельности - предоставление услуг по ремонту и техническому обслуживанию подъемно-транспортного обслуж. (ОКВЭД 29.22.9). Согласно представленному балансу (форма №1) за 2006г. стоимость основных средств 0 руб., внеоборотных средств 0руб. Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2006г. доход от реализации составил 157890руб., налог на прибыль - 1070руб. Сведений об уплате в бюджет указанной суммы налога не представлено.

6. В адрес ИФНС России по Советскому району г.Челябинска направлен запрос от 24.10.2008 исх.№11-27/21533@ о представлении информации об организации, поручение №262 об истребовании документов (информации) у ООО «БизнесКом» от 24.10.2008 исх.№11- 27/21534@. Ответ получен по электронной почте 28.11.2008 вх.№1702ДСП (исх.№13- 15/18720дсп@ от 26.11.2008), из которого следует: представление документов ООО «БизнесКом» по вопросу взаимоотношений с ООО «Экопроект» не представляется возможным, так как на требование от 29.01.2008 №13-17/97298 отправленное на юридический адрес ответ не получен, документы не представлены. Дата регистрации в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска - 11.04.2007. Руководитель -ФИО12. Относится к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность. Согласно представленной налоговой декларации по единому социальному налогу численность организации 0 человек. Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2007г. доход от реализации составил 489890руб., налог на прибыль -7123руб. Сведений об уплате в бюджет указанной суммы налога не представлено.

7. В адрес ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга направлены запросы от 14.11.2008 исх.№11-27/22407@, от 18.03.2009 исх.№11-27/3628@ о представлении информации об организации, поручения №282, №76 об истребовании документов (информации) у ООО «Крона» от 14.11.2008 исх.№11-27/22402@, от 18.03.2009 исх.№3629@. Ответы получены по электронной почте 28.01.2009 вх.№0936 (исх.№03-23/632@ от 27.01.2009), 13.04.2009 вх.№4897 исх.№03-23/05264@ от 13.04.2009), из которых следует: по требованию от 07.11.2008 №03-23/5376, выставленному в адрес организации, документы не представлены. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность, в том числе по НДС представлена за 4 квартал 2008г. Среднесписочная численность составляет 1 человек. ООО «Крона» состоит на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга с 06.03.2007. Согласно представленному балансу (форма №1) за 2006г. стоимость основных средств 0 руб., оборотных средств 0руб. Согласно представленной декларации по налогу на прибыль за 2007г. доход от реализации составил 90449руб., налог на прибыль - 1685руб. Сведений об уплате в бюджет указанной суммы налога не представлено.

В ИФНС России по г.Озерску Челябинской области имеется сообщение, поступившее от проверяющих из Озерского МРО ОРЧ УНП ГУВД по Челябинской области от 29.02.2008 вх. №8964 следующего содержания: в соответствии со ст.36 НК РФ сообщаем Вам, что 22.05.2008 в ходе производства следственных действий, произведения обысков, были обнаружены печати и документы номинально зарегистрированных фирм, использующихся для осуществления противоправных действий по оказанию услуг предпринимателям и организациям г. Озерска в целях обналичивания денежных средств и векселей для занижения налогооблагаемой базы и уклонения от уплаты налогов: ООО «ТехМаркет», ООО «Карина», ООО «СК-С», ООО «БизнесКом», ООО «Деним-С». В числе организаций г.Озерска, которым оказывались услуги по обналичиванию денежных средств, в качестве руководителей и (или) учредителей, по имеющимся сведениям выступают лица, в числе которых ФИО13 учредитель и главный бухгалтер ООО «Экопроект».

Из ответа Следственного управления при УВД МВД России г. Озерска Челябинской области от 26.11.2008 вх.№18726 на запрос налогового органа от 22.10.2008 исх.№11-25/21357 следует, что печати и документы следующих предприятий: ООО «Деним-С», ООО «СК-С», ООО «БизнесКом», ООО «ТехМаркет», ООО «Карина» - контрагентов ООО «Экопроект» изъяты в ходе проведения обыска в жилище и иных помещениях, принадлежащих ФИО14, в отношении которого имелась информация о том, что последний занимается обналичиванием денежных средств.

Из ответа Следственного управления при УВД МВД России г. Озерска Челябинской области от 09.02.2009 вх.№1634 на запрос налогового органа от 27.01.2009 исх.№11-25/0996 следует, что в производстве СУ при УВД МВД России в г.Озерске находятся материалы уголовного дела №45432, возбужденного 28.11.2008 по признакам преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ, в отношении ФИО14, в деяниях которого усматривается лжепредпринимательство с использованием в противоправных целях следующих организаций: ООО «Деним-С», ООО «СК-С», ООО «БизнесКом», ООО «ТехМаркет», ООО «Карина». Так же в производстве СУ при УВД МВД России г. Озерска Челябинской области находятся материалы уголовного дела №45518, возбужденного 15.12.2008 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.ЗЗ, п «а,б» ч.2 ст. 199 УК РФ, в отношении ФИО14.

Согласно ответу из СУ при УВД МВД России в г.Озерске Челябинской области от 14.04.2009г. вх.№4981 на запрос Инспекции от 30.12.2008 исх.№ 11-25/25523 в рамках уголовного дела № 45432 получена копия протокола допроса ФИО14 по вопросам регистрации и осуществления коммерческой деятельности организаций ООО «ТехМаркет», ООО «Карина», ООО «СК-С», ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом». Допрос ФИО14 проведен в соответствии с частью четвертой ст. 56 УПК РФ. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ ФИО14 предупрежден, о чем свидетельствует его личная подпись.

Из показаний ФИО14 следует, что данные организации ему известны. На расчетные счета данных организаций перечислялись денежные средства, которые в последствии им обналичивались и передавались руководителям организаций, которые перечисляли денежные средства на расчетные счета вышеуказанных предприятий. С данных операций он получал от 0,8 до 1% обналиченных денежных средств. В организациях: ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом», ФИО14 является исполнительным директором, руководители данных организаций являются номинальными лицами, то есть на них только зарегистрированы юридические лица, а сами они никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеют. Фактически деятельность руководителя данных организаций осуществляется им. Предприятия ООО «Карина», ООО «СК-С», ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом» покупались готовыми, то есть в частности предприятия г.Екатеринбурга покупались у Юридического агенства «Содби», расположенного по адресу: <...>. У данных организаций были номинальные директора, которые при покупке предприятия подписывали доверенность на представление интересов данной организации, которая заверялась у нотариуса. Организации зарегистрированные в г. Челябинске приобретались ФИО14 также, как и организации г. Екатеринбурга. В 2005г. зарегистрированные организации приобретались у Юридических агентств за 10000 руб., в 2006г. приобретались за 15000 руб., в 2007-2008гг. - 30000 руб. Расчетные счета организаций открывались в Озерском филиале «Челябинвестбанк» и Озерском отделении СБ РФ. Заявления на открытие расчетных счетов и РКО подписывались ФИО14, ФИО15 Налоговую отчетность организаций в некоторых случаях готовил ФИО14 и нанятый им бухгалтер, в некоторых - юридическая фирма у которых были куплены ФИО14 предприятия. Финансово-хозяйственные документы для осуществления операций по расчетным счетам готовились фирмами контрагентами, в основном фирмами покупателями».

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ приняты меры по проведению допросов руководителей ООО «СК-С», ООО «Деним-С», ООО «Карина», ООО «ТехМаркет», а именно: директора ООО «СК-С» ФИО8. В адрес ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска направлено поручение №260 о проведении допроса от 24.10.2008 исх.№11-27/21516@. Ответ получен 27.01.2009 вх.№0160ДСП (исх.№13-
15дсп/0157дсп от 21.01.2009), из которого следует, что директору ООО «СК-С» ФИО8 неоднократно направлялись уведомления о явке в налоговый орган, в назначенное время ФИО8 не явилась. Материалы переданы в УВД для оказания содействия в розыске; директора ООО «Деним-С» ФИО11. В адрес ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга направлено поручение №259 о проведении допроса от 24.10.2008 исх.№11-27/21518@. Ответ получен 11.12.2008 вх.№19896@ (исх.№14-15/50038@ от 04.12.2008), из которого следует, что уведомление о вызове налогоплательщика от 10.11.2008 №14-09/44591 направлено руководителю заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации и по адресу проживания. ФИО16 на допрос не явился. По адресу регистрации ООО «Деним-С» не располагается (офиса в здании, находящемся по адресу ул. Малышева, 36 нет). Налоговая и бухгалтерская отчетность не предоставляется; директора ООО «Карина» ФИО17. В адрес ИФНС России по
Ленинскому району г.Екатеринбурга направлено поручение №258 о проведении допроса от 24.10.2008 исх.№11-27/21519@. Ответ получен 11.12.2008 вх.№19695@ (исх.№14-15/50202@ от 02.12.2008), в котором сообщено, что выставлено уведомление о вызове директора ООО
«Карина» от 11.11.2008г. №14-09/44706, которое направлено организации заказньм письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт, с причиной невручения, или уведомление о получении не вернулось; директора ООО «ТехМаркет» ФИО7. В адрес ИФНС России по Железнодорожному району г.Екатеринбурга направлено поручение №255 о проведении допроса от 24.10.2008 исх.№11-27/21522@. Ответ получен 13.02.2009 вх.№1958 (исх.№12-13/01065@ от 12.02.2009), из которого следует, что проведение опроса руководителя ООО «ТехМаркет» не представляется возможным, так как организация не находится по указанному в учредительных документах адресу (почтовое извещение об отсутствии адресата).

Согласно ответу из СУ при УВД МВД России в г.Озерске Челябинской области от 14.04.2009 вх.№4981 на запрос Инспекции от 30.12.2008 исх.№11-25/25523 в рамках уголовного дела № 45432 получены копии протоколов допроса ФИО8 директора ООО «СК-С», ФИО7 - директора ООО «ТехМаркет», ФИО9 - директора ЗАО «Пульс-XXI», ФИО11
- директора ООО «Деним-С» по вопросам осуществления финансово- хозяйственной деятельности ООО «ТехМаркет», ООО «СК-С», ООО «Деним-С», ЗАО «Пульс XXI». Допросы вышеуказанных лиц проведены в соответствии с частью четвертой ст. 56 УПК РФ. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу
заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ вышеуказанные лица предупреждены, о чем свидетельствует их личные подписи.

ФИО8 - директор ООО «СК-С» показала следующее: руководителем ООО «СК-С» я являюсь с 2006г. или 2007г., но фактически деятельность не осуществляла никогда, так как работала в ООО «Эгида» и регистрировала за денежное вознаграждение на свое имя и паспортные данные организации, в которых я якобы являлась руководителем. В действительности же, то есть фактически деятельность не осуществляла. Какую деятельность осуществляла ООО «СК-С» мне неизвестно, с какого времени действует и где располагается мне также неизвестно. Деньги с расчетных счетов в банках я не снимала, в каких банках открыты счета, я также не помню.

Из объяснений ФИО8 представленных УНП ГУВД по Челябинской области 22.05.2009 вх.№6884 на запрос ИФНС России по г.Озерску Челябинской области от 24.10.2008 исх.№11-25/21490 следует, что она никогда фактически не осуществляла предпринимательской деятельности от имени ООО «СК-С». Никогда фактически не являлась учредителем-руководителем, главным бухгалтером ООО «СК-С» и не пописывала документы (счетгЦ фактуры, накладные, договора и т.п.) с реквизитами ООО «СК-С», не осуществляла поставку, приобретение товарно-материальных ценностей, оказание услуг, выполнение работ от имени ООО «СК-С». Об организации ООО «Экопроект» слышит впервые, руководителя ФИО18 и главного бухгалтера ФИО13 никогда не видела. Договоров на поставку товара, оказание услуг в адрес ООО «Экопроект» не пописывала, услуги и товарно-материальный ценности в адрес ООО «Экопроект» не поставляла.

По данным Федеральной базы ЕГРЮЛ на ФИО8, как физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, зарегистрировано 48 организаций.

ФИО7 - директор ООО «ТехМаркет» показала следующее: летом 2006г. ко мне обратились двое молодых людей, которые предложили подзаработать, на что я согласилась. За денежное вознаграждение я предоставила им свои паспортные данные, после чего они заполнили какие-то документы, попросили расписаться в них - что я и сделала. Организация ООО «ТехМаркет» мне не знакома. Руководителем или учредителем каких-либо организаций я не являюсь, финансово-хозяйственную деятельность какого-либо предприятия не осуществляю. В г.Озерск Челябинской области никогда не приезжала, расчетные счета в банках г.Касли и г.Озерска я не открывала, расчетными счетами ООО «ТехМаркет» я не распоряжалась. ФИО14, ФИО15 мне не известны.

По данным Федеральной базы ЕГРЮЛ на ФИО7, как физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, зарегистрировано 18 организаций.

ФИО9 - директор ЗАО «Пульс-XXI» показала следующее: начиная с 2002г. я через юридическое агентство «Содби» регистрировала на свое имя различные юридические организации за денежное вознаграждение 300 рублей. Фактически я в финансово-хозяйственной деятельности организаций участия не принимала, документы, относящиеся к финансовой или хозяйственной деятельности, не подписывала. Фактически директором и учредителем ЗАО «Пульс-XXI» я не являюсь. Никакую деятельность в данной организации не осуществляла. Когда и где зарегистрировано ЗАО «Пульс-XXI», а так же кто готовил учредительные документы и представлял их на регистрацию я не знаю.

По данным Федеральной базы ЕГРЮЛ на ФИО9, как физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, зарегистрировано 50 организаций.

ФИО11 - директор «Деним-С» показал следующее: примерно в августе 2006 года, я познакомился с ФИО19, в то время нигде не работающим. В тот период мне нужны были деньги, и ФИО19 познакомил меня с мужчиной лет 35 по имени Сергей, который пообещал устроить меня к себе на работу в фирму «Содби», занимающуюся открытием и ликвидацией фирм и адвокатской деятельностью. Мы с Сергеем ездили в офис, где я отдавал ему свой паспорт. В этот же день и в последующие, в течение месяца я с Сергеем ездил по различным банкам г. Екатеринбурга, где на мое имя оформляли пластиковые карты «Visa», всего около 10 карт. За каждую я получал по 350 рублей. Примерно весной 2007 года ФИО19 сказал мне, что нужно сходить в нотариальную контору, точного адреса я не помню и там я, не читая документов, подписал доверенность. За это получил 500 рублей. О финансово-хозяйственной деятельности ООО «Деним-С» мне ничего не известно, какие-либо договора и учредительные документы я не подписывал.

По данным Федеральной базы ЕГРЮЛ на ФИО11, как физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, зарегистрировано 10 организаций.

Из объяснений ФИО20, представленных Озерским МРО ОРЧ УНП ГУВД по Челябинской области 04.02.2009 вх.№1383 на запрос налогового органа от 27.01.2009 исх.№11-25/0992 следует, что ФИО10 - директор ООО «Крона» является ее внуком. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы (в районе г.Ивдель). Посадили его около двух лет назад. ФИО10 никогда нигде не работал, директором и учредителем каких-либо организаций не являлся. Примерно 3-4 года назад он за вознаграждение предоставлял свои паспортные данные для регистрации юридических лиц, в которых он числился номинальным директором. В действительности он финансово-хозяйственной деятельности от имени этих организаций не осуществлял.

Инспекцией на основании ст.36, ст.5 Закона РФ от 21 марта 1991 г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Соглашением о взаимодействии Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, объявленное приказом МНС РФ и МВД РФ от 22.01.2004г. № 77/АС-3-06/36, Инструкцией о порядке взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов при осуществлении выездных налоговых проверок, утвержденную приказом МВД РФ и МНС РФ от 22.01.2004г. № 76/АС-3-06/37, Указом Президента РФ от 14.12.1996г. №1680 «Об участии органов внутренних дел Российской Федерации в работе по обеспечению поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджеты», в связи с проведением выездной налоговой проверки ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» ИНН <***> направлен запрос ФГУ ГУ Федеральной службы исполнения наказания РФ по Свердловской области от 14.09.2009 исх.№11-25/11047 об оказании содействия в получении информации по ФИО10. Ответ получен 19.11.2009 вх.№14971 (исх.№68-13-3047 от 11.11.2009), из которого следует, что ФИО10 отбывает наказание в ФБУ ИК-62 общего режима (начало срока 25.05.2007), а также представлено объяснение ФИО10

При получении объяснения ФИО10 ознакомлен положениями ст.51 Конституции РФ, ст. 90 НК РФ. ФИО10- директор ООО «Крона» пояснил, что встречался с девушкой, которая предложила ему заработать, оформить на себя фирму, названия фирмы не помнит. Весной 2007г. он обратился в юридическую контору, где на его имя, по его паспорту оформили несколько фирм, названия фирм не помнит. С представителем юридической конторы он ходил к нотариусу, а после в банк для открытия расчетного счета. После оформления документов ему платили деньги по две тысячи рублей. Где находится в настоящее время его паспорт, не знает. Так же ФИО10 добавляет, что оформил несколько доверенностей на чьи данные (Ф.И.О.) не помнит, доверенности заверяли у нотариуса, при этом тот на кого оформлялись доверенности, не присутствовал. ФИО21, ФИО18, ФИО28, организации ООО «Крона», ООО «Экопроект» ему не известны. Документы финансово-хозяйственной деятельности, а также учредительные находились у представителя юридической фирмы.

Таким образом, ФИО10 фактически не мог подписывать договора на выполнение проектных и изыскательских работ, счета-фактуры и акты сдачи-приема выполненных работ за сентябрь 2007г., октябрь 2007г., ноябрь 2007г., декабрь 2007г., так как в это время находился в местах лишения свободы. По данным Федеральной базы ЕГРЮЛ на ФИО10, как физическом лице, имеющем прав<| действовать без доверенности, зарегистрировано 36 организаций.

Из объяснений ФИО12 - директора ООО «БизнесКом», представленных УНП ГУВД по Челябинской области 22.05.2009 вх.№6884 на запрос ИФНС России по г.Озерску Челябинской области от 24.10.2008 исх.№11-25/21490 следует, что она многократно через ООО «Эгида» регистрировала на свое имя различные организации, среди которых было ООО «БизнесКом», за что получала денежное вознаграждение от 200 до 1000руб. она никогда фактически не осуществляла предпринимательской, коммерческой деятельности от имени ООО «БизнесКом». Никогда фактически не являлась учредителем, руководителем, главным бухгалтером ООО «БизнесКом» и не пописывала документы (счета-фактуры, накладные, договора и т.п.) с реквизитами ООО «БизнесКом». Никогда фактически не осуществляла поставку, приобретение товарно-материальных ценностей, оказание услуг, выполнение работ от имени ООО «БизнесКом». Об организации ООО «Экопроект» слышит впервые, руководителя ФИО18 и главного бухгалтера ФИО13 никогда не видела. Договоров на поставку товара, оказание услуг в адрес ООО «Экопроект» не пописывала, услуги и товарно-материальные ценности в адрес ООО «Экопроект» не поставляла.

По данным Федеральной базы ЕГРЮЛ на ФИО12, как. физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, зарегистрировано 4 организации.

Как следует из объяснений номинальных директоров организаций, а также ФИО14 регистрация фирм проходила через ООО «Эгида» ИНН<***> (адрес организации: 454091, <...>) и ООО «ЮА «Содби» ИНН<***> (адрес организации:620012, <...>).

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ приняты меры по проведению допросов руководителей и учредителей ООО «Эгида», ООО «ЮА «Содби», а именно:

В адрес ИФНС России по Советскому району г.Челябинска направлены поручения №248, №72 о проведении допроса в соответствии со ст.90 НК РФ от 22.10.2008 исх.№11-27/21358@, от 18.03.2009 исх.№11-27/3633@. Ответ получен 07.04.2009 вх.№4618 (исх.№13-16/015681 от 06.04.2009), в котором сообщено, что по повесткам от 20.03.2009 №13-17/012614, №13-17/012611 ФИО22 (директор ООО «Эгида») и ФИО23 (учредитель ООО «Эгида») в инспекцию не явились;

В адрес ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга направлено поручение №249 о проведении допроса в соответствии со ст.90 НК РФ от 22.10.2008 исх.№11-27/21360@. Ответ получен 14.11.2008 вх.№18140 (исх.№04-13/87919 от 31.10.2008), в котором сообщено, что на домашний адрес руководителя ООО ЮА «Содби» ФИО24 направлено уведомление о явке в инспекцию.

В ходе проведения контрольных мероприятий Озерским МРО ОРЧ УНП ГУВД по Челябинской области 17.03.2009 вх.№3485 на запрос Инспекции от 27.01.2009 исх.»11-27/0988 представлено объяснение ФИО25, которая являлась директором ООО «Эгида». ФИО25 показала следующее: в 2006-2007г.г ООО «Эгида» осуществляла деятельность по подготовке документов и дальнейшей регистрации юридических лиц в налоговых органах г.Челябинска. Возможно в 2006-2007г.г. ООО «Эгида» оказывала услуги ФИО14 по регистрации ООО «БизнесКом», ООО «СК-С». Цель данных организаций в предоставлении готового бизнеса и дальнейшего осуществления финансово-хозяйственной деятельности, без участия реальных директоров. Как часто оказывались услуги ФИО14 ей не известно, при этом никаких документов не составлялось, при передаче готовых фирм ФИО14 Ей знакома ФИО8, на нее регистрировались организации, где она являлась номинальным директором. ФИО12 ей не известна. Оплата за готовые организации, передаваемые ФИО14, происходила за наличный расчет приблизительно по 15 тысяч рублей за каждое предприятие.

Согласно ответу из СУ при УВД МВД России в г.Озерске Челябинской области от 14.04.2009 вх.№4981 на запрос Инспекции от 30.12.2008 исх.№11-25/25523 в рамках уголовного дела № 45432 получены копии протоколов допроса ФИО26 и ФИО27, сотрудников ООО «Юридическое агентство «Содби». Допросы вышеуказанных лиц проведены в соответствии с частью четвертой ст. 56 УПК РФ. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ вышеуказанные лица предупреждены, о чем свидетельствует их личные подписи.

ФИО26 и ФИО27 показали, что в их обязанности входит подготовка «пакета документов», а именно решения о создании юридического лица, устава, заявления о государственной регистрации для предоставления в налоговые органы с целью создания, реорганизации, ликвидации юридических лиц. Регистрация юридических лиц ООО «ЮА «Содби» происходит следующим образом: клиент приходит в офис ООО «ЮА «Содби», предоставляет паспортные данные на будущего директора и учредителей, сообщает название фирмы. Так как при регистрации ООО «ЮА «Содби» юридических лиц будущие директора и учредители не участвуют, подготовленные документы в налоговые органы подают курьеры ООО «ЮА «Содби». На курьера оформляется нотариально заверенная доверенность. В течение 20-ти дней курьер передает все документы зарегистрированного предприятия вместе с печатью, которые потом передаются заказчику. ФИО14 не известен, оформлял ли он документы на создание юридических лиц не известно. Возможно, все контакты были с директором ООО «ЮА «Содби» ФИО24.

Таким образом, организации ООО «ТехМаркет», ООО «Карина», ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом», ООО «Крона», оказывающие услуги по выполнению проектных работ ООО «Экопроект», не являются юридическими лицами, реально осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, а значит взаимоотношения ООО «Экопроект» и ООО «ТехМаркет», ООО «Карина», ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом», ООО «Крона» не могут быть признаны сделками.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Экопроект» установлено, что оплата за оказанные услуги по выполнению проектных работ производилась с расчетного счета ООО «Экопроект» на расчетные счета ООО «ТехМаркет», ООО «Карина», ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом», ООО «Крона».

Из ответа Озерского филиала ОАО «Челябинвестбанка» о представлении информации о движении денежных средств, а также по лицам, имеющим право распоряжаться банковским счетом ООО «БизнесКом» ИНН <***> (контрагента ООО «Экопроект») от 28.10.2008 вх.№17287 на запрос налоговой инспекции от 22.10.2008 исх.№11-25/21365 следует, что имели право распоряжаться расчетным счетом №<***> в отношении ООО «БизнесКом», получать выписки о движении денежных средств по данному расчетному с чету с момента открытия 07.05.2007 по настоящее время директор ФИО12, исполнительный директор ФИО14 Представлены выписка о движении денежных средств, копия банковской карточки.

Из ответа Озерского филиала ОАО «Челябинвестбанка» о представлении информации о движении денежных средств, а также по лицам, имеющим право распоряжаться банковским счетом ООО «Крона» ИНН <***> (контрагента 000 «Экопроект») от 13.11.2008 вх.№18048 на запрос налоговой инспекции от 31.10.2008 исх.№11-25/21797, следует, что имели право распоряжаться расчетным счетом №<***> в отношении ООО «Крона», получать выписки о движении денежных средств по данному расчетному счету с момента открытия 11.04.2007 по настоящее время директор ФИО10, представитель (доверенное лицо) ФИО28 - учредитель ООО «Экопроект». По расчетному счету установлена система ДБО (дистанционное банковское обслуживание) (электронный ключ получил ФИО28). Представлены выписка о движении денежных средств, копия банковской карточки.

Из ответов Озерского филиала ОАО «Челябинвестбанка» о представлении информации о движении денежных средств, а также по лицам, имеющим право распоряжаться банковским счетом ООО «СК-С» ИНН <***> (контрагента ООО «Экопроект») от 28.10.2008 вх.№17330, от 23.01.2009 вх.№0759 на запрос налоговой инспекции от 22.10.2008 исх.№11-25/21368, от 25.12.2008 исх.№11-25/25086, следует, что имели право распоряжаться расчетными счетом №<***> в отношении ООО «СК-С», получать выписки о движенитЯ денежных средств по данному расчетному счету с момента открытия 16.08.2006 по дату закрытия 17.04.2007 директор ФИО8, исполнительный директор ФИО14 Представлены выписка о движении денежных средств, копия банковской карточки.

Из ответов Озерского филиала ОАО «Челябинвестбанка» о представлении информации о движении денежных средств, а также по лицам, имеющим право распоряжаться банковским счетом ООО «Карина» ИНН <***> (контрагента ООО «Экопроект») от 28.10.2008 вх.№17284, 13.11.2008 вх.№18046 на запрос налоговой инспекции от 22.10.2008 исх.№11-25/21369, следует, что имели право распоряжаться расчетным счетом №<***> в отношении ООО «Карина», получать выписки о движении денежных средств по данному расчетному счету с момента открытия 10.10.2006 по дату закрытия 22.05.2007 директор ФИО17, исполнительный директор ФИО29. Представлены выписка о движении денежных средств, копия банковской карточки.

Из ответа Каслинского отделения №7032 Уральского банка Сбербанка России о представлении информации о движении денежных средств, а также по лицам, имеющим право распоряжаться банковским счетом ООО «Карина» ИНН <***> (контрагента OOО «Экопроект») от 02.12.2008 вх.№19103 на запрос налоговой инспекции от 31.10.2008 исх.№1Щ 25/21799, следует, что имели право распоряжаться расчетным счетом №<***> в отношении ООО «Карина», получать выписки о движении денежных средств по данному расчетному счету с момента открытия 10.10.2006г. по дату закрытия 30.01.2007 директор ФИО17, исполнительный директор ФИО29. Представлены выписка о движении денежных средств, копия банковской карточки, копии учредительных документов.

Из ответов Озерского филиала ОАО «Челябинвестбанка» о представлении
информации о движении денежных средств, а также по лицам, имеющим право распоряжаться банковским счетом ООО «ТехМаркет» ИНН <***> (контрагента ООО «Экопроект») от 28.10.2008 вх.№17283, от 13.11.2008 вх.№18044 на запрос налоговой инспекции от 22.10.2008
исх.№11-25/21370 следует, что имели право распоряжаться расчетным счетом №<***> в отношении ООО «ТехМаркет», получать выписки о движении денежных средств по данному расчетному счету с момента открытия 13.06.2006 по дату закрытия 03.11.2006 директор ФИО7, исполнительный директор ФИО14 Представлены выписка о движении денежных средств, копия банковской карточки.

Из ответа Каслинского отделения №7032 Уральского банка Сбербанка России о представлении информации о движении денежных средств, а также по лицам, имеющим право распоряжаться банковским счетом ООО «ТехМаркет» ИНН <***> (контрагента ООО «Экопроект») от 02.12.2008 вх.№19103 на запрос налоговой инспекции от 31.10.2008 исх.№11-25/21800, следует, что имели право распоряжаться расчетным счетом №<***> в отношении ООО «ТехМаркет», получать выписки о движении денежных средств по данному расчетному счету с момента открытия 14.06.2006 по дату закрытия 06.10.2006 директор ФИО7, исполнительный директор Готлиб В .И. Представлены выписка о движении денежных средств, копия банковской карточки, копии учредительных документов.

Из ответов Озерского филиала ОАО «Челябинвестбанка» о представлении информации о движении денежных средств, а также по лицам, имеющим право распоряжаться банковским счетом ЗАО «Пульс-XXI» ИНН <***> (контрагента ООО «Экопроект») от 28.10.2008 вх.№17282, 13.11.2008 вх.№18047 на запрос налоговой инспекции от 22.10.2008 исх.№ 11-25/21371, следует, что имели право распоряжаться расчетным счетом №<***> в отношении ЗАО «Пульс-XXI», получать выписки о движении денежных средств по данному расчетному счету с момента открытия 28.04.2005 по настоящее
время директор ФИО9, доверенное лицо ФИО13 - главный бухгалтер ООО «Экопроект» по 11.04.2006. Представлены выписка о движении денежных средств, копия банковской карточки.

Из ответа Каслинского отделения №7032 Уральского банка Сбербанка России о представлении информации о движении денежных средств, а также по лицам, имеющим право распоряжаться банковским счетом ООО «Деним-С» ИНН <***> (контрагента ООО «Экопроект») от 02.12.2008 вх.№19103 на запрос налоговой инспекции от 31.10.2008 исх.№11-25/21798, следует, что имели право распоряжаться расчетным счетом №<***> в отношении ООО «Деним-С», получать выписки о движении денежных средств по данному расчетному счету с момента открытия 10.10.2006 по дату закрытия 05.07.2007 директор ФИО11, исполнительный директор ФИО15 Представлены выписка о движении денежных средств, копия банковской карточки, копии учредительных документов.

Таким образом, организации ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С» имели расчетные счета только в Озерском филиале ОАО «Челябинвестбанка» и Каслинском отделении №7032 Уральского банка Сбербанка России, а так же исполнительными директорами являлись ФИО14, ФИО15, ФИО29, доверенными лицами являлись ФИО28 - учредитель ООО «Экопроект», ФИО13 - учредитель и главный бухгалтер ООО «Экопроект».

Согласно ответу из СУ при УВД МВД России в г.Озерске Челябинской области от 14.04.2009 вх.№4981 на запрос Инспекции от 30.12.2008 исх.№11-25/25523 в рамках уголовного дела № 45432 получены копии протоколов допроса ФИО29 и ФИО15. Допросы вышеуказанных лиц проведены в соответствии с частью четвертой ст. 56 УПК РФ. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по
ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ вышеуказанные лица предупреждены, о чем свидетельствует их личные подписи.

ФИО29 показала следующее: примерно в 2006г. я была назначена на должность исполнительного директора ООО «Карина». Все документы, а именно доверенности, приказ представлял мой сожитель ФИО14, в мои обязанности входило то, что я ставила свою подпись на финансовые документы, а именно в счетах, платежных поручениях и других документах для осуществления операций по расчетному счету ООО «Карина». Кроме этого я снимала денежные средства с расчетного счета, которые передавались ФИО14, какими видами деятельности занималась ООО «Карина» мне не известно. Директора организации я никогда не видела. Документы для проведения финансовых операций - для подписи передавал уже готовые ФИО14 Какое-либо вознаграждение как исполнительный директор, а также от деятельности ООО «Карина» я не получала. Отчитывалось ли ООО «Карина» в налоговом органе по месту регистрации в налоговом органе мне не известно. В связи, с чем ООО «Карина» прекратило свою деятельность мне не известно. Расчетный счет закрывала я.

ФИО15 показала следующее: организация ООО «Деним-С» не знакома, соответственно руководителя я не знаю. ФИО29- моя мать, ФИО14-муж моей матери.

Из информации, представленной Озерским филиалом ОАО «Челябинвестбанка» 08.12.2008 вх.№18414, 10.06.2009 вх.№7710 на запросы ИФНС России по г.Озерску Челябинской области от 17.11.2008 исх.№11-25/22538, от 18.05.2009 исх.№ 11-27/6152, следует, что ЗАО «Пульс-XXI» использовало услугу SMS-информирования на сотовый номер телефона
<***> (каждое сообщение должно содержать приход, расход, остаток), впоследствии, который заменен на номер телефона <***>. Также указано контактное лицо участника СЭД (система электронного документооборота), ответственное за эксплуатацию программного обеспечения (системы ДБО) ООО «Крона», а именно ФИО28

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО13 - главного бухгалтера ООО «Экопроект», который показал, что сотовый номер телефона <***> принадлежит ему, ФИО9, директор ЗАО «Пульс-XXI» ему не известна, доверенность изготовлена без его участия, SMS-информирования на его номер телефона не было. ФИО14 был представителем ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С».

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО28 учредителя ООО «Экопроект», который показал, что сотовый номер телефона <***> принадлежит ему, ФИО10, директор ООО «Крона» ему не известен, каким образом оформлялась доверенность не помнит, электронные ключи системы ДБО (системы «Клиент-банк») получал, и система была установлена на его ноутбуке. Следовательно, ФИО28 мог распоряжаться денежными средствами ООО «Крона».

Из вышеизложенного следует, что денежными средствами на расчетных счетах ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С» распоряжались ФИО14, а также ФИО13 и ФИО28 -учредители ООО «Экопроект».

Согласно ответу из СУ при УВД МВД России в г.Озерске Челябинской области от 14.04.2009 вх.№4981 на запрос Инспекции от 30.12.2008 исх.№11-25/25523 в рамках уголовного дела № 45432 получены копии протоколов допроса ФИО30 - ведущего инспектора службы безопасности и защиты информации Сберегательного Банка
России (Каслинское отделение №7032) и ФИО31 – управляющей Озерским филиалом ОАО «Челябинсветбанка». Допросы вышеуказанных лиц проведены в соответствии с частью четвертой ст. 56 УПК РФ. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ вышеуказанные лица предупреждены, о чем свидетельствует их личные подписи.

ФИО30 показал следующее: при проведении мониторинга было обращено внимание на ФИО14, который с 2006г. осуществлял операции по открытию расчетных счетов ООО «ТехМаркет» и других организаций, а так же снятие наличных денежных средств с расчетных счетов. Во всех перечисленных организациях ФИО14 имел право первой подписи и значился исполнительным директором. При проведении контрольных мероприятий установлено, что указанные организации по месту регистрации не находятся и зарегистрированы на лиц, не имеющих отношения к деятельности организации. С ФИО14 была проведена беседа, спустя какое-то время ФИО14 закрыл счета организаций.

ФИО31 показала следующее: организации ООО «БизнесКом», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ООО «Деним-С» ей знакомы, так как у данных организаций имеются расчетные счета в Озерском филиале ОАО «Челябинвестбанке», так же у данных организаций исполнительным директором является ФИО14, открывающий расчетные счета по доверенности. По предприятиям, у которых на 2007г. были открыты расчетные счета и производились операции по выдаче наличных денежных средств, устанавливался блокирующий тариф в размере 5% от выдаваемой суммы, других мер в отношении ФИО14 как исполнительного директора ряда организаций, занимающихся обналичиванием денежных средств, не принималось. В соответствии с ФЗ №115 (Федеральный закон от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») сообщили в Росфинмониторинг об операциях по обналичиванию денежных средств.

Инспекцией сделан запрос в Межрегиональное управление Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному округу о представлении информации в отношении ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «Инвира», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С», а именно, известно ли, что вышеперечисленные организации номинально зарегистрированные, и предпринимались ли в отношении них какие либо действия, от 12.05.2009 исх.№11-27/5949. Ответ получен 09.06.2009 вх.№1110 (исх.№05-16/3392дсп от 03.06.2009), из которого следует, что отсутствуют правовые основания для предоставления органам и организациям, не относящимся к числу правоохранительных, информации, образующейся в результате деятельности Росфинмониторинга.

Таким образом, ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С» являются номинально зарегистрированными организациями, используемыми для осуществления противоправных действий по оказанию услуг предпринимателям и организациям г.Озерска в целях обналичивания денежных средств для занижения налогооблагаемой базы и уклонения от уплаты налогов.

ИФНС России по г. Озерску Челябинской области ранее проведены выездные налоговые проверки, в ходе которых также установлены финансово-хозяйственные отношения указанных выше номинально зарегистрированных организаций со следующими организациями и индивидуальными предпринимателями, состоявщими на налоговом учете в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области: ООО «Абсолют» ИНН <***> (Решение о привлечении к налоговой ответственности от 04.06.2009 №13, вступило в силу 22.06.2009), НП КО «Роза ветров» ИНН <***> (Решение о привлечение к налоговой ответственности от 06.08.2009 №23, вступило в силу 25.08.2009), ООО Фирма «Корн» ИНН <***> (Решение о привлечении к налоговой ответственности от 29.09.2009 №32, вступило в силу 20.11.2009), ЗАО ПО «Реконструкция» ИНН <***> (Решение о привлечении к налоговой ответственности от 24.08.2009 №27, вступило в силу 16.10.2009), ИП ФИО32 ИНН <***> (Решение о привлечении к налоговой ответственности от 31.08.2009 №28, вступило в силу 15.09.2009), ООО «Нева» ИНН <***> (Решение о привлечении к налоговой ответственности от 28.10.2009 №34, вступило в силу 18.11.2009).

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Экопроект» установлено, что основным покупателем проектных работ ООО «Экопроект» являлся ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ» ИНН <***> (с 25.01.2008 реорганизовано в ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» ИНН <***>). На проверку обществом представлены договора №3-81/0334 от 30.01.2006, №3-149/0504 от 20.07.2006, №3-591/0303 от 15.09.2006, №3-155/0504 от 19.12.2006, №3-598/0303 от 24.04.2007, №3-566/0303 от 03.05.2007, №3-33/0807 от 03.05.2007, №3-34/0807 от 23.05.2007, №3-574/0303 от 01.06.2007, №3-495/0303 от 05.10.2007 на выполнение проектных и изыскательских работ, заключенные с ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ». Договора на выполнение проектных - изыскательских работ, а также акты приема-передачи работ с ООО «БизнесКом», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ООО «Деним-С» на выездную налоговую проверку ООО «Экопроект» не представило. В допросе, проведенном в соответствии со статьями 90,99 НК РФ ФИО13 на вопрос: почему на выездную налоговую проверку не представлены договора с ООО «БизнесКом», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ООО «Деним-С», ответил: не могу найти ФИО14, который взял их для сверки.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в рамках статей 90, 99 НК РФ проведены допросы директора ООО «Экопроект» ФИО18 и главного бухгалтера ФИО13, которые пояснили, что с представителями ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С» не знакомы, учредительные документы и выписки из ЕГРЮЛ у вышеуказанных организаций не запрашивались, какой численностью (техническими работниками), какой производственной базой (техническими средствами) обладают вышеперечисленные организации, не интересовались.

Среднесписочная численность ООО «Экопроект» в проверяемом периоде 2 человека, что подтверждается реестрами доходов физических лиц, представленными в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области, а также допросами свидетелей ФИО18, ФИО13 Технические средства и помещения организация не имела, что подтверждается отсутствием имущества на балансе ООО «Экопроект», а также допросами свидетелей ФИО18, ФИО13 (пользовались техническими средствами и площадями ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ», в выполнении проектных работ участвовали специалисты ФГУП «УГПИЯ «ВНИПИЭТ»). ООО «Экопроект» не заключало договоров аренды на помещение, в бухгалтерском учете ООО «Экопроекта» также не отражены арендные платежи. Лицензий на осуществление проектных и изыскательских работ общество также не имело. ФИО18 и ФИО13 являлись в проверяемом периоде и являются в настоящее время сотрудниками ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», что подтверждается реестрами доходов физических лиц, представленными в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области, а также допросами свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО33, ФИО34

В соответствии п.2 со ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические и (или) организации, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению. В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО18 и ФИО13 - директор и главный бухгалтер ООО «Экопроект», являлись и являются сотрудниками ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ» (ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ»), то есть по своему должностному положению подчиняются ФИО33 - директору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ». Таким образом, действия ООО «Экопроект» и ФГУЩ «УГПИИ «ВНИПИЭТ» направлены на совершение операций, связанных с необоснованной налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей, а именно с ООО «ТехМаркет», ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI», ООО«Деним-С», ООО «БизнесКом», ООО «Крона».

В ходе контрольных мероприятий в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО35 - заместителя директора по строительству МУ «Управление капитального строительства Озерского городского округа» ИНН<***>, который пояснил, что проектные работы, такие как реконструкция МДК «Маяк». Корректировка рабочей документации по увязке технологического оборудования со строительной и электрической частями; корректировка здания КСК. Рабочий проект. Приведение документации в соответствие нормам и правилам; рабочая документация жилого дома №12 в 15мкр. Наружные сети ВК выполнялись головной проектной организацией ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ». ООО«Экопроект» выполняло отдельные виды небольших работ, не влияющих на устойчивость и прочность объекта. В основном исполнителями проектных и изыскательских работ были сотрудники ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ».

В ходе проведения допроса в рамках статей 90, 99 НК РФ ФИО18 показал, что заказчиком проектной работы: сбор и обработка исходных данных для технологических решений, разделов: ИТМ ГО ЧС, ОВОС, ООС, радиационной безопасности при проведении рекультивации территории села Муслюмово являлось Министерство по радиационной и экологической безопасности по Челябинской области, ЗАО «Южноуральское управление строительства», что подтверждается показаниями ФИО36 - директора ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ». Для выполнения данной проектной работы была создана группа примерно из 20 человек, технологом которой являлся ФИО18 Выполнение этой проектной работы осуществлялось около двух лет. Так же из допроса ФИО36 следует, что исполнителем вышеуказанной проектной - изыскательской работы являлся ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ».

Таким образом, реально проектные - изыскательские работы выполнял ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ», который, имея лицензии на осуществление проектных - изыскательских работ, технический персонал, производственные мощности, посредством своих действий через ООО «Экопроект», фиктивно использовал документооборот, обналичивал денежные средства через номинально зарегистрированные организации ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С», а также занижал налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

В бухгалтерском учете ООО «Экопроект» отражены операции по принятию на учет товаров (работ, услуг) от ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «Техмаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С» по оплате товаров (работ, услуг) от вышеназванных поставщиков, т.е. только те операции, которые непосредственно связаны с возникновением необоснованной налоговой выгоды.

Решение о привлечении к налоговой ответственности ООО «Экопроект» от 14.08.2009 №24 вступило в законную силу 14.09.2009.

ООО «Экопроект» 13.01.2009, 27.01.2009 в период приостановления выездной налоговой проверки организации, подавало в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области заявления формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением его местонахождения. Налоговым органом выносились решения об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы (изменение адреса местонахождения юридического лица) от 20.01.2009 №10, от 04.02.2009 №43, в связи с представлением ООО «Экопроект» недостоверных сведений.

13.02.2009 ООО «Экопроект» подало заявление формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением его местонахождения. Организация снята с учета в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области 20.02.2009. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением его местонахождения от 20.02.2009 серии 74 №005105977. ООО «Экопроект» поставлено на учет в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска.

05.06.2009 ООО «Экопроект» подало в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска почтовым отправлением заявление формы Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением его местонахождения. Общество снято с учета в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска 11.06.2009. Свидетельство о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением его местонахождения от 11.06.2009г. серии 74 №005288441. ИФНС России по Советскому району г.Челябинска 15.06.2009 внесена запись за номером 2097451104408, в связи с внесением в ЕГРЮЛ сведений о передаче регистрационного дела в другой регистрирующий орган, а именно ИФНС России №7 по г.Москве. Одновременно ООО «Экопроект» подало в ИФНС России по Советскому району г.Челябинска почтовым отправлением заявление по форме Р14001 об изменении сведений, не связанных с учредительными документами, а именно о смене директора. Дата записи в ЕГРЮЛ 11.06.2009г. Директором общества был назначен ФИО37 протоколом учредительного собрания ООО «Экопроект» №7 от 19.05.2009. При вручении акта выездной налоговой проверки ООО «Экопроект» 10.07.2009 в соответствии со статьями 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО37, который пояснил, что в апреле 2008г. терял свой паспорт, директором и учредителем ООО «Экопроект» никогда не являлся и не является, доли уставного капитала ООО «Экопроект» никогда не покупал, и никто их ему не передавал, ФИО18, ФИО13, ФИО28 (ФИО28 один из учредителей ООО «Экопроект») не знает и никогда не знал, в налоговые органы заявлений Р14001 (смена директора) и Р13001 (смена юридического адреса) никогда не подавал, какой юридический адрес у организации не знает, бухгалтерские документы и налоговую отчетность ООО «Экопроект» никогда не видел, доверенностей на представление интересов ООО «Экопроект» в налоговых органах, банках никогда не оформлял.

По данным Федеральной базы ЕГРЮЛ на ФИО37, как физическом лице, имеющем право действовать без доверенности, зарегистрировано 17 организаций.

ИФНС России №7 по г.Москве ООО «Экопроект» выставлено требование об уплате налогов (сборов) от 07.10.2009 №569.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведено мероприятие налогового контроля в отношении поставщика ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» ООО «Экопроект»: в адрес ИФНС России №7 по г.Москве направлено сопроводительное письмо от 23.06.2009 исх.№11-27/7726@ о представлении информации об организации, поручение №131 об истребовании документов (информации) у ООО «Экопроект» от 23.06.2009 исх.№1
2111121 @. Ответ получен по электронной почте 27.07.2009 вх.№9817, из которого следует, ООО «Экопроект» выставлено требование о
предоставлении документов от 26.06.2009 №23/05/24701. Данная организация зарегистрирована по адресу: 127006, <...>. В отношении организации проводятся розыскные мероприятия органами внутренних дел. В связи с тем, что контактные телефоны,
указанные в юридическом и бухгалтерском делах, не отвечают, ИФНС России №7 по г.Москве по юридическому адресу организации было направлено требование по вопросу взаимоотношений с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» о предоставлении документов. Документы не предоставлялись. По результатам подворового обхода установлено, что организация по юридическому адресу отсутствует. С целью установления фактического местонахождения организации был направлен запрос №23-05/28496 от 22.07.2009 в УВД ЦАО по г. Москве.
Также Инспекция сообщает, что руководитель ФИО37 зарегистрирован по адресу: 454021, <...>. В связи с вышеизложенным, провести допрос ФИО37 не представляется возможным, т.к. он в г.Москве не проживает. Инспекция сведениями о банковских счетах не располагает. Налоговая и бухгалтерская отчетность в ИФНС России №7 по г. Москве не представлялась. В связи с вышеизложенным
документы у организации истребовать не представляется возможным. ы

Данные действия ООО «Экопроект» - взаимозависимого (ст.20 НК РФ) контрагента ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» направлены на уклонение от налоговой ответственности за совершенное правонарушение и подтверждают, что организация создана для противоправных действий, а именно обналичивания денежных средств и ухода от налогообложения.

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в проверяемом периоде выполняло проектные и изыскательские работы для МУП «УКС» г.Озерск по следующим договорам

Дополнительное

соглашение к

договору

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

№2 от 10.09.2006

к №574/0303 от

18.04.2002

Капитальный ремонт МДК «Маяк». Приведение документации в соответствии с нормами и правилами

322 от 06.12.2006

216902,00

33086,75

№3 от 01.06.2007

к №574/0303 от

18.04.2002

Реконструкция МДК «Маяк». Корректировка рабочей документации по увязке технологического оборудования со строительной и электрической частями

128 от

27.06.2007

548700,00

83700,00

№3 от 02.05.2007

к №598/0303 от

17.02.2003

Рабочая документация жилого дома №12 в 15мкр., 2-я очередь (наружные сети, благоустройство, проезды, озеленение) - сети ВК

88 от

24.05.2007

1215598,24 | 185430,24

№2 от 03.05.2007

к №566/0303 от

26.03.2003

Рабочий проект автодороги №304 от улицы Октябрьская до улицы Индустриальная. Корректировка инженерных коммуникаций и организация движения.

170 от 15.09.2007

854226,78

130305,81

№Зот 10.09.2006

к №7/003-ПИР

(591/0303) от

26.07.2002

Корректировка здания КСК. Рабочий проект. Приведение проектной документации в соответствие с нормами и правилами

323 от 06.12.2006

655367,00

99971,24

№1 от 20.06.2007

к №495/0303 от

15.05.1999

Канализационные очистные сооружения в поселке Метлино (стадия «проект» и инженерно-геологические изыскания)

429 от 11.12.2007

6400000,00 (2850000,00)

976271,19 (434745,76)

Итого

6340794,02 967239,80

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены следующие документы: вышеперечисленные дополнительные соглашения к договорам с приложениями (календарными планами, протоколами соглашения о договорной цене на проектные и изыскательские работы, расчеты стоимости проектных работ, протоколами разногласий). Счета-фактуры, акты выполненных работ по вышеуказанным дополнительным соглашениям ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» не представлены.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателя проектных и изыскательских работ МУП «УКС». В адрес организации выставлено требование о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» от 02.06.2009 исх.№ 11-25/6939. Ответ получен 26.06.2009 вх.№5760568 (исх.№4-23/95 от 26.06.2009), в котором представлены договора, счета-фактуры, Акты приема-передачи проектных и изыскательских работ.

В ходе проведения проверки установлено, что вышеуказанные проектные и изыскательские работы ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» формально передавались на выполнение взаимозависимому и аффилированному лицу - субподрядчику ООО «Экопроект» по следующим договорам

Договор

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

№3-574/0303 от 20.09.2006

Капитальный ремонт МДК «Маяк». Рабочая документация. Приведение документации в соответствии с нормами и правилами

83 от 24.11.2006

204222,60

31152,60

№3-574/0303 от 01.06.2007

100 от

25.06.2007

522571,26

79714,26

№3-598/0303 от 24.04.2007

Рабочая документация жилого дома №12 в 15мкр. Наружные сети ВК.

94 от 22.05.2007

998409,80

152299,80

№3-566/0303 от 03.05.2007

Автодорога №304 от улицы Октябрьская до улицы Индустриальная. Решения по инженерному обеспечению и организации движения.

111 от 05.11.2007

987778,00

150678,00

№3-591/0303 от 15.09.2006

82 от 20.11.2006

619076,80

94435,80

№ Э-495/0303 от 05.10.2007

Сбор исходных данных; обоснование нормативов сброса; подготовка технического задания; разработка принципиальных схем для выполнения проекта отвода и очистки бытовых и сточных вод п.Метлино.

118 от 05.12.2007

1599301,20

243961,20

Итого

4931359,66

752241,66

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Экопроект» установлено, что ООО «Экопроект» далее формально передавал вышеуказанные проектные работы ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом», ООО «Крона» - номинально зарегистрированным организациям по следующим договорам

Организация

Договор

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС g

ООО «Деним-С»

№3-574/03 03 с от 22.09.2006

183 от 23.11.2006

198000,00

30203,39

ООО «БизнесКом»

№3-574/0303с от 04.06.2007

141 от 24.06.2007

510000,00

77796,61

ООО «БизнесКом»

№3-598/0303с от 26.04.2007

138 от 20.05.2007

985000,00

150254,23

ООО «Крона»

№3-5 66/03 03 с от 03.08.2007

15 от 02.11.2007

960000,00

146440,68

ООО «Деним-С»

№3-591/0303с от 16.09.2006

182 от 19.11.2006

600000,00

91525,42

ООО «Крона»

№ 3-495/0303с от 08.10.2007

19 от 04.12.2007

1550000,00

236440,68

Итого

4803000,00

732661,01

В ходе проведения выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 29.06.2009 №17, решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2009 №24) ООО «Экопроект» не представило договора на выполнение проектных и изыскательских работ, акты выполненных работ с ООО «Деним-С»», ООО «БизнесКом».

При исследовании представленных документов установлено: по дополнительному соглашению от 10.09.2006 №2 к договору от 18.04.2002 №574/0303 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 216902 руб. Стоимость работ переданных ООО «Экопроект» по договору №3-574/0303 от 20.09.2006 – 204222 руб. 60коп., что составляет 94%, в свою очередь стоимость работ переданных ООО «Экопроект» ООО «Деним-С» - номинально зарегистрированной организации составила 198000 руб., то есть 97% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 91% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с МУП «УКС» г.Озерск; по дополнительному соглашению от 01.06.2007 №3 к договору от 18.04.2002 №574/0303 стоимость проектных и изыскательских работ составляет - 548700руб. Стоимость работ переданных ООО «Экопроект» по договору №3-574/0303 от 01.06.2007 – 522571 руб. 26коп., что составляет 95%, в свою очередь стоимость работ переданных ООО «Экопроет» ООО «БизнесКом» - номинально зарегистрированной организации составила 510000 руб., то есть 98% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 93% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с МУП «УКС» г.Озерск; по дополнительному соглашению от 02.05.2007 №3 к договору от 17.02.2003 №598/0303 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 1215598 руб. 24 коп. Стоимость работ переданных ООО «Экопроект» по договору №3-598/0303 от 24.04.2007 – 998409 руб. 80 коп., что составляет 82%, в свою очередь стоимость работ переданных ООО «Экопроет» ООО «БизнесКом» - номинально зарегистрированной организации составила 985000 руб., то есть 99% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 81% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с МУП «УКС» г.Озерск; по дополнительному соглашению от 03.05.2007 №2 к договору от 26.03.2003
№566/0303 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 854226 руб. 78коп. Стоимость работ переданных ООО «Экопроект» по договору №3-566/0303 от 03.05.2007 -987778 руб., что составляет 116%, в свою очередь стоимость работ переданных ООО «Экопроет» ООО «Крона» - номинально зарегистрированной организации составила 960000 руб., то есть 97% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 112% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с МУП «УКС» г.Озерск; по дополнительному соглашению от 10.09.2006 №3 к договору от 26.07.2002 №7/003-ПИР (591/0303) стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 655367 руб. Стоимость работ переданных ООО «Экопроект» по договору №3-591/0303 от 15.09.2006 -619076 руб. 80 коп., что составляет 94%, в свою очередь стоимость работ переданных ООО «Экопроет» ООО «Деним-С» - номинально зарегистрированной организации составила 600000 руб., то есть 97% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 92% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с МУП «УКС» г.Озерск; по дополнительному соглашению от 20.06.2007 №1 к договору от 15.05.1999 №495/0303 стоимость проектных и изыскательских работ составляет - 2850000руб. (счет-фактура №429 от 11.12.2007). Стоимость работ переданных ООО «Экопроект» по договору №3-495/0303 от 05.10.2007 – 1599301 руб. 20 коп., что составляет 56%, в свою очередь стоимость работ переданных ООО «Экопроет» ООО «Крона» - номинально зарегистрированной организации составила 1550000руб., то есть 97% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 54% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с МУП «УКС» г.Озерск;

Таким образом, из анализа вышеуказанных договоров на проектные и изыскательские работы следует, что большая часть работ, выполняемых для МУП «УКС» (относительно стоимости) 56-95%% передавались ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выполнение ООО «Экопроект». В свою очередь ООО «Экопроект» передавал 97-99%% работ на выполнение ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом», ООО «Крона» - номинально зарегистрированным организациям.

Так же при анализе документов, установлено, что договор №3-598/0303 от 24.04.2007, заключен ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ООО «Экопроект» ранее, чем дополнительное соглашение №3 от 02.05.2007 к договору №598/0303 от 17.02.2003 с МУП «УКС». В ходе исследования дополнительного соглашения №2 от 03.05.2007 к договору №566/0303 от 26.03.2003 установлено, что по стоимости проектная работа для ООО «Экопроект» составила 987778 руб., что превышает стоимость проектной работы для ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на 133551 руб. (987778 руб.-854227 руб.), что экономически нецелесообразно. Первоначальная стоимость проектных работ по дополнительному соглашению №2 от 03.05.2007 к договору №566/0303 от 26.03.2003 ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с МУП «УКС» г.Озерск составляла 1060545 руб. 54 коп. К дополнительному соглашению №2 от 03.05.2007 представлен протокол разногласий, в соответствии с которым стоимость проектных работ стала составлять 854226 руб.78 коп.

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО35 - заместителя директора по строительству МУП «УКС», который пояснил, что проект (проектная документация) представляет собой пояснительную записку по всем разделам: ОВОС (оценка воздействия на окружающую среду), ИТМ ГО (инженерно-технические мероприятия по гражданской обороне), противопожарные мероприятия, организация строительного производства, сводный сметный расчет (ССР), объектные и локальные сметные расчеты и сметы, чертежи. Также проект состоит из частей: архитектурно-строительная, технологическая, генплан, отопление и вентиляция, водопровод и канализация, электрическая, слаботочные сети. Каждую часть проекта выполняет узкий круг специалистов из разных отделов ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ». Проект оформляется в виде альбома: текстовая часть и чертежи. При выполнении проектной работы: «Корректировка здания КСК. Рабочий проект. Приведение документации в соответствии нормам и правилам» необходим был выезд на объект, так как объект строился с 1992г. и был построен частично, кроме того, нужно было просмотреть, что уже было построено и учесть для дальнейшего проектирования), нормы меняются, СНИПы меняются), привлекалось к выполнению проектной работы не менее пяти человек ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» по каждой части проектной работы, для выполнения необходимы компьютер, программное обеспечение, принтер, обязательно техническое задание (обязанность заказчика) и задание на проектирование от заказчика. Идет поэтапное проектирование - часть проекта передается из отдела в отдел, возвращается на доработку, передается вновь. Выполнение проектной работы: « Рабочая документация жилого дома №12, 2-я очередь (наружные сети, благоустройство, проезды, озеленение) - сети ВК может и один человек, но он должен быть специалистом в этом разделе. При выполнении проектной работы: «Реконструкция МДК «Маяк». Корректировка рабочей документации по увязке технологического оборудования со строительной и электрической частями» необходим выезд на объект, так как здание построено давно, необходимы компьютер, программы, принтера технологическое задание, лицензии. При выполнении проектной работы: «Автодорога №304 от улицы Октябрьская до улицы Индустриальная. Решения по инженерному обеспечению и организации движения» выезд на объект не нужен, необходимо привлекать специалистов другого профиля, необходима лицензия. При выполнении проектных работ: «Сбор исходных данных; обоснование нормативов сброса; подготовка технического задания; разработка принципиальных схем для выполнения проекта отвода и очистки бытовых и сточных вод п.Метлино» исполнители узнают количество населения, какие сбросы будут, собирают данные - либо выезжают на объект, либо делают письменные запросы, лицензия не нужна, сбор исходных данных прикладывается к пояснительной записке.

В связи с тем, что некоторые проектные работы, выполняемые для МУП «УКС» г.Озерск, требовали выезда специалистов на объект, а также тем, что в дальнейшем проектные работы для ООО «Экопроект» выполнялись номинально зарегистрированными организациями, в адрес режимного отдела Администрации Озерского городского округа Челябинской области направлены запросы о предоставлении информации по ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом», ООО «Крона» от 07.09.2009 исх.№11-27/10776, 11-27/10777. Ответ получен 15.09.2009 вх.№12099 (исх.№ 17/109 от 11.092009), из которого следует, что указанные организации н обращались в администрацию Озерского городского округа по вопросам разрешения въезда на территорию ЗАТО г.Озерска Челябинской области.

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО38 - начальника отдела водоснабжения и канализации ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», которая пояснила, что ее отдел выполнял проектную работу: «Рабочая документация жилого дома №12 в 15мкр. Наружные сети ВК», которая была достаточно объемной, поэтому в ее выполнении участвовало 5-6 человек.

Таким образом, из показаний ФИО35 - специалиста МУП «УКС» г.Озерск, ФИО38 - специалиста ОАО «УПИИ «ВНИППИЭТ» следует, что проектные работы, переданные на выполнение ООО «Экопроект» представляют собой работы поэтапные, выполнить которые без привлечения специалистов различных направлений, наличия лицензий, технических средств невозможно. Выполнить такие работы могли только специалисты ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ».

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в проверяемом периоде выполняло проектные и изыскательские работы для ФГУП «УЭХК» по следующим договорам

№ договора

Дата договора

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

512/0311/69 /2904

06.06.2006

Здание 72, цех 70. Организация узла забора и хранения фтористого водорода. Техническое задание и обоснование инвестиций

317 от 23.10.2007,

365 от 29.11.2007

(1335028,40) 1232958,40

(203648,40) 188078,40

490/0311/69 /3036

01.06.2006

ОППЦ. Здание 103. Рабочая документация разделов: пожарная сигнализация; охранная сигнализация; пожаротушение и локальные вычислительные сети

139 от 10.08.2006

2596000,00

396000,00

474/0311/69 /1296

09.12.2005

Материалы на утверждение к рабочему проекту насосной станции цеха №31

313 от 30.11.2006

1994200,00

304200,00

Итого

5823158,40

888278,40

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены следующие документы: вышеперечисленные договора с приложениями (календарными планами, протоколами соглашения о договорной цене на проектные и изыскательские работы, расчеты стоимости проектных работ, протоколами разногласий), счета-фактуры, акты выполненных работ.

Договор

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

№3-512/0311 от 29.06.2007

Здание 72, цех 70. Организация узла забора и хранения фтористого водорода. Обоснование технических решений ОБИН. Расчеты параметров безопасности для материалов ОВОС, ИТМ ГО и ЧС

116 от 18.12.2007

941191,60

143571,60

№Э-

490/0311/69/3036 от 05.06.2006

Здание 103. Расчеты категорий пожарной безопасности, обоснование противопожарной защиты

43 от 20.07.2006

1 278258,60

194988,60

№3-474/0311 от 01.06.2006

Разработка разделов рабочего проекта насосной станции №1 цеха 31: организация строительства, охрана окружающей среды, промышленная санитария

78 от 10.11.2006

1407976,00

214776,00

Итого

3627426,20

553336,20

В рамках выездной налоговой проверки ООО«Экопроект» установлено, что ООО «Экопроект» далее формально передавал вышеуказанные проектные работы на выполнение ООО «Крона», ООО «ТехМаркет», ООО «Деним-С» - номинально зарегистрированным организациям по следующим договорам.

Организация

Договор

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

ООО «Крона»

№Э-512/0311с от 02.07.2007

18 от 17.12.2007

900000,00

137288,14

ООО

«ТехМаркет»

№3-490/0311с от 07.06.2006

55 от 19.07.2006

1270000,00

193728,81

ООО «Деним-С»

№3-474/0311с от 02.08.2006

181 от 09.11.2006

1390000,00

212033,90

Итого

3560000,00

543050,85

В ходе проведении выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 29.06.2009 №17, решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2009 №24) ООСЩ «Экопроект» не представило договора на выполнение проектных и изыскательских работ, акты выполненных работ с ООО «Крона»», ООО «ТехМаркет», ООО «Деним-С».

При исследовании представленных документов установлено: по договору от 06.06.2006 №512/0311/69/2904 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 1232958 руб. 40 коп. (счета-фактуры №317 от 23.10.2007, №365 от 29.11.2007). Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-512/0311 от 29.06.2007 – 941191 руб. 60 коп., что составляет 76%, в свою очередь стоимость работ переданных ООО «Экопроет» ООО «Крона» - номинально зарегистрированной организации составила 900000руб., то есть 96% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 73% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «УЭХК»; по договору от 01.06.2006 №490/0311/69/3036 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 2596000 руб. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-490/0311/69/3036 от 01.06.2006 – 1278258 руб., что составляет 49%, в свою очередь стоимость работ переданных ООО «Экопроет» ООО «ТехМаркет» - номинально зарегистрированной организации составила 1270000руб., то есть 99% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 49% от стоимости по договору ОАО! «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «УЭХК»; по договору от 09.12.2005 №474/0311/69/1296 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 1994200 руб. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-474/0311 от 01.06.2006 – 1407976 руб., что составляет 71%, в свою очередь стоимость работ переданных ООО «Экопроет» ООО «Деним-С» - номинально зарегистрированной организации составила 1390000 руб., то есть 99% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 70% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «УЭХК».

Таким образом, из анализа вышеуказанных договоров на проектные и изыскательские работы следует, что большая часть работ, выполняемых для ФГУП «УЭХК» (относительно стоимости) 49-76%)% передавались ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выполнение ООО «Экопроект», в свою очередь ООО «Экопроект» передавал 96-99 %% работ на выполнение ООО «Крона»», ООО «ТехМаркет», ООО «Деним-С» - номинально зарегистрированным организациям.

Так же при анализе документов, установлено, что дата счета-фактуры №116, выставленного ООО «Экопроект» ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» по договору от 29.06.2007 №Э-512/0311 - 18.12.2007, то есть позднее, чем дата счетов - фактур №317 от 23.10.2007, №365 от 29.11.2007, выставленных ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» ФГУП «УЭХК».

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателя проектных и изыскательских работ ФГУП «УЭКХ». В адрес Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области направлено поручение №252 об истребовании документов (информации) от 18.09.2009 исх.№11-27/11252@. Ответ получен 14.10.2009 вх. №13354 (исх.№11.3-06/24426 от 08.10.2009), из которого следует, что договор №474/0311/69/1296 от 09.12.2005 «Материалы на утверждение к рабочему проекту насосной станции цеха 31» конкретных субподрядчиков не фиксировал. Охрана окружающей среды разрабатывается как самостоятельный раздел проектной документации. Наличие такого раздела в составе проекта регламентируется нормативными документами СП-11-1-95 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений». Раздел представляет собой комплекс описания разных климатических характеристик, дает анализ воздействия объекта как источника загрязнения в период строительства и рекомендации по охране окружающей среды. Раздел оформляется в виде отдельного тома. Промышленная санитария является частью раздела. Так же ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ» имел лицензию на проектирование на момент заключения договора. Лицензия Д354221 рег.номер ГС-5-74-03-26-0-<***>-0020043-1 от 03.07.2003. Охрана окружающей среды включена в специальные разделы проектной документации приложения к лицензии. ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» выпустил состав проектной документации под своими инвентарными номерами без выделения доли субподрядчиков. Раздел «Охрана окружающей среды» оформлен отдельным томом из шести томов проектной документации.

Таким образом, вышеуказанные проектные работы, переданные на выполнение ООО «Экопроект», выполнить без наличия лицензий, технических средств, специальных познаний, численностью - два человека невозможно. Сотрудники ООО «Экопроект» - ФИО18 и ФИО13 являются работниками ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», которое является их основным местом работы, что доказано материалами настоящей выездной налоговой проверки. То есть фактически вышеуказанные проектные работы выполняли сотрудники ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ».

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в проверяемом периоде выполняло проектные и изыскательские работы для ФГУП «ПО «Маяк» по следующим договорам

Договор

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

652/0301 от 23.03.2006

Проект системы аварийной сигнализации. Завод 20. Цех 117.

144 от 16.08.2006

1499003,56

228661,56

35/0359 от 12.09.2006

Разработка технических предложений по технологической схеме и оборудованию комплекса цементирования САО

283, 284, 285, 286, 287 от 24.11.2006

7000000,00

1067796,61

663/0301 на 2006г.

Создание первой очереди системы общесплавной канализации с отводом очищенных вод в левобережный канал. Очистные сооружения. Рабочая документация.

208,209,210

от 24.10.2006,

213 от

26.10.2006,

261 от 17.11.2006

9993771,64

1524473,64

Доп.

соглашение №1

от 30.03.2007

120 от 20.06.2007,

279 от 13.09.2007

(4176197,00) 3917600,00

(637047,00) 597600,00

674/0301 от 08.12.2006

Проект сооружения очистки жидких САО и вод спецканализации химико-металлургического производства ФГУП ПО «Маяк»

362 от 14.12.2006

10000000,00

1525423,73

683/0301 от 03.05.2007

Разработка рабочей документации для объекта «Консервация В-9 (озеро Карачай). 3-я очередь»

353 от

21.11.2007,

403,414,387,

413 от

06.12.2007

(11899900,00) 9617800,00

(1813713,56) 1467122,03

687/0301 от 03.05.2007

Проект консервации водоема 17 «Старое болото»

391 от

05.12.2007

(10000000,00) 6608000,00

(1525423,73) 1008000,00

Итого

48636175,20

7419077,57

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены следующие документы: вышеперечисленные договора с приложениями (календарными планами, протоколами соглашения о договорной цене на проектные и изыскательские работы, расчеты стоимости проектных работ, протоколами разногласий). Счета-фактуры, акты выполненных работ по вышеуказанным договорам ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» не представлены в полном объеме.

Договор

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

№3-210/0301 от 15.04.2006

Проект системы аварийной сигнализации. Сбор и подготовка исходных данных. Обоснование основных решений для проектирования

44 от 15.08.2006

1298000,00

198000,00

№Эко-214от 14.09.2006

Разработка технических предложений по технологической схеме и оборудованию комплекса цементирования САО. Разработка аппаратурных схем для включения в технологический раздел проекта

81 от 23.11.2006

6018000,00

918000,00

№Эко-211 от 08.09.2006

Создание первой очереди системы общесплавной канализации с отводом очищенных сточных вод в левобережный канал. Очистные сооружения. Предварительные чертежи

69,70,71,

72 от

24.10.2006,

79,80 от

10.11.2006

7906000,00

1206000,00

№3-663/0301 от 04.04.2007

Создание первой очереди системы общесплавной канализации с отводом очищенных вод в левобережный канал. Усреднение грунтов. Анализ стоимости строительства

99 от 20.06.2007,

107 от 10.09.2007

2188321,80

333811,80

№3-674/0301 от 08.12.2006

Сбор и анализ исходных данных; разработка технического задания; компоновочные предложения; расчеты параметров аварийных ситуаций для разделов ОВОС, ИТМ ГО и ЧС для разработки проекта сооружения очистки жидких САО и вод спецканализации химико-металлургического производства ФГУП «ПО «Маяк

89 от 12.12.2006

4789478,40

730598,40

№3-683/0301 от 01.03.2007

Предварительные материалы по планировке территории, организационно-технической подготовке, наружным сетям РММ, корректировке отметок, консервации сооружения №190 при консервации водоема В-9 3-очередь

115 от 20.11.2007,

117 от 05.12.2007

4826407,68

736231,68

№3-687/0301 от 03.05.2007

Сбор исходных данных; предварительные материалы для разделов ГО ЧС, ОВОС, ООС, пожарная безопасность, технологические решения, консервации водоема 17

119 от 05.12.2007

4784487,00

729837,00

Итого

31810694,88

4852478,88

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены договора на выполнение проектных и изыскательских работ, счета-фактуры, акты выполненных работ с ООО «Экопроект». В то же время не представлен договор на выполнение проектных и изыскательских работ №Эко-211 от 08.09.2006, в связи с его утерей, а также не представлена техническая документация и информация, выполненная ООО «Экопроект» по вышеуказанным договорам. Документы, подтверждающие утерю договора №Эко-211 от 08.09.2006, обществом также не представлены.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Экопроект» установлено, что ООО «Экопроект» далее формально передавал вышеуказанные проектные работы на выполнение ООО «ТехМаркет»», ООО «БизнесКом», ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI» - номинально зарегистрированным организациям по следующим договорам

Организация

Договор

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

ООО «ТехМаркет»

№3-210/0301с от 17.04.2006

54 от 14.08.2006

1290000,00

196779,66

ООО «СК-С»

№Эко-214с от 16.09.2006

100 от 22.11.2006

5988000,00

913423,73

ООО «СК-С»

№Эко-211 от 10.09.2006

97 от 22.10.2006

6702400,00

1022400,00

ЗАО «Пульс-XXI»

№ЭП-211с от 11.09.2006

102 от 30.10.2006

1156400,00

176400,00

ООО «БизнесКом»

№3-663/0301с от 01.05.2007

139 от 19.06.2007 145 от 10.09.2007

2150000,00

327966,10

ЗАО «Пульс-ХХ1»

№3-674/0301с от 09.12.2006

115 от 11.12.2006

4760000,00

726101,69

ООО «БизнесКом»

№3-683/0301с от 07.05.2007

150 от 19.11.2007 20 от 04.12.2007

4750000,00

724576,27

ООО «БизнесКом»

№Э-687/0301сот 07.05.2007

21 от 04.12.2007

4680000,00

713898,31

Итого

31476800,00

4801545,76

В ходе проведении выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 29.06.2009 №17, решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2009 №24) ООО «Экопроект» не представил договора на выполнение проектных и изыскательских работ, акты выполненных работ с ООО «ТехМаркет»», ООО «БизнесКом», ООО «СК-С».

При исследовании представленных документов установлено: по договору от 23.03.2006 №652/0301 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 1499003 руб. 56 коп. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-210/0301 от 15.04.2006 – 1298000 руб., что составляет 87%, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «ТехМаркет» - номинально зарегистрированной организации составила 1290000руб., то есть 99% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 86% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «ПО «Маяк»; по договору от 12.09.2006 №35/0359 стоимость работ составила – 7000000 руб. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №Эко-214 от 14.09.2006 -6018000 руб., что составляет 86%, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «СК-С» - номинально зарегистрированной организации составила - 5988000 руб. то есть 99% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 86% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «ПО «Маяк»; по договору на 2006г. №663/0301 стоимость работ составила – 9993771 руб. 64 коп. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №Эко-211 от 08.09.2006 -7906000 руб., что составляет 79%, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «СК-С» - номинально зарегистрированной организации составила - 6702400 руб., ЗАО «Пульс-ХХ1» - 1156400 руб., то есть 99% от стоимости по договору ООШ «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 79% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «ПО «Маяк»; по дополнительному соглашению от 30.03.2007 №1 к договору на 2006г. №663/0301 стоимость работ составила – 3917600 руб. (счета-фактуры №120 от 20.06.2007, №279 от 13.09.2007). Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект»по договору №663/0301 от 04.04.2007 – 2188321 руб. 80 коп., что составляет 56%о, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «БизнесКом» - номинально зарегистрированной организации составила – 2150000 руб. то есть 98%о от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 56% от стоимости по дополнительному соглашению к договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «ПО «Маяк»; по договору от 08.12.2006 №674/0301 стоимость работ составила – 10000000 руб. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-674/0301 от 08.12.2006 -4789478 руб. 40 коп, что составляет 48%, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ЗАО «Пульс-XXI» - номинально зарегистрированной организации составила -4760000 руб. то есть 99% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 48% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «Па «Маяк»; по договору от 03.05.2007 №683/0301 стоимость работ составила – 9617800 руб. (счета-фактуры №353 от 21.11.2007, №403, №414, №387, №413 от 06.12.2007). Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-683/0301 от 01.03.2007 – 4826407 руб. 68 коп, что составляет 50%, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «БизнесКом» - номинально зарегистрированной организации составила – 4750000 руб. то есть 98% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 49% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «ПО «Маяк»; по договору от 03.05.2007 №687/0301 стоимость работ составила - 6608000руб. (счет-фактура №391 от 05.12.2007). Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-687/0301 от 03.05.2007 – 4784487 руб., что составляет 72%о, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «БизнесКом» - номинально зарегистрированной организации составила – 4680000 руб. то есть 98% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 71% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «ПО «Маяк».

Таким образом, из анализа вышеуказанных договоров на проектные и изыскательские работы следует, что большая часть работ, выполняемых для ФГУП «ПО «Маяк» (относительно стоимости) 48-87% передавались ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выполнение ООО «Экопроект», в свою очередь ООО «Экопроект» передавал 98-99% работ на выполнение ООО «ТехМаркет»», ООО «БизнесКом», ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI» - номинально зарегистрированным организациям.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателя проектных и изыскательских работ ФГУП «ПО «Маяк». В адрес Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам №1 по Челябинской области направлено поручение №253 об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» от 18.09.2009 исх.№ 11-27/11261@. Ответ получен 12.10.2009 вх.№ 1951 ДСП (исх.№15-15/23499дсп от 06.10.2009), из которого следует, что ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» по вышеуказанным договорам являлось генпроектной организацией, которая имела для этого необходимые лицензии; информацией о привлечении субподрядных организаций для выполнения работ ФГУП «ПО «Маяк» не располагает; субподрядные работы не являются отдельным разделом рабочей документации, а носят характер промежуточных работ для ее разработки, поэтому не представляется возможным оценить их процентное отношение к общему объему работ; результатам выполнения работ является разработанная техническая документация; при привлечении субподрядных организаций для выполнения отдельных видов работ по договору происходит разработка промежуточного этапа работ, необходимого для дальнейшей разработки технической документации, а не ее передача субподрядчику.

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО39, являющегося главным инженером проектов: «Проект системы аварийной сигнализации. Завод 20. Цех 117.», «Разработка технических предложений по технологической схеме и оборудованию комплекса цементирования САО», «Проект сооружения очистки жидких САО и вод спецканализации химико-металлургического производства ФГУП «ПО «Маяк», Разработка рабочей документации для объекта «Консервация В-9 (озеро Карачай). 3-я очередь», «Проект консервации водоема 17 «Старое болото», который пояснил, что сбор исходных данных - довольно сложная трудоемкая работа, предлагается несколько вариантов, из которых выбирается оптимальный, предварительные материалы входят в общий сбор исходных данных. Для выполнения субподрядных проектных работ требовались консультации специалистов ФГУП «ПО «Маяк» и других специалистов различных направлений, в том числе научных работников Московских институтов и других. Организовать работу двоим специалистам, можно, без привлечения специалистов выполнить работу полностью невозможно. Также необходима предварительная документация в виде задания на сбор исходных данных. Передаются исходные данные, компоновочные предложения по проектам в основном в электронном виде.

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО38, являющегося главным инженером проекта: «Создание первой очереди системы общесплавной канализации с отводом очищенных вод в левобережный канал. Очистные сооружения. Рабочая документация», которая пояснила, что сбор исходных данных по сложным специфическим работам представляют собой подготовку необходимых материалов и согласование в различных службах (Комитет по экологии, СЭС и т.д.), в том числе экологические расчеты, технологические расчеты, технико-экономические данные. Сбор исходных данных представляет собой довольно объемный пакет документов, также сбор исходных данных составляет примерно от 20 до 40 процентов от всей проектной работы. Выполнить сбор исходных данных могли только специалисты ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ», ФГУП «ПО «Маяк». Иногородние организации, данные работы выполнить не могли. Проектную работу выполняли все отделы института, то есть было задействовано примерно 80 человек.

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО40, являющегося начальником планово-производственного отдела ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», который пояснил, что подготовка проектов (сборе исходных данных, согласовании) заключается в выезде на объект при реконструкции зданий (на новые объекты выезд не нужен), запросов в службы, телефонных разговорах, встречах, расчетах. Для этого привлекается до 10 специалистов в зависимости от сложности проекта. Стоимость работ передаваемых субподрядчику определяется ГИПом совместно с отделом-технологом.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателя проектных и изыскательских работ ФГУП «ПО «Маяк». В адрес организации выставлено требование о предоставлении информации в отношении сотрудников ООО «Экопроект» от 30.09.2009 исх.№11-25/11622. Ответ получен 15.10.2009 вх.№13431 (исх.№ОР-9210 от 06.10.2009), из которого следует, что ФИО18 по данным отдела режима является работником ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» и имеет право доступа на территорию ФГУП «ПО «Маяк» с 2006г. по настоящее время, ФИО13 по данным отдела режима является работником ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» и получил право доступа на территорию ФГУП «ПО «Маяк» с 02.09.2009.

В связи с тем, что в дальнейшем проектные работы для ООО «Экопроект» выполнялись номинально зарегистрированными организациями, в адрес режимного отдела Администрации Озерского городского округа Челябинской области направлены запросы о предоставлении информации по ООО «Деним-С», ООО «СК-С», ООО «БизнесКом, ООО «ТехМаркет», ЗАО «Пульс XXI», ООО «Крона» от 07.09.2009 исх.№11-27/10776, 11-27/10777. Ответ получен 15.09.2009 вх.№12099 (исх.№ 17/109 от 11.092009), из которого следует, что указанные организации не обращались в администрацию Озерского городского округа по вопросам} разрешения въезда на территорию ЗАТО г.Озерска Челябинской области.

Таким образом, из показаний главных специалистов ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» следует, что проектные работы, переданные на выполнение ООО «Экопроект» представляют собой сложную работу, выполнить которую без привлечения специалистов различных направлений невозможно. Выполнить такие работы могли только специалисты ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», ФГУП «ПО «Маяк».

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в проверяемом периоде выполняло проектные и изыскательские работы для МУ «УКС» г.Лесной по следующим договорам

№ договора

Дата договора

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

146/0504

02.02.2006

Обосновании инвестиций в строительство объекта по отводу дождевых сточных вод г. Лесного

154 от 22.08.2006

4460148,66

680361,66

149/0504

02.02.2006

Проект и рабочая документация объекта комплекса очистных сооружение ливневых сточных вод г. Лесного

230 от 09.11.2006

(16376667,76)

5421274,34

(2498135,76) 826974,05

155/0504

18.12.2006

Рабочий проект реконструкции Дворца спорта «Факел» г. Лесной

369 от 22.12.2006

1561980,16

238268,16

Итого

11443403,16

1745603,87

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены следующие документы: вышеперечисленные договора с приложениями (календарными планами, протоколами соглашения о договорной цене на проектные и изыскательские работы, расчетами стоимости проектных работ, протоколами разногласий), счета-фактуры, акты выполненных работ.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателя проектных и изыскательских работ МУП «УКС» г.Лесной. В адрес ИФНС России по г. Лесному Свердловской области направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» №174 от 17.08.2009 исх.№11-27/09881@. Ответ получен 21.09.2009 вх.№1823ДСП (исх.№07-34/01680дсп от 14.09.2009), в котором представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения организаций.

Договор

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

№3-146/0504 от 17.08.2006

Обоснование инвестиций в строительство комплекса очистных сооружений ливневых сточных вод, варианты технологий по очистке, схем отвода ливневых сточных вод, варианты технологий по очистке, разработка принципиальных схем комплекса очистных сооружений для ОБИН

61 от 20.08.2006

3239418,60

494148,60

№3-149/0504 от 20.07.2006

Анализ и уточнение исходных данных, мониторинг технологических решений для объекта комплекса очистных сооружений ливневых сточных вод г. Лесного

77 от 08.11.2006

4913000,80

749440,80

№3-155/0504 от 19.12.2006

Схема реконструкции дворца спорта «Факел» г. Лесной. Компоновочные предложения

87 от 22.12.2006

1299377,06

198210,06

Итого

9451795,66

1441799,46

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены договора на выполнение проектных и изыскательских работ, счета-фактуры, акты вьшолненных работ с ООО «Экопроект». Так же к акту сдачи-приемки научно-исследовательской продукции по договору №3-146/0504 от 17.04.2006 приложено письмо ООО «Экопроект» о направлении выполненной работы с приложением отчета за инв. №3-28-2006, в то же время ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» не представлена техническая документация и информация, выполненная ООО «Экопроект» по вышеуказанным договорам.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Экопроект» установлено, что ООО «Экопроект» далее формально передавал вышеуказанные проектные работы для выполнения ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «ТехМаркет» - номинально зарегистрированным организациям по договорам

Организация

Договор

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

ООО «ТехМаркет»

№Э-146/0504сот 19.04.2006

57 от 19.08.2006

3235000,00

493474,58

ООО «СК-С»

№Э-149/0504с от 28.07.2006

98 от 07.11.2006

4890000,00

745932,20

ЗАО «Пульс-XXI»

№3-155/0504с от 20.12.2006

104 от 25.12.2006

1395000,00

212796,61

Итого

9520000,00

1452203,39

При исследовании представленных документов установлено: по договору от 02.02.2006 №146/0504 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 4460148 руб. 66 коп. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-146/0504 от 17.08.2006 – 3239418 руб. 60 коп., что составляет 73%, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» ООО «ТехМаркет» - номинально зарегистрированной организации составила 3235000 руб., то есть 99,8% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 73% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с МУП «УКС» г.Лесной; по договору от 02.02.2006 №149/0504 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 5421274 руб. 34 коп. (счет-фактура №230 от 09.11.2006). Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-149/0504 от 20.07.2006 – 4913000 руб. 80 коп., что составляет 91%, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «СК-С» - номинально зарегистрированной организации составила 4890000руб., то есть 99,5% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 90% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с МУП «УКС» г.Лесной; по договору от 18.12.2006 №155/0504 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 1561980 руб. 16 коп. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-155/0504 от 18.12.2006 – 1299377 руб. 06 коп., что составляет 83%, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ЗАО «Пульс-XXI» - номинально зарегистрированной организации составила 1395000 руб., то есть 107% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 89% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с МУП «УКС» г.Лесной.

Таким образом, из анализа вышеуказанных договоров на проектные и изыскательские работы следует, что большая часть работ, выполняемых для МУП «УКС» г.ЛесноЯ (относительно стоимости) 73-91%% передавались ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выполнение ООО «Экопроект», в свою очередь ООО «Экопроект» передавал 99,5 - 107%% работ на выполнение ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «ТехМаркет» - номинально зарегистрированным организациям.

Так же при анализе документов, установлено, что дата счета-фактуры №104, выставленного ЗАО «Пульс-XXI» ООО «Экопроект» по договору от 20.12.2006 №Э-155/0504с - 25.12.2006, то есть позднее, чем дата счета - фактуры №87 от 20.12.2006, выставленных ООО «Экопроект» ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ». В ходе исследования договора №Э-155/0504с от 20.12.2006 установлено, что по стоимости проектная работа для ЗАО «Пульс-XXI» составила 1395000руб., что превышает стоимость проектной работы для ООО «Экопроект» на 95622 руб. 94 коп. (1395000 руб.-1299377 руб.06 коп.). Так же установлено, что договор №155/0504 заключен 18.12.2006, а счет-фактура №369 выставлена МУП «УКС» г.Лесной 22.12.2006 - то есть выполнение проектной работы составило 5 рабочих дней.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателя проектных и изыскательских работ МУП «УКС» г.Лесной. В адреа ИФНС России по г.Лесному Свердловской области направлено поручение №254 оЩ истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» от 18.09.2009 исх.№11-27/11251@. Ответ получен 14.10.2009 вх.№13352 (исх.№07-34/10156@ от 01.10.2009), из которого следует, что наличие лицензии - главное условие для выполнения проектных работ, представители ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ» приезжали в г.Лесной для обследования существующего здания плавательного бассейна для выполнения рабочего проекта его реконструкции, а также решения необходимых вопросов.

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО40, являющегося начальником планово-производственного отдела ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», который пояснил, что подготовка проектов (сбор исходных данных, согласовании) заключается в выезде на объект при реконструкции зданий (это также подтверждается показаниями ФИО35), запросах в службы, телефонных разговорах, встречах, расчетах. Для этого привлекается до 10 специалистов в зависимости от сложности проекта. Стоимость работ передаваемых субподрядчику определяется ГИПом совместно с отделом-технологом.

В связи с тем, что в дальнейшем проектные работы для ООО «Экопроект» выполнялись номинально зарегистрированными организациями, в адрес ФГУП «Электрохимприбор» отдел №042 направлен запрос о предоставлении информации по ООО «Экопроект», ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI» от 14.09.2009 исх.№11-27/11061. Ответ получен 06.10.2009 вх.№13058 (исх.№ 04203/769 от 28.09.2009), из которого следует, что отдел режима ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» не располагает данными об оформлении входа в ЗАТО г.Лесной в период с 2006г. по 2007г. сотрудников ООО «Экопроект», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «СК-С».

Таким образом, проектные работы, переданные на выполнение ООО «Экопроект» представляют собой работы, выполнить которые без привлечения специалистов различных направлений, наличия лицензий, технических средств, численностью - два человека невозможно. Сотрудники ООО «Экопроект» - ФИО18 и ФИО13 являются работниками ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», которое является их основным местом работы, что доказано материалами настоящей проверки. То есть фактически вышеуказанные проектные работы выполняли сотрудники ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ».

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в проверяемом периоде выполняло проектные и изыскательские работы для ООО «Уралэнергострой» по следующему договору

№ договора

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

7/6543 от 04.06.2007

Рабочий проект полигона твердых отходов в г. Карабаш Челябинская область

289 от 21.09.2007, 336 от 09.1 1.2007

2037553,20

310813,20

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены следующие документы: вышеперечисленные договоры с приложениями (календарными планами, протоколами соглашения о договорной цене на проектные и изыскательские работы, расчетами стоимости проектных работ, протоколами разногласий), счета-фактуры, акты выполненных работ.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателя проектных и изыскательских работ ООО «Уралэнергострой». В адрес ИФНС России по Советскому району г.Челябинска направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» № 176 от 19.08.2009 исх.№11-27/09975@. Ответ получен по электронной почте 01.10.2009 вх.№12885 (исх.№13-16/044864@ от 01.10.2009), из которого следует, что предоставление документов ООО «Уралэнергострой» по вопросу взаимоотношений с ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ» не представляется возможным, так как документы организацией не представлены.

В ходе проведения проверки установлено, что вышеуказанная проектная и изыскательская работа ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» формально передавалась на выполнение взаимозависимому и аффилированному лицу - субподрядчику ООО «Экопроект» по следующему договору

Таблица

№15 (руб.)

Договор

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

№ Э-7/6543 от 09.06.2007

Рабочий проект полигона твердых отходов в г. Карабаш Челябинской обл. Обоснование основных технологических решений, расчеты технологических параметров. Расчеты экологических параметров для разработки раздела «Оценка воздействия на окружающую среду»

108 от
19.09.2007,

109 от
18.10.2007

1833790,80

279730,80

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены договор на выполнение проектных и изыскательских работ, счет-фактура, акт выполненных работ с ООО «Экопроект». В то же время ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» не представлена техническая документация и информация, выполненная ООО «Экопроект» но вышеуказанному договору.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Экопроект» установлено, что ООО «Экопроект» далее формально передавал вышеуказанные проектные работы для выполнения ООО «БизнесКом», ООО «Крона» - номинально зарегистрированным организациям по договорам

Организация

Договор

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

000 «БизнесКом»

№Э-7/6543с от 11.06.2007

146 от 17.09.2007

930000,00

141864,41

000 «Крона»

№Э-7/6543сот 11.06.2007

147 от 17.10.2007

870000,00

132711,88

Итого

1800000,00

274576,29

В ходе проведении выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 29.06.2009 №17, решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2009 №24) ООО «Экопроект» не представил договор на выполнение проектных и изыскательских работ, акт выполненных работ с ООО «БизнесКом».

При исследовании представленных документов установлено: по договору от 04.06.2007 №7/6543 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 2037553 руб. 20 коп. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-7/6543 от 09.06.2007 – 1833790 руб. 80 коп., что составляет 90%, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «БизнесКом», ООО «Крона» - номинально зарегистрированных организаций составила 1800000 руб., то есть 98% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 88% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ООО «Уралэнергострой».

При анализе договоров установлено, что по одному договору №Э-7/6543с от 11.06.2007, заключенному ООО «Экопроект» с ООО «Крона» выставлены счета-фактуры от двух номинально зарегистрированных организаций. Так же установлено, что 90% стоимости проектных работ передавались ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выполнение ООО «Экопроект». Главным инженером проектной работы (ТИП): «Рабочий проект полигона твердых отходов в г.Карабаш Челябинская область» являлся ФИО13 как сотрудник ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» - начальник технологического отдела, который в свою очередь являлся одним из сотрудников ООО «Экопроект».

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО40, являющегося начальником планово-производственного отдела ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», который пояснил, стоимость работ передаваемых субподрядчику определяется ГИПом совместно с отделом-технологом. Таким образом, ФИО13 являясь ГИПом вышеуказанной проектной работы, а также начальником отдела-технолога по проектной работе передал ООО «Экопроект», то есть самому себе на выполнение 90% стоимости проектных работ.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателя проектных и изыскательских работ ООО «Уралэнергострой». В адрес ИФНС России по Советскому району г. Челябинска направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» №255 от 18.09.2009 исх.№11-27/11255@. Ответ получен по почте 03.11.2009 вх.№14280 (исх.№13-16/049468 от 29.10.2009), из которого следует, что наличие лицензии - условие выполнения проектных работ.

Таким образом, проектная работа, переданная на выполнение ООО «Экопроект» представляет собой работу, выполнить которую без наличия лицензий, технических средств, численностью - два человека невозможно. Факт того, что ФИО13 являясь ГИПом вышеуказанной проектной работы от ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», а также начальником отдела-технолога по проектной работе определил субподрядчиком проектной работы ООО «Экопроект», говорит о том, что фактически вышеуказанную проектную работу, пользуясь техническими возможностями, лицензиями, выполняли сотрудники ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ».

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в проверяемом периоде выполняло проектные и изыскательские работы для Управления архитектуры и градостроительства Администрации Озерского городского округа по следующим договорам

№ контракта

Дата договора

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

81/0334

26.01.2006

Гидравлический расчет тепловых сетей г. Озерска

176 от 26.09.2006,

100 от 01.06.2007

571976,68 1334610,68

87250,68 203584,64

83/0334

06.06.2006

Корректировка генерального плана г. Озерска(расчет бытовой канализации г. Озерска)

178 от 26.09.2006,

135 от 04.07.2007

1057996,26 2468657,94

161389,26 376574,94

84/0334

06.06.2006

Корректировка генерального плана г. Озерка. (Расчет системы дождевой канализации г. Озерска)

179 от 26.09.2006,

101 от 01.06.2007

726172,00 2178516,00

1 10772.00 332316,00

Итого

8337929,56

1271887,52

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены следующие документы: вышеперечисленные договора с приложениями (календарными планами, протоколами соглашения о договорной цене на проектные и изыскательские работы, расчетами стоимости проектных работ). Счета-фактуры, акты выполненных работ организацией не представлены в полном объеме, дополнительные соглашения к договорам на замену стороны (заказчика) на проверку не представлены.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового кот роля в отношении покупателя проектных и изыскательских работ Управления архитектуры и градостроительства Администрации Озерского городского округа. В адрес организации выставлено требование о предоставлении документов (информации) по взаимоотношениям с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» от 19.08.2009 исх.№ 11-25/09984. Ответ получен 01.09.2009 вх.№11405 (исх.№34-01-17/395 от 28.08.2009), в котором представлены договора, счета-фактуры, акты приема-передачи проектных и изыскательских работ.

_____________

Договор

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

Вт.ч. НДС

№3-81/0334 от 30.01.2006

№3-83/0334 от 30.01.2006

Сбор исходных данных, составление расчетных схем для корректировки генерального плана г. Озерска (гидравлический расчет тепловых сетей)

Сбор исходных данных, составление расчетных схем для корректировки генерального плана г. Озерска (расчет системы бытовой канализации г. Озерск)

66 от 02.10.2006

67 от 02.10.2006

503152,00

892032,80

76752,00

36072,80

№3-84/0334 от 06.06.2006

Корректировка генерального плана г. Озерска. (Расчет системы дождевой канализации г. Озерска)

68 от 02.10.2006

649283,20

99043,20

Доп.соглашение

№1 от 22.01.2007

к №3-81/0334 от

30.01.2006

Корректировки генерального плана г. Озерска (гидравлический расчет тепловых сетей). Сбор исходных данных, составление расчетных схем. Обработка и анализ исходных данных. Расчеты диаметров трубопроводов систем тепловых сетей.

95 от 01.06.2007

637259,00

97209,00

Доп.соглашение

№1 от 30.01.2007

к №3-83/0334 от

30.01.2006

Корректировка генерального плана г. Озерска (расчет системы бытовой канализации г. Озерск). Сбор исходных данных, составление расчетных схем. Обработка и анализ исходных данных по отметкам труб для расчетных участков; согласование расчетной схемы бытовой канализации.

97 от 04.06.2007

1411811,00

215361,00

Доп.соглашение

№1 от 30.01.2007

к №3-84/0334 от

06.06.2006

Корректировка генерального плана г. Озерска. (Расчет системы дождевой канализации г. Озерска). Сбор исходных данных, составление расчетных схем. Обработка и анализ исходных данных; согласование расчетной схемы.

96 от 01.06.2007

882144,40

134564,40

Итого

4975682,40

759002,40

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены договора на выполнение проектных и изыскательских работ, счета-фактуры, акты выполненных работ с ООО «Экопроект». Дополнительные соглашения к договорам с ООО «Экопроект» на проверку не представлены. В то же время ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» не представлена техническая документация и информация, выполненная ООО «Экопроект» по вышеуказанным договорам.

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Экопроект» установлено, что ООО «Экопроект» далее формально передавал вышеуказанные проектные работы для выполнения ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI» - номинально зарегистрированным организациям по договорам

Организация

Договор

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

ООО «СК-С»

№Э-81/0334 от 20.07.2006

95 от 01.10.2006

2030000

309661,02

ЗАО «Пульс-ХХ1

№Э-81/2с от 01.02.2007

№Э-82/2с от 01.02.2007

№Э-84/2с от 01.02.2007

17 от03.05.2007

19 от 02.06.2007

18 от 01.06.2007

630000

1390000

870000

96101,69

212033,89

132711,86

4920000

750508,46

В ходе проведении выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 29.06.2009 №17, решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2009 №24) ООО «Экопроект» не представил договор на выполнение проектных и изыскательских работ, акт выполненных работ с ООО «СК-С».

При исследовании представленных документов установлено: по договорам от 26.01.2006 №81/0334, 06.06.2006 №83/0334, №3-83/0334 от 30.01.2006 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 8337929 руб. 56 коп. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договорам №3-81/0334 от 30.01.2006, №3-83/0334 от 30.01.2006, №3-84/0334 от 06.06.2006, а также дополнительным соглашениям к договорам -4975682 руб. 40 коп., что составляет 60% от стоимости проектных и изыскательских работ по договорам ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с заказчиком, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет», ООО «СК-С» и ЗАО «Пульс-XXI» - номинально зарегистрированным организациям составила 4920000 руб., то есть 99% от стоимости по договорам ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 59% от стоимости по договорам ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Озерского городского округа.

Так же при анализе документов, установлено, что дата договора №830334, заключенною ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с Заказчиком - 06.06.2006, то есть позднее, чем дата договора №'3-83/0334 от 30.01.2006. заключенного ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ООО «Экопроект». В ходе исследования документов, установлено, что даты счетов-фактур №176, № 178, №179, выставленных ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в адрес Управления архитектуры и градостроительства Администрации Озерского городского округа 26.09.2006, то есть ранее, чем дата счетов-фактур № 66, №67, №68, выставленных ООО «Экопроект» ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» 02.10.2006. С номинально зарегистрированной организацией ООО «СК-С» заключен один договор №3-81/0334 от 20.07.2006 на выполнение трех проектных работ, выставлен в адрес ООО «Экопроект» один счет-фактура. Договора на выполнение проектных работ по дополнительным соглашениям заключены ООО «Экопроект» с другой номинально зарегистрированной организацией - ЗАО «Пульс-XXI», что экономически нецелесообразно.

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО40, являющегося начальником планово-производственного отдела ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ", который пояснил, что подготовка проектов (сбор исходных данных, согласовании) заключается в запросах в службы, телефонных разговорах, встречах, расчетах. Для этого привлекается до 10 специалистов в зависимости от сложности проекта. Стоимость работ передаваемых субподрядчику определяется ГИПом совместно с отделом-технологом.

Таким образом, проектные работы, переданные на выполнение ООО «Экопроект» представляли собой работы, выполнить которые без привлечения специалистов различных направлений, наличия лицензий, технических средств, численностью - два человека невозможно. Сотрудники ООО «Экопроект» - ФИО18 и ФИО13 являются работниками ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», которое является их основным местом работы, что доказано материалами выездной налоговой проверки. То есть фактически вышеуказанные проектные работы выполняли сотрудники ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ».

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в проверяемом периоде выполняло проектные и изыскательские работы для ФГУП «ЧСКРБ «Радон» по следующему договору

№ контракта

Дата договора

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

11/8591

05.09.2006

Проектно-сметная документация на капитальный ремонт хранилища твердых радиоактивных отходов ФГУП «ЧСКРБ «Радон»

397 от 26.12.2006

1699200,00

259200.00

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены следующие документы: вышеперечисленный договор с приложениями (календарными планами, протоколами соглашения о договорной цене на проектные и изыскательские работы, расчетами стоимости проектных работ), счет-фактура, акт выполненных работ.

Инспекцией в рамках статей 87, 89 НК РФ проведены мероприятия налогового контроля в отношении покупателя проектных и изыскательских работ ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО» (ФГУП «ЧСКРБ «Радон» реорганизовано при присоединении в ФГУП «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО»). В адрес ИФНС России №6 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» №250 от 11.09.2009 исх.№11-27/11042@. Ответ получен по электронной почте 03.11.2009 вх.№ 14239 (исх.№25-09.50187@), по почте 29.12.2009 вх.№2587ДСП (исх.№25-09/55767дсп@ от 07.12.2009). в котором представлены документы, подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ФГУП «ЧСКБ «Радон» и ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ». а также информация, из которой следует, что выезд исполнителей по договору №11/8591 от 05.09.2006 для выполнения работ по проектированию капитального ремонта ангара хранилища твердых радиоактивных отходов требовался с целью уточнения исходных данных по проекту (технического задания и Отчета по состоянию металлоконструкций). Посещение режимной территории объекта не требовалось, так как необходимые данные имеются в технической документации, хранящейся в офисе, где проводились технические совещания и передача необходимых данных, что не требует оформления разрешения (допуска). Для выполнения работ по данному договору исполнителям необходимо было иметь общестроительные лицензии, лицензии Ростехнадзора на право ведения работ (оказания услуг) в сфере использования атомной энергии, лицензии ФСБ на право работы с информацией, содержащей сведения, отнесенные к государственной тайне (приложение №1 к решению).

Договор

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

№3-11/8591 от 05.09.206

Определение перечня работ по капитальному ремонту хранилища твердых радиоактивных отходов ФГУП «ЧСКРБ «Радон». Составление дефектных ведомостей на отдельные конструкции здания и инженерное оборудование

88 от 25.12.2006

1415410,00

(

215910,00

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, счет-фактура, акт выполненных работ с ООО «Экопроект». В то же время ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» не представлена техническая документация и информация, выполненная ООО «Экопроект» по вышеуказанному договору.

В ходе проверки ООО «Экопроект» установлено, что ООО «Экопроект» далее формально передавал вышеуказанные проектные работы для выполнения ЗАО «Пульс-XXI» -номинально зарегистрированной организации по договорам

Организация

Договор

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС 1

ЗАО «Пульс-XXI»

№3-11/8591 от 25.12.2006

186 от 25.12.2006

1285000,00

196016,95

При исследовании представленных договоров установлено: по договору от 05.09.2006 №11/8591 стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 1699200 руб. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №Э-11/8591 от 05.09.206 – 1415410 руб., что составляет 83% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «ЧСКРБ «Радон», в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ЗАО «Пульс-XXI» - номинально зарегистрированной организации, составила 1285000 руб., то есть 91% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 76% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ФГУП «ЧСКРБ «Радон».

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО40, являющегося начальником планово-производственного отдела ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», который пояснил, что подготовка проектов (сбор исходных данных, согласование) заключается в выезде на объект при реконструкции зданий (это также подтверждается показаниями ФИО35), запросах в службы, телефонных разговорах, встречах, расчетах. Для этого привлекается до 10 специалистов в зависимости от сложности проекта. Сюимость работ передаваемых субподрядчику определяется ГИПом совместно с отделом-тех пологом.

Таким образом, проектная работа, переданная на выполнение ООО «Экопроект» представляет собой работу, выполнить когорую без привлечения специалисгов различных направлении, наличия лицензий, технических средств, численностью - два человека невозможно Сотрудники ООО «Экопроект» - ФИО18 и ФИО13 являются работниками ОАО «УППИ «ВНИПИЭГ», которое является их основным местом работы, что доказано материалами настоящей проверки. То есть фактически вышеуказанные проектные работы выполняли сотрудники ОАО «УПИИ «ВНИПИЭГ».

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в проверяемом периоде выполняло проектные и изыскательские работы для ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс» по следующему договору

№ контракта

Дата договора

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

1/5610

08.02.2007

Проект завода по производству
цементного клинкера
мощностью 1 млн.тонн в ГОД в
Свердловской области

200 от 01.08.2007

(24996190,16) 6608000,00

(3812978,16)1008000

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены следующие документы: вышеперечисленный договор с приложениями (календарными планами, протоколами согласования о договорной цене на проектные и изыскательские работы, расчетами стоимости проектных работ), счет-фактура, акт выполненных работ.

В ходе проверки установлено, что вышеуказанная проектная и изыскательская работа заявителем формально передавалась на выполнение взаимозависимому и аффилированному лицу –субподрядчику ООО «Экопроект» по следующему договору

Договор

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

Э-1/56Ю-2 от 15.08.2007

Проект завода по произволе i ну
цементного клинкера мощное гью
1млн.тонн в год в Свердловской области.
Подбор оборудования, компоновка
технологической линии,
предварительные расчеты конструкций
основных сооружений

104 от 01.08.2007

4846059,40

739229,40

Заявителем на выездную налоговую проверку представлен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, счет-фактура, акт выполненных работ с ООО «Экопроект». В тоже время заявителем не представлена техническая документация и информация, выполненная ООО «Экопроект» по вышеуказанному договору.

В рамках проверки ООО «Экопроект» установлено, что ООО «Экопроект» далее формально передавал вышеуказанные проектные работы для выполнения ООО «БизнесКом» -номинально зарегистрированной организации

Организация

Договор

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС 1

ООО «Бизи сКом»

№Э-1/5610с от 15.04.2007

143 от 01.08.2007

4800000.00

732203,39

В ходе проведении выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 29.06.2009 №17, решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2009 №24) ООО «Экопроект» не представил договоры на выполнение проектных и изыскательских работ, акты выполненных работ с ООО «БизнесКом».

При исследовании представленных документов установлено: по договору от 08.02.2007 №1/5610 стоимость проектных и изыскательских работ составляет - 6608000руб. (счет-фактура №200 от 01.08.2007). Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-1/5610-2 от 15.08.2007 – 4846059 руб. 40 коп., что составляет 73% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс», в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «БизнесКом» - номинально зарегистрированной организации, составила 4800000руб.. то есть 99% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 72,6% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ЗАО «Корпорация «Атомстройкомплекс».

При анализе вышеуказанных договоров установлено, что дата договора №3-1/5610-2, заключенного ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ООО «Экопроект», 15.08.2007, что позднее, даты выставленного счета-фактуры №104 ООО «Экопроект» ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» -01.08.2007. Таким образом, проектные работы переданы ООО «Экопроект» ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» еще до подписания договора на их выполнение.

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО40, являющегося начальником планово-производственного отдела ОАО «УПИИ[ «ВНИПИЭТ», который пояснил, что подготовка проектов (сбор исходных данных согласовании) заключается в выезде на объект при реконструкции зданий (это также подтверждается показаниями ФИО35), запросах в службы, телефонных разговорах, встречах, расчетах. Для этого привлекается до 10 специалистов в зависимости от сложности проекта. Стоимость работ передаваемых субподрядчику определяется ГИПом совместно с отделом-технологом.

Таким образом, проектная работа, переданная на выполнение ООО «Экопроект» представляет собой работы, выполнить которые без привлечения специалистов различных направлений, наличия лицензий, технических средств, численностью - два человека невозможно. Сотрудники ООО «Экопроект» - ФИО18 и ФИО13 являются работниками ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», которое является их основным местом работы, что доказано материалами настоящей проверки. То есть фактически вышеуказанные проектные работы выполняли сотрудники ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ».

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в проверяемом периоде выполняло проектные и
изыскательские работы для Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области (государственный заказчик), ЗАО «ЮУС» (заказчика-застройщика) последующим государственным контрактам

№ контракта

Дата договора

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

86-07/ОБ

(34/0807)

30.05.2007

Разработка проектно-сметной документации для проведения рекультивации территории села Муслюмово

415 от 14.12.2007

2838990,00

433066,27

85-07/ОБ (33/0807)

30.05.2007

Разработка проектно-сметной документации для проведения реабилитационных работ в пойме реки Теча в пределах станции Муслюмово

280 от 14.09.2007

(10719000,00) 5520650,00

(32 1 5700,00) 842133,05

Итого

8359640,00

1275199,32

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены следующие документы: вышеперечисленные государственные контракты с приложениями (календарными планами, заданиями на проектирование), счетами-фактурами, актами выполненных работ.

В ходе проведения проверки установлено, что вышеуказанные проектные и изыскательские работы ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» формально передавались на выполнение вышеперечисленному и аффилированному лицу - субподрядчику ООО «Экопроект» по следующим договорам

Договор

Наименование проектной работы

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

№3-34/0807 от 23.05.2007

Сбор и обработка исходных данных для технологических решений, разделов: ИТМ ГО ЧС, ОВОС, ООС, радиационная безопасность при проведении рекультивации территории села Муслюмово

112 от 21.11.2007

2657395,40

405365,40

№3-33/0807 от 03.05.2007

Сбор исходных данных, выполнение гидротехнических и радиационно-гигиенических расчетов, разработка рекомендаций по технологии рекультивации для проекта реабилитации реки Теча в пределах села Муслюмово

105 от
03.09.2007,

106 от
03.09.2007

4988001,60

760881,60

Итого

7645397,00

1166247,00

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на выездную налоговую проверку представлены договоры на выполнение проектных и изыскательских работ, счета-фактуры, акты выполненных работ с ООО «Экопроект». В то же время ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» не представлена техническая документация и информация, выполненная ООО «Экопроект» по вышеуказанным договорам.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Экопроект» установлено, что ООО «Экопроект» далее формально передавал вышеуказанные проектные работы для выполнения ООО «БизнесКом», ООО «Крона» - номинально зарегистрированным организациям по договорам

Организация

Договор

Счет-фактура

Сумма по договору

В т.ч. НДС

ООО «БизнесКом»

№Э-34/0807с от 25.05.2007

149 от 19.11.2007

2600000,00

396610,17

ООО «Крона»

№Э-33/0807с от 07.05.2007

14 от 03.09.2007

4930000,00

752033,90

Итого

7530000,00

1148644,07

В ходе проведении выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от 29.06.2009 №17, решение о привлечении к налоговой ответственности от 14.08.2009 №24) ООО «Экопроект» не представил договор на выполнение проектных и изыскательских работ, акт выполненных работ с ООО «БизнесКом».

При исследовании представленных документов установлено: по государственному контракту от 30.05.2007 №85/07/ОБ (33/0807) стоимость проектных и изыскательских работ составляет – 2838990 руб. Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-34/0807 от 23.05.2007 – 2657395 руб. 40 коп., что составляет 94% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «БизнесКом» - номинально зарегистрированной организации, составила 2600000 руб., то есть 98% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 92% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области; по государственному контракту от 30.05.2007 №86/07/ОБ (33/0807) стоимость проектных и изыскательских работ составляет - 5520650руб. (счет-фактура №280 от 14.09.2007). Стоимость работ, переданных ООО «Экопроект» по договору №3-33/0807 от 03.05.2007 – 4988001 руб. 60 коп., что составляет 90% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, в свою очередь стоимость работ, переданных ООО «Экопроет» ООО «Крона» -номинально зарегистрированной организации, составила 4930000 руб., то есть 99% от стоимости по договору ООО «Экопроект» с ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» или 89% от стоимости по договору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области.

При анализе вышеуказанных договоров установлено, что дата договора №3-34/0807, заключенного ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ООО «Экопроект», 23.05.2007, дата договора №Э-34/0807с, заключенного ООО «Экопроект» с ООО «БизнесКом», 25.05.2007, что ранее, даты государственного контракта №86/07/ОБ, заключенного ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области -30.05.2007. Так же дата договора №Э-33/0807, заключенного ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с ООО «Экопроект», 03.05.2007, дата договора №Э-33/0807с, заключенного ООО «Экопроект» с ООО «Крона», 07.05.2007, что ранее, даты государственного контракта №85/07/ОБ, заключенного ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» с Министерством по радиационной и экологической безопасности Челябинской области - 30.05.2007. Таким образом, проектные работы переданы ООО «Экопроект» ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» еще до подписания договора на их выполнение, получения задания на проектирование.

Инспекцией в рамках статей 90, 99 НК РФ проведен допрос ФИО40, являющегося начальником планово-производственного отдела ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», который пояснил, что подготовка проектов (сбор исходных данных, согласовании) заключается в выезде на объект при реконструкции зданий (это также подтверждается показаниями ФИО35), запросах в службы, телефонных разговорах, встречах, расчетах. Для этого привлекается до 10 специалистов в зависимости от сложности проекта. Стоимость работ передаваемых субподрядчику определяется ГИПом совместно с отделом-технологом.

В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО «Экопроект», в ходе проведения допроса в рамках ст.90, 99 НК РФ ФИО18 - директор ООО «Экопроект» показал, что заказчиком проектной работы: сбор и обработка исходных данных для технологических решений, разделов: ИТМ ГО ЧС, ОВОС, ООС, радиационной безопасности при проведении рекультивации территории села Муслюмово являлось Министерство по радиационной и экологической безопасности по Челябинской области, ЗАО «ЮУС», что подтверждается
показаниями ФИО36 - директора ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ». Для выполнения данной проектной работы была создана группа примерно из 20 человек, технологом которой, являлся ФИО18 Так же из допроса ФИО36, следует, что исполнителем вышеуказанной проектной - изыскательской работы являлся ФГУП «УГПИИ «ВНИПИЭТ».

Таким образом, в соответствии с показаниями ФИО18, ФИО40 проектные работы, переданные на выполнение ООО «Экопроект» представляет собой работы, выполнить которые без привлечения специалистов различных направлений, наличия лицензий, технических средств, численностью - два человека невозможно. Сотрудники ООО «Экопроект» - ФИО18 и ФИО13 являются работниками ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», которое является их основным местом работы, что доказано материалами настоящей проверки. То есть фактически вышеуказанные проектные работы выполняли сотрудники ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ».

На основании вышеизложенного, следует, что, проектные работы, переданные на исполнение ООО «Экопроект» составляют от стоимости проектных работ 60-98%, а в некоторых случаях более 100%, что экономически нецелесообразно и свидетельствует о согласованности действий организаций. Фактически проектные работы выполнялись ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» при наличии необходимых условий: лицензий на проектирование, технических средств, программного обеспечения, технического персонала, которое в свою очередь, используя гражданско-правовые механизмы, создало ООО «Экопроект», чьи действия направлены на обналичивание денежных средств.

ОАО «УПИИ «ВНИГТИЭТ» представил на выездную налоговую проверку документ по организационной структуре, штатное расписание организации. В организационную структуру ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» входят: проектно-изыскательский отдел отопления и вентиляции, электротехнический отдел, отдел тепло- и газоснабжения, отдел водоснабжения и канализации, технологический отдел, сметный отдел, группа главных специалистов института, испытательная лаборатория, отдел генерального плана и транспорта, архитектурно-строительный отдел, отдел оформления проектных материалов, бюро главных инженеров проектов, проектно-конструкторское бюро и другие различные отделы, службы, бюро, группы. Согласно штатному расписанию количество штатных единиц ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» составляет 477,55. ФИО18 и ФИО13 являются сотрудниками ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», что подтверждается реестрами доходов физических лиц, представленными в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области, а также протоколами допросов свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО33, ФИО34 В соответствии с личными карточками ФИО13 является начальником технологического отдела института, ФИО18 - начальник группы этого же отдела. В соответствии с положением о технологическом отделе, начальнику отдела подчиняются группа механиков - технологов, группа технологов - химиков, группа конструкторов, группа соцкультбыта, группа проектирования охраны окружающей среды. Технологический отдел является самостоятельным производственным структурным подразделением предприятия, занимающимся разработкой проектной документации на отдельные технологические объекты и технологическое оборудование для химических, лакокрасочных и других производств и объектов, связанных с обращением или хранением взрывопожарноопасных, химически опасных и токсичных веществ и смесей; объектов радиохимии; объектов соцкультбыта; конструированием нестандартизированного оборудования. Решение технических вопросов и внешними организациями определяется производственной необходимостью и поручением руководства института и главных инженеров проекта. Данный факт подтверждается показаниями директора ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» ФИО33 при допросе, проведенном в соответствии со ст. 90, 99 НК РФ.

В соответствии п.2 ст.20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические и (или) организации, отношения между которыми могут оказать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно если одно физическое лицо подчиняется другому физическому лицу по должностному положению.

Таким образом, ФИО18- директор ООО «Экопроект», в то же время начальник группы технологического отдела ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» по своему должностному положению подчиняется ФИО13 - главному бухгалтеру ООО «Экопроект», в то же время начальнику технологического отдела ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ». В итоге ФИО18 и ФИО13 по своему должностному положению подчиняются директору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» ФИО33, то есть ООО «Экопроект» и ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» представляют собой единую финансово-хозяйственную структуру, действия которой направлены на совершение операций, связанных с необоснованной налоговой выгодой.

В ходе исследования договоров на выполнение проектных и изыскательских работ установлено, что за период с 2006г. по 2007г. с ООО «Экопроект» заключено 30 договоров на выполнение проектных и изыскательских работ, требующих время для их исполнения (проекты по режимным объектам). В соответствии с первичными документами исполнение договоров происходило от 1 дня до полугода, что фактически невозможно исполнить численностью ООО «Экопроект» - 2 человека. ФИО13 и ФИО18 являясь сотрудниками ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» работали полный рабочий день в институте, что подтверждается табелями учета рабочего времени, то есть исполняли свои должностные обязанности по основному рабочему месту. Таким образом, фактически проектные работы выполнялись сотрудниками ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ». В бухгалтерском учете ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» не отражены операции по предоставлению помещений в аренду ООО «Экопроект», а также операций по предоставлению в аренду ООО «Экопроект» технического персонала.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов. указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). При этом расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты. оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами. оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами. отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности. направленной на получение дохода.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» отражение хозяйственных операций в бухгалтерском учете предприятием должно производиться на основании формирования полной и достоверной информации о сто деятельности, которая является базой для правильного применения налогового законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Порядок предоставления налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, оформления счетов-фактур установлен статьями 168, 169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 г. № 914.

На основании п. 6 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно п. 2 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее- Федеральный закон № 129-ФЗ) все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые должны содержать достоверную информацию.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные документы, не соответствующие требованиям Федерального закона № 129-ФЗ. не могут приниматься к учету.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.11.2008 №9299/08 указано, что налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения сумм уплаченных за товар поставщику, на расходы при исчислении налога на прибыль организаций правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 года №10053/05. №10048/05. №9841/05 определено, что при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных налогоплательщиком документов, а также встречных проверок предприятий -поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме. Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция была высказана в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2004 N 12073/03 и от 03.08.2004 N 2870/04. В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции производителями (поставщиками) продукции, отправленной впоследствии на экспорт, не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика продукции и экспортера указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком-экспортером документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее Постановление от 12.10.2006 г. №53) под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно п. 5 Постановления от 12.10.2006 г. №53 о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в том числе о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

Исследовав полученные в ходе выездной налоговой проверки доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что проектные - изыскательские работы выполняло именно ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», имея лицензии на осуществление проектных - изыскательских работ, технический персонал, производственные мощности, которые отсутствовали как у ООО «Экопроект», так и у ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «Техмаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С»,

Заявитель создал фиктивный через ООО «Экопроект» документооборот, направленный исключительно на занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль, а также незаконное получение вычетом по налогу на добавленную стоимость.

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» на проверку не предоставило техническую документацию и информацию, предоставленную ООО «Экопроект», при выполнении организацией от 60% до 98% по стоимости проектных работ. Таким образом, фактически проектные работы выполнялись в здании ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», при использовании технических мощностей, программного обеспечения, нормативной документации, лицензий, силами сотрудников ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ».

В бухгалтерском учете ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» отражены операции по принятию на учет товаров (работ, услуг) от ООО «Экопроект» по оплате товаров (работ, услуг) от вышеназванного поставщика, т.е. только те операции, которые непосредственно связаны с возникновением необоснованной налоговой выгоды.

Численность ООО «Экопроект» - взаимозависимого и аффилированного лица ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в проверяемом периоде составляла 2 человека (директор и главный бухгалтер), при этом, данные лица являлись работниками заявителя и были заняты текущей работой общества. Имущества на балансе у организации нет. У ООО «Экопроект» отсутствуют: собственные помещения, либо помещения, взятые в аренду; персонал, который бы выполнял такой объем проектных работ (30 проектов за 2006-2007), лицензии на выполнение проектных работ, технические средства, программное обеспечение, нормативная документация, необходимая для выполнения проектных работ; времени для выполнения проектных работ (ФИО13 и ФИО18 - сотрудники ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» полный рабочий день находились на своих рабочих местах, что подтверждается табелями учета рабочего времени ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ»).

Налоговым органом установлено, что численность организаций ООО «ТехМаркет», ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI», ООО«Деним-С», ООО «БизнесКом», ООО «Крона» - 0 человек. Основных средств нет, оборотных средств нет. Виды деятельности организаций: ООО «ТехМаркет» - прочая оптовая торговля; ООО «СК-С» -оптовая торговля топливом; ЗАО «Пульс-XXI» - неспециализированная оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки; ООО «Деним-С» - оптовая торговля прочими пищевыми продуктами; ООО «БизнесКом» - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами; ООО «Крона» - оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия. Из анализа расчетных счетов данных организаций следует, что ими не производились перечисления денежных средств за проектные работы в адрес других организаций.

Налоговым органом доказано, что проектные работы выполнялись ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» при наличии технических мощностей, персонала, лицензий, помещений, программного обеспечения, нормативной документации.

ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» выполняя проектные работы своими силами и средствами, отражал в составе затрат услуги по выполнению проектных работ взаимозависимого и аффилированного лица - ООО «Экопроект», таким образом увеличивал расходы, связанные с производством и реализацией, тем самым уменьшал налогооблагаемую базу по налогу на прибыль и как следствие получал необоснованную налоговую выгоду.

Кроме того, налоговая выгода, полученная ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» в результате включения в состав расходов услуг по выполнению проектных работ от взаимозависисмого и аффилированного лица - ООО «Экопроект», который в свою очередь получил налоговую выгоду в результате включения в состав расходов услуги по выполнению проектных работ от ООО «ТехМаркет», ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом», ООО «Крона» необоснованна по совокупности следующих обстоятельств: создание организации незадолго до совершения хозяйственных операций (ООО «ТехМаркет» зарегистрировано в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга с 26.05.2006., то есть за 1 месяц до начала совершения сделок; ООО «Карина» зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 03.10.2006г., то есть за 1 месяц до начала совершения сделок; ООО «СК-С» было зарегистрировано в ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска 04.08.2006г., то есть за 2 месяца до начала совершения сделок; ООО «Деним-С» зарегистрировано в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга 03.10.2006г., то есть за 1 месяц до начала совершения сделок; ООО «БизнесКом» было зарегистрировано в ИФНС России по Советскому району г.
Челябинска 11.04.2007г., то есть за 2 месяца до начала совершения сделок; ООО «Крона» зарегистрировано в ИФНС России по Октябрьскому району г.
Екатеринбурга 06.03.2007г., то есть за 6 месяцев до начала совершения сделок); взаимозависимость участников сделок: ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» и ООО «Экопроект» являются взаимозависимыми и аффилированными лицами, в силу того, что должностные лица ООО «Экопроект» ФИО13 и ФИО18 являлись сотрудниками ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», что подтверждается реестрами доходов физических лиц, представленными в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области, допросами свидетелей ФИО18, ФИО13, ФИО33, ФИО34, а также табелями учета рабочего времени ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ». Таким образом, ФИО18 и ФИО13 подчиняются по своему должностному положению директору ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ»; осуществление расчетов с использованием одного банка: расчетные счета ООО «Экопроект» открыты в Озерском филиале ОАО
«Челябинвестбанка», Каслинском ОСБ №7032 Уральского банка СБ РФ и один из расчетных счетов ОАО «УПИИ «ВНИППИЭТ» также открыт в Озерском филиале ОАО «Челябинвестбанка».

Заявитель в ходе судебного разбирательства неоднократно заявлял о важности и сложности выполняемых работ, однако поручает выполнение указанных работ, заведомо зная, что ООО «Экопроект» в лице ФИО13 и ФИО18 не в состоянии выполнить порученные работы ввиду их сложности и трудоемкости.

Так, начальник планово-производственного отдела ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» ФИО40 в ходе опроса пояснил, что «... подготовка проектов (сбор исходных данных и согласование) при реконструкции зданий заключается в выезде на объект. запросах в различные службы, телефонных разговорах, встречах, расчетах. Для этого привлекается до 10 специалистов в зависимости от сложности проекта».

Из показаний заместителя директора по строительству МУП «УКС г. Озерска» (один из основных заказчиков проектных работ) ФИО35 следует, что «...проект состоит из нескольких частей: архитектурно-строительная, технологическая, генплан, отопление и вентиляция, водопровод и канализация, электрическая, слаботочные сети. Каждую часть проекта выполняет узкий круг специалистов из разных отделов ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ». Например, при выполнении проектной работы «Корректировка здания КСК. Рабочий проект. Приведение документации в соответствии нормам и правилам» по каждой части проектной работы к выполнению привлекалось не менее пяти человек ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», при этом, для выполнения необходимы компьютерная техника, программное обеспечение, принтер, обязательно техническое задание (обязанность заказчика) и задание на проектирование от заказчика. Идет поэтапное проектирование - часть проекта передается из отдела в отдел, возвращается на доработку. При выполнении проектной работы «Реконструкция МДК «Маяк». Корректировка рабочей документации по увязке технологического оборудования со строительной и электрической частями» необходим выезд на объект, компьютер, программы, принтер, технологическое задание, лицензии. При выполнении проектной работы: «Автодорога № 304 от улицы Октябрьская до улицы Индустриальная. Решения по инженерному обеспечению и организации движения» необходимо привлечение специалистов соответствующего профиля и наличие лицензии».

ФИО38 - главный инженер проекта «Создание первой очереди системы общесплавной канализации с отводом очищенных вод в левобережный канал. Очистные сооружения. Рабочая документация», выполняемого по договору с ФГУП «ПО «Маяк» в ходе опроса сообщила, что «...сбор исходных данных по сложным специфическим работам представляют собой подготовку необходимых материалов и согласование в различных службах, в том числе экологические расчеты, технологические расчеты. технико-экономические данные. Сбор исходных данных составляет примерно от 20 до 40 процентов от всей проектной работы и представляет собой объемный пакет документов. Выполнить сбор исходных данных могли только специалисты ФГУП «УIIII111 «ВНИПИЭТ» и ФГУП «ПО «Маяк». Проектную работу выполняли все отделы института, было задействовано примерно 80 человек».

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что налоговым органом доказан факт того, что проектные и изыскательные работы лишь формально передавались институтом на исполнение ООО «Экопроект», а фактически выполнялись непосредственно силами самого ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ».

Представитель заявителя признал, что все работы, переданные на выполнение ООО «Экопроект», ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» было в состоянии выполнить самостоятельно, однако передача работ на выполнение ООО «Экопроект» была вызвана большим объемом иных работ в институте. Однако данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку ООО «Экопроект» состояло из 2 человек, которые являлись работниками непосредственно ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ».

Кроме того, материалами дела установлено, что производство работ, формально принятых на исполнение ООО «Экопроект» от ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ», данным субподрядчиком, в свою очередь, оформлялось через следующие организации, имеющие признаки «номинальности»: ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С». ООО «ТехМаркет», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С», ООО «Карина».

При этом судом установлено, что у вышеперечисленных контрагентов отсутствуют основные средства, складские помещения, транспортные средства. технический персонал. Организации по юридическим адресам не находятся, юридические адреса являются адресами «массовой» регистрации. Вышеперечисленные организации относятся к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность, либо представляющих налоговую отчетность с минимальными суммами налога к уплате.

В связи с невозможностью установления местонахождения контрагентов проверяемого налогоплательщика и получения показаний их руководителей (учредителей) в порядке статей 31, 90 Кодекса, Инспекцией использованы материалы, полученные в порядке пункта 3 статьи 82 Кодекса и пункта 2 статьи 36 Кодекса от ФИО41 О ОРЧ УНП ГУВД Челябинской области и Следственного управления при УВД МВД, России г. Озерска Челябинской области.

По запросу Инспекции из Следственного управления при УВД МВД России г. Озерска Челябинской области поступили копии протоколов допроса ФИО8 -директора ООО «СК-С», ФИО7 - директора ООО «ТехМаркет». ФИО9 - директора ЗАО «Пульс-XXI», ФИО42 - директора ООО «Деиим-С», ФИО29 - исполнительного директора ООО «Карина». Допросы вышеуказанных лиц проведены в соответствии с частью четвертой статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний (статья 308 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее -- УК РФ)) и за дачу заведомо ложных показаний (статья 307 УК РФ) вышеуказанные лица предупреждены, о чем свидетельствуют их личные подписи.

Кроме того, ФГУ ГУ Федеральной службы исполнения наказания РФ но Свердловской области представлен опрос ФИО10 - директора ООО «Крона». УНП ГУВД по Челябинской области представлен опрос ФИО12 II. - директора ООО «БизнесКом».

Из показаний указанных лиц следует, что они в финансово-хозяйственной деятельности перечисленных организаций участия не принимали, денежными средствами. поступившими на расчетные счета, не распоряжались, договоры и иные документы от имени этих юридических лиц не подписывали.

Озсрским МРО ОРЧ УНП ГУВД по Челябинской области предоставлены сведения о том, что в Следственном управлении при УВД МВД России в г. Озерске находятся материалы уголовного дела № 45432, возбужденного 28.11.2008 в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного статьей 173 УК РФ, в деяниях которого усматривается лжепредпринимательство с использованием в противоправных целях юридических лиц, по следующему факту: «Гражданин Х.отдиб.В.И. из корыстных побуждений, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, имея умысел на освобождение других хозяйствующих субъектов от уплаты налогов в бюджет, на извлечение имущественной выгоды, зарегистрировал и использовал в противоправных целях следующие организации: ООО «ТехМаркет», ООО «Крона». ООО «СК-С», ООО «БизнесКом», ООО «Деним-С» и др. В результате действий ФИО14 государству причинен крупный ущерб».

Также в производстве СУ при УВД МВД России в г. Озерске находятся материалы уголовного дела № 45518, возбужденного 15.12.2008 в отношении ФИО14 по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, пунктами а, б части 2 статьи 199 УК РФ, по факту уклонения от уплаты налогов.

Печати и документы организаций ООО «Деним-С», ООО «СК-С». ООО «БизнесКом», ООО «ТехМаркет», ООО «Карина» сотрудниками следственного управления были изъяты в ходе проведения обыска в квартире и иных помещениях принадлежащих ФИО14

В ходе допроса ФИО30 (ведущий инспектор Службы безопасности и зашиты информации отделения № 7032 Сбербанка РФ) сообщил, что «...при проведении мониторинга было обращено внимание на ФИО14, который с 2006 года осуществлял операции по открытию расчетных счетов разных организаций, а также снятие наличных денежных средств. Во всех организациях ФИО14 имел право первой подписи и значился исполнительным директором. При проведении контрольных мероприятий установлено, что указанные организации по месту регистрации не находятся и зарегистрированы на лиц, не имеющих отношения к деятельности организации».

Также управляющий Озерским филиалом ОАО «Челябинвестбанк» ФИО43 сообщила, что «...организации ООО «СК-С», ООО «Деним-С» ей знакомы, так как у данных организаций имеются расчетные счета в Озерском филиале ОАО «Челябинвестбанк». У данных организаций исполнительным директором является ФИО44. который открывает расчетные счета по доверенности».

Приведенные сведения подтверждаются показаниями самого ФИО14, который сообщил, что ему известны названия организаций ООО «ТехМаркет», ООО «Крона». ООО «СК-С», ООО «БизнесКом», ООО «Деним-С» и др. На расчетные счета этих фирм перечислялись денежные средства, которые впоследствии ФИО14 обналичивались и передавались руководителям фирм, которые перечисляли эти денежные средства на расчетные счета вышеуказанных организаций. С данных операций ФИО14 получал вознаграждение от 0,8 до 1% обналиченных денежных средств. В перечисленных организациях ФИО14 является исполнительным директором, а руководители данных организаций являются «номинальными» лицами, то есть никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности не имеют. Фактически деятельность руководителей данных организаций осуществляется ФИО14 Предприятия покупались готовыми, в частности, у юридического агентства «Содби» (г. Екатеринбург). У всех организаций были «номинальные» директора. Расчетные счета организаций открывались в Озерских филиалах ОАО «Челябинвестбанк» и Сбербанка РФ. Налоговую отчетность организаций готовил сам ФИО44, нанятый им бухгалтер или юридическая фирма, у которой были куплены названные организации. Финансово-хозяйственные документы для осуществления операций по расчетным счетам готовились фирмами-контрагентами.

В ходе опросов директор ООО «Экопроект» ФИО18 и главный бухгалтер ФИО13 пояснили, что с представителями ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «Карина», ООО «ТехМаркет», ЗАО «Пульс- XXI», ООО «Деним-С» они не знакомы, учредительные документы и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц у вышеперечисленных организаций должностными лицами ООО «Экопроект» не запрашивались.

Таким образом, организации ООО «ТехМаркет», ООО «Карина», ООО «СК-С». ЗЛО «Пульс-XXI». ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом», ООО «Крона» никакой деятельности не осуществляли и были созданы для оказания содействия в получении необоснованной налоговой выгоды, следовательно, проектные и изыскательные работы силами ООО «ТехМаркет», ООО «СК-С», ЗАО «Пульс-XXI», ООО «Деним-С», ООО «БизнесКом» и ООО «Крона» не производились.

Данный вывод подтверждается также тем, что основная часть рассматриваемых работ относилась к объектам, расположенным на территориях закрытых административно-территориальных оразований: г. Озерска и г. Лесного (Свердловская обл.), а согласно информации, полученной из режимных отделов Администраций городов Озерска и Лесного, указанные организации по вопросам разрешения въезда на территорию ЗА ГО не обращались, пропуска должностным лицам данных юридических лиц не оформлялись.

Суд считает, что материалами дела доказано согласованность и направленность действий указанных организаций в создании формального документооборота при выполнении ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» проектных и изыскательных работ, целью которых являлось получение необоснованной налоговой выгоды ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» при посредничестве аффилированнго лица ООО «Экопроект», использовались реквизиты «номинальных» организаций ООО «БизнесКом», ООО «Крона», ООО «СК-С», ООО «ТехМаркет», ЗАО «Пульс-XXI» и ООО «Деним-С», не осуществляющих реальную предпринимательскую деятельность.

Довод заявителя о том, что переданные на исполнение ООО «Экопроект» работы следует рассматривать в совокупности с иными обязательствами заявителя, поскольку они объединены «Темами» не принимается судом во внимание как не основанный на материалах дела.

Результатом этих действий явилось неправомерное применение ОАО «УПИИ «ВНИПИЭТ» налоговых вычетов по НДС в июле, августе, октябре-декабре 2006 года. мае. июне, августе-декабре 2007 года в общей сумме 10.759.976 руб. и отнесение к расходам затрат за 2006-2007 г.г. в размере 59.777.641 руб., уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций.

Таким образом, Инспекции правомерно начислены НДС за июль, август, октябрь-декабрь 2006 года, май, июнь, август-декабрь 2007 года в общей сумме 10.759.976 руб.. налог на прибыль организаций за 2006-2007 г.г. в размере 14.346.633 руб., правомерно начислены пени по данным налогам и заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов.

На основании изложенного, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Озерску от 21.01.2010 №1 является законным, обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.110,167-171, 176, 181,200,201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Открытому акционерному обществу «Уральский проектно-изыскательский институт «ВНИПИЭТ» в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Судья: Д.А. Бастен