Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрьевым Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных отношений администрации Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области,

к акционерному обществу «О-Мега», ОГРН <***>,
г. Озерск Челябинской области,

об обязании освободить земельные участки,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа, г. Озерск Челябинской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «О-Мега» (далее – ответчик, АО «О-Мега»), в котором просит обязать ответчика:

- освободить земельный участок с условным номером ЗУ1, площадью 0,1915 га, в 20 км на северо-восток от ориентира – торговый комплекс, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, ул. Дзержинского, 35А, от детской игровой площадки, путем ее демонтажа;

- освободить земельный участок с кадастровым номером 74:41:0000000:6551, в 102 м на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, ул. Дзержинского, 35А, от детской игровой площадки, путем ее демонтажа и вернуть по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального;

- освободить земельный участок, с кадастровым номером 74:41:0101051:3883, в 69 м на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, ул. Дзержинского, 35А, от детской игровой площадки, путем ее демонтажа и вернуть по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального (л.д. 3-6).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст.304, 305, 309, 310, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 12.03.2020 по 16.03.2020. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 77-78). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Судом отклонены ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, назначенного на 12.03.2020, с перерывом до 16.03.2020, на более позднюю дату в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание (л.д. 105,109) как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанная норма также предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства с обоснованием причины неявки в судебное заседание и при условии, что эти причины будут признаны судом уважительными.

В данном случае причины неявки представителя не указаны, их уважительность , соответственно, не обоснована ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что аналогичное ходатайство ответчика судом удовлетворено при отложении предыдущего судебного заседания (л.д.80), явка представителей сторон судом не признана обязательной, возражения ответчика на иск изложены в отзыве, препятствий в представлении доказательств в их обоснование у стороны не имеется. Таким образом, суд полагает, что им предприняты все меры для реализации сторонами своих процессуальных прав, ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, поскольку ответчик вернул истцу земельный участок с кадастровым номером 74:41:0000000:6551 (многоконтурный земельный участок) в 2-х экз, земельный участок с кадастровым номером 74:41:0000000:3883 (многоконтурный земельный участок). В связи с чем, истцу направлено письмо исх. № 25-03 от 16.01.2020 с приложением актов приема-передачи вышеуказанных земельный участок. Учитывая, что земельный участок ЗУ1 площадью 0,1915 га был предоставлен ответчику в целях использования без предоставления земельного участка и сервитута (то есть такой земельный участок не передавался истцом в аренду ответчику по акту приема-передачи) возврат земельного участка ЗУ1, площадью 0,1915 га по акту приема-передачи , по мнению ответчика, не требуется (л.д. 84).

16.03.2020 ответчиком в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя в судебное заседание (л.д. 109).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и муниципальным унитарным предприятием Озерского городского округа Челябинской области «Озеленение» (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 8267 от 07.09.2009 (далее – договор, л.д. 25-26).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 42381 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0101051:134.

На участке имеются нежилые здания: здание бытовое; здание котельной; теплица блок 4-х блочная № 1-4; теплица блок 4-х блочная № 5-8; теплица с пристройкой № 9; теплицы № 10, 11, 12; теплица 2-х блочная № 14, 15; теплица 2-х блочная № 16-17; теплица 4- блочная № 18-21; склад для хранения удобрений; парник ж/б, протяженностью 699,4 кв.м. (далее – объекты недвижимости), инженерные коммуникации.

Согласно п. 1.3. договора участок предоставляется для размещения цветочного хозяйства, без вырубки деревьев.

Как следует из п. 2.1. договор заключен по 07.09.2019 и вступает в силу с момента его регистрации в органе по государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

07.09.2019 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 26 оборот).

Согласно п. 2.2 указанного договора, по истечении срока действия договора и при отсутствии возражения со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (дополнительное соглашение от 30.07.2012 № 976 – л.д. 28 оборот).

Также указанным дополнительным соглашением от 30.07.2012 № 976 права аренды земельного участка, площадью 42381 кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер 74:41:0101051:134, переданы закрытому акционерному обществу «О-Мега».

Также, между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «О-Мега» (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 10534 от 08.07.2014 (далее – договор, л.д. 38-40).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 324 кв.м., в 102 м не северо-запад от ориентира - нежилое здание, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 74:41:000000:6551, под проектирование и прокладку подводящих инженерных сетей водоснабжения к строящимся объектам на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Срок действия договора аренды установлен до 26.06.2017 (п..2.1 договора).

Согласно п. 2.2 указанного договора, по истечении срока действия договора и при отсутствии письменного волеизъявления сторон, договор считается прекратившим свое действие.

08.07.2014 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 43).

Также, между Управлением имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «О-Мега» (арендатор) подписан договор о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № 10533 от 08.07.2014 (далее – договор, л.д. 45-47).

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 377 кв.м., в 69 м не северо-запад от ориентира -нежилое здание, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 74:41:0101051:3883,под проектирование и прокладку подводящих инженерных сетей теплоснабжения к строящимся объектам на земельном участке, расположенном по адресу: <...>.

Срок действия договора аренды установлен до 26.06.2017 (п..2.1 договора).

08.07.2014 сторонами подписан акт приема-передачи земельного участка арендодателю (л.д. 50).

По истечении сроков действия договоров спорные земельные участки по акту приема-передачи арендодателю не возвращены.

Поскольку нахождение на вышеуказанных земельных участках имущества, принадлежащего ответчику, в отсутствие на то каких-либо правовых оснований нарушает права истца на распоряжение земельными участками, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием об освобождении земельных участков.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, в том числе и договором аренды (статья 305 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, действия, нарушающие права па землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 Положения об Управлении имущественных отношений администрации Озерского городского округа Челябинской области, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19.10.2011 № 166, Управление имущественных отношений администрации Озерского городского округа является отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа, созданным Озерским городским округом в целях обеспечения реализации функций администрации Озерского городского округа в сфере имущественных правоотношений, в том числе, осуществления прав собственника муниципального имущества, управления и распоряжения земельными участками, находящимися в ведении Озерского городского округа в соответствии с муниципальными правовыми актами.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Кодекса). В силу п. 3 ст. 425 названного Кодекса законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

На основании разъяснений, данных в п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы). Вместе с тем из целей законодательного регулирования может следовать, что содержащийся в императивной норме запрет на соглашение сторон об ином должен толковаться ограничительно. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в п. 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная.

Таким образом, по смыслу приведенных норм ст. 421, 621 ГК РФ, а также разъяснений, стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 названного Кодекса, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

В данном случае, пунктом 2.2 договоров № 10534, 10536 арендатор и арендодатель определили, что по истечении сроков аренды договоры утрачивают силу. Таким образом, в настоящее время действие указанных выше договоров аренды прекращено. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора. Отказ вернуть вещь дает арендодателю право предъявить к арендатору обязательственно-правовой иск о возврате имущества.

Однако, до настоящего времени спорные земельные участки по акту приема-передачи арендодателю переданы не были.

18.04.2016на основании постановления администрации Озерского городского округа от 18.04.2016 № 922 было выдано разрешение № 33-РИ АО «О-Мега», сроком до 07.09.2019, на использование земельного участка (многоконтурного), с условным номером ЗУ1, площадью 0,1915 га, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения элементов благоустройства, в 20 м на северо-восток от ориентира - торговый комплекс, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, <...>, категория земель - земли населенных пунктов, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, согласно прилагаемой схеме границ земельного участка, инв. №41-РИ-2016 (л.д. 11).

На основании приказа органа муниципального контроля «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования» от 23.06.2019 № 04 (л.д. 13), 26.07.2019 был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, с условным номером ЗУ1, площадью 0,1915 га, без предоставления земельного участка и установления сервитута, для размещения элементов благоустройства, в 20 м на северо-восток от ориентира - торговый комплекс, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, <...> (л.д. 13А).

В результате осмотра было установлено следующее.

В границах осматриваемого участка размещена детская площадка и автостоянка с разметкой парковочных мест, обозначенных на асфальте. В результате замеров, было установлено, что детская площадка размещена на осматриваемом земельном участке с нарушением его границ, так как занимает площадь, значительно превышающую площадь части данного участка, разрешение на использование которого без предоставления и установления сервитута в установленном порядке оформлено АО «О-Мега», и расположена, в том числе, на трех смежных участках:

1) на земельном участке, с кадастровым номером 74:41:0101051:134, предоставленном АО «О-Мега» по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 07.09.2009 № 8267, для размещения и эксплуатации торгового комплекса, временных объектов, сопутствующих эксплуатации торгового комплекса (площадок, площадок для отдыха);

2)на земельном участке, с кадастровым номером 74:41:0000000:6551, предоставленном АО «О-Мега» по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 08.07.2014 № 10534, под проектирование и прокладку подводящих инженерных сетей водоснабжения к строящимся объектам на земельном участке, расположенном по адресу: <...>;

3)на земельном участке, с кадастровым номером 74:41:0101051:3883, предоставленном АО «О-Мега» по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 08.07.2014 № 10536, под проектирование и прокладку подводящих инженерных сетей теплоснабжения к строящимся объектам на земельном участке, расположенном по адресу: <...> (акт планового (рейдового) осмотра, обследования от 26.07.2019 № 04).

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту.

Разрешенное использование земельных участков, с кадастровыми номерами 74:41:0000000:6551, 74:41:0101051:3883 (разрешенное использование - для размещения коммуникаций), не допускает размещение на них детской площадки.

В результате рейдового осмотра было установлено, что в действиях АО «О-Мега» выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии части земельных участков, с кадастровыми номерами 74:41:0101051:134. 74:41:0000000:6551,74:41:0101051:3883.

Управлением имущественных отношений ответчику - АО «О-Мега» - было выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 26.07.2019 № 04, в соответствии с которым, ответчику было разъяснено о необходимости использовать земельный участок, с условным номером ЗУ1, площадью 0,1915 га, в 20 м на северо-восток от ориентира - торговый комплекс, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, <...>, в соответствии с разрешением от 18.08.2016 № 33-РИ на использование земельного участка, без его предоставления земельного участка и установления сервитута, в границах, утвержденных постановлением администрации Озерского городского округа от 18.04.2016 №922 (л.д. 16).

15.08.2019 в адрес АО «О-Мега» Управлением имущественных отношений была направлена претензия о немедленном прекращении нецелевого использования земельных участков, с кадастровыми номерами 74:41:0000000:6551, 74:41:0101051:3883, а также о необходимости принятия мер по освобождению земельного участка, с условным номером ЗУ1, в 20 м на северо-восток от ориентира - торговый комплекс, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, <...>, от детской площадки (исх. от 15.08.2019 № 28-07-17/1714) (л.д. 18).

Ответом от 20.09.2019 № 124 АО «О-Мега» указало об отсутствии в своих действиях нарушений действующего законодательства (л.д. 18А).

24.09.2019 Управлением имущественных отношений был проведен повторный осмотр земельного участка, с условным номером ЗУ1, в 20 м на северо-восток от ориентира - торговый комплекс, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, г. Озерск, ул. Дзержинского. 35а, с целью проверки исполнения ранее направленных в адрес АО «О-Мега» предостережения от 26.06.2019 № 04 о недопустимости выявленных нарушений и претензии Управления имущественных отношений от 15.08.2019 №28-07-14/1714 (л.д. 19-21).

Согласно акту осмотра земельного участка от 24.09.2019 № 105, ранее выявленные нарушения не устранены.

Согласно п. 5 постановления администрации Озерского городского округа от 18.04.2016 № 922, по истечении срока действия разрешения на использование земельного участка, без его предоставления и установления сервитута от 18.04.2016 № 33-РИ, действие разрешения прекращается.

Исходя из п. 1 указанного постановления, разрешения от 18.04.2016 № 33-РИ, срок действия разрешения установлен до 07.09.2019.

В соответствии с п. 12 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных приказом Министерства имущества и природных ресурсов Челябинской области от 30.06.2015 № 178-П, действие разрешения прекращается в случае, если срок, на который выдано решение о выдаче разрешения, истек. В данном случае принятие уполномоченным органом решения о прекращении разрешения не требуется.

На основании изложенного, в связи с истечением сроков действия договоров аренды и разрешения на использование земельного участка, ответчик должен освободить:

- земельный участок, с условным номером ЗУ 1, в 20 м на северо-восток от ориентира - торговый комплекс, расположенного по адресу: Российская Федерация, Челябинская область, Озерский городской округ, <...>;

- земельные участки, с кадастровыми номерами 74:41:0000000:6551,
74:41:0101051:3883.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 74:41:0000000:6551, 74:41:0101051:3883 должны быть возвращены арендодателю по акту приема-передачи в соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ.

Доводы ответчика о возврате земельных участков по актам приема-передачи судом отклоняются по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или-,иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Из системного толкования ст.ст. 309, 622 ГК РФ следует, что под надлежащим возвратом арендованного имущества необходимо понимать передачу имущества арендатором по акту приема-передачи, и принятие его арендодателем поэтому же акту при фактическом освобождении земельного участка от находящегося на нем имущества, принадлежащего арендатору.

Как указывает ответчик, АО «О-Мега» сопроводительным письмом от 16.01.2020 направило в адрес истца подписанные акты приема-передачи земельных участков, с кадастровыми номерами 74:41:0000000:6551, 74:41:0101051:3883, в порядке возврата участков арендодателю по договорам аренды от 08.07.2014 № 10534, от 08.07.2014 № 10536.

Вместе с тем, начальником отдела муниципального контроля был проведен осмотр земельных участков, с кадастровыми номерами 74:41:0000000:6551, 74:41:0101051:3883, а также прилегающих к ним земельных участков , о чем составлен акт осмотра земельного участка от 21.01.2020 № 05.

По результатам проведенного осмотра было установлено, что на земельных участках, в том числе:

- земельный участок, с кадастровым номером 74:41:0000000:6551, предоставленный АО «О-Мега» по договору аренды от 08.07.2014 № 10534, иод проектирование и прокладку подводящих инженерных сетей водоснабжения к строящимся объектам на земельном участке по ул. Дзержинского, 35а;

- земельный участок, с кадастровым номером 74:41:0101051:3883, предоставленный АО «О-Мега» по договору аренды от 08.07.2014 № 10536, под проектирование и прокладку подводящих инженерных сетей теплоснабжения к строящимся объектам на земельном участке по ул. Дзержинского, 35а;

- земельный участок, с кадастровым номером 74:41:0101051:134, предоставленный АО «О-Мега» по договору аренды от 07.09.2009 №. 8267, для размещения и эксплуатации торгового комплекса, временных объектов, сопутствующих эксплуатации торгового комплекса (площадок, площадок для отдыха);

- земельный участок, с условным номером ЗУ1, на который АО «О-Мега» было выдано разрешение на использование для размещения элементов благоустройства, по настоящее время расположена детская площадка и элементы благоустройства.

Как указано выше, в силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 2.10 договоров аренды от 08.07.2014 № 10534, от 08.07.2014 № 10536 также предусмотрена обязанность арендатора до истечения срока действия договора принять меры к освобождению участков и возвратить участки арендодателю в последний день действия договоров по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Согласно пп. а п. 1.1 указанных договоров на земельных участках с кадастровыми номерами 74:41:0000000:6551, 74:41:0101051:3883, на участках имелись лишь инженерные коммуникации, какие-либо иные объекты отсутствовали.

В связи с изложенным, ответом от 13.02.2020 № 28-07-17/364, Управление имущественных отношений правомерно отказало АО «О-Мега» в принятии земельных участков, с кадастровыми номерами 74:41:0000000:6551, 74:41:0101051:3883, по актам приема-передачи, сообщив о необходимости освобождения их от имущества ответчика.

Таким образом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, не могут быть признаны судом обоснованными.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что, как следует из представления Прокуратуры ЗАТО г.Озерска, в ходе проверки исполнения требований федерального законодательства установлено, что размещенная детская игровая площадка у торгового комплекса по адресу <...>, не соответствует требованиям безопасности ( л.д.22-24).

Суд отмечает, что, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия. При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства, в том числе по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ).

С учетом изложенного выше, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, в редакции, изложенной истцом с учетом положений п.2.10 договоров аренды.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, в связи с удовлетворением заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ, непосредственно в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 18 000 руб. за требования неимущественного характера в отношении трех земельных участков.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ответчика – акционерное общество «О-Мега»освободить земельный участок с условным номером ЗУ1, площадью 0,1915 га, в 20 км на северо-восток от ориентира – торговый комплекс, расположенного по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, ул. Дзержинского, 35А, от детской игровой площадки, путем ее демонтажа.

Обязать ответчика – акционерное общество «О-Мега»освободить земельный участок с кадастровым номером 74:41:0000000:6551, в 102 м на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, ул. Дзержинского, 35А, от детской игровой площадки, путем ее демонтажа и вернуть по акту приема-передачи, в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Обязать ответчика – акционерное общество «О-Мега» освободить земельный участок, с кадастровым номером 74:41:0101051:3883, в 69 м на северо-запад от ориентира – нежилое здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Озерский городской округ, ул. Дзержинского, 35А, от детской игровой площадки, путем ее демонтажа и вернуть по акту приема-передачи,в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Взыскать с ответчика – акционерного общества «О-Мега»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.К. Катульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru