Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Троицк Челябинской области,

о взыскании 4 978 руб. 30 коп.,

без участия сторон в судебном заседании;

УСТАНОВИЛ:

Истец, открытое акционерное общество «Уралсвязьинформ», г. Екатеринбург, в лице Челябинского филиала электросвязи, г. Челябинск, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Троицк Челябинской области (далее – ИП Шик К.В.), о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг электросвязи № 128 от 17.08.2007 в размере 4 978 руб. 36 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения от 25.05.2011 о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о назначении судебного заседания.

25.04.2011 в Арбитражный суд Челябинской области от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего истца – открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» надлежащим – открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25 мая 2011 года произведена замена ненадлежащего истца – открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ» надлежащим – открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком».

04.05.2011 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме в связи с затоплением помещения магазина «Мебель» 24.11.2009, так как модем ADSL, системный блок компьютера и монитор пришли в негодность, услугами не пользовались (л.д. 89-90).

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.(л.д.97-102).

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению сторон о времени и месте судебного заседания и предоставлению им возможности принять участие в рассмотрении дела.

Неявка или уклонение сторон от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав все материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 17.08.2007 между ОАО «Уралсвязьинформ» (правопредшественником истца - оператором связи) и ИП Шик Е.В. (абонентом) был заключен договор № 128 об оказании услуг связи (л.д. 13-14), предметом которого является предоставление Абоненту доступа к сети местной телефонной связи; предоставление в пользование абонентской линии, предоставление местного телефонного соединения, оказание услуг внутризоновой телефонной связи, а также оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами и направленных на повышение их потребительских ценностей, предусмотренных Прейскурантом Оператора связи.

В соответствии с п.3.3. абонент обязан соблюдать требования действующего законодательства и условия настоящего договора, своевременно и в полном объеме вносить плату за предоставленные услуги.

В соответствии с параграфом 4 договора стороны оговорили тарифы на услуги и порядок расчетов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что полученные услуги ответчиком не оплачивались, в период с декабря 2009 года по январь 2010 года дебиторская задолженность за оказанные и неоплаченные услуги связи составила 4 978 руб. 30 коп., из них 1 770 руб. 00 коп. - абонентская плата за предоставление доступа к линии ADSLтарифный план «Бомба», входящий трафик ADSL сверх установленного тарифным планом лимита 3 208 руб. 30 коп.

Кроме того, истец представил в материалы дела расчет, составленный на основании электронной системы учета оказанных услуг электросвязи, подтверждающий сумму долга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ФЗ РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Предоставление услуг передачи данных по технологии ADSL регламентируется Федеральным Законом РФ от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и Правилами оказания услуг связи по передаче данных утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 № 32.

В соответствии с пунктом 2 Правил, предоставление доступа к сети передачи данных - совокупность действий оператора связи сети передачи данных по формированию абонентской линии и подключению с ее помощью пользовательского (оконечного) оборудования к узлу связи сети передачи данных или обеспечению возможности подключения к сети передачи данных пользовательского (оконечного) оборудования с использованием телефонного соединения или соединения по иной сети передачи данных в целях обеспечения возможности оказания абоненту услуг связи по передаче данных.

Пункт 2 статьи 54 Закона «О связи» и пункт 44 Правил, устанавливает, что, основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи с оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В материалах дела имеется детализация IP статистики составленной на основании показаний оборудования связи учитывающего объем оказанных услуг, доступ к которой имел ответчик.

Стоимость оказанных услуг определяется тарифами на услуги электросвязи. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона «О связи» и пунктом 36 Правил тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Для пользователей сети передачи данных предусмотрены тарифные планы.

Согласно раздела 6 тарифов на услуги сети передачи данных общего пользования статья 5.4.2.3.1, тарифный план «Бомба» предусматривает предоставление в использование линии ADSL, включая входящий трафик сети общего пользования 500 мегабайт, динамический IP-адрес, без маршрутизации дополнительных сетей IP-адресов и номеров IP-телефонов. Плата за входящий трафик сверх 260 мегабайт, взимается дополнительно к тарифу позиции 5.4.2.2.1. в размере 2 руб. 70 коп. за один мегабайт.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, обязательства по оплате оказанных услуг ОАО ММЭС «Ростелеком» должны были быть исполнены абонентом надлежащим образом.

На момент рассмотрения дела за абонентом числится задолженность в размере 4 978 руб. 30 коп.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Ответчик не представил доказательства, что он заблаговременно отказался от услуг в спорный период.

Доводы ответчика о том, что с 24.11.2009 договорные отношения между ним и истцом прекращены, поскольку 24.11.2009 в помещении магазина «Мебель» расположенном в доме 34 по ул.Сони Кривой в городе Троицке, где ответчик осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, произошел прорыв трубы и в соответствии с составленным Актом от 24.11.2009, комиссия пришла к выводу, что в данном помещении требуется замена крана на сливе из трубы отопления, естественная сушка стен, оклейка обоев, полная замена пола, помывка мебели, замена электрощитовых приборов: компьютера - процессора с монитором и колонками, модема ADSL, ксерокса, отклоняются по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что так как модем ADSL, системный блок компьютера и монитор пришли в негодность, услугами ADSLон не пользовался, и в последствии он неоднократно писал заявление на имя истца с просьбой прекратить договорные отношения с приложенным вышеуказанным актом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Факт оказания услуг передачи данных ADSLистцом для ответчика использования телефонного номера ответчиком подтверждается детализацией состоявшихся соединений, представленных истцом в материалы дела.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Заявление о расторжении договора либо об отказе от спорной услуги отсутствует.

Таким образом, при наличии доказательств совершения ответчиком определенных последовательных действий по получению услуг истца, следует считать доказанным факт оказания таких услуг с согласия пользователя.

Стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов своего отзыва.

Кроме того, поскольку сутью оказываемых истцом, согласно его объяснениям, услуг является постоянная передача данных ADSL, фиксация факта отсутствия оказываемых услуг возможна при соответствующем обращении ответчика на непредоставление услуг. В спорный период в адрес ответчика таких заявлений не поступало.

Доказательств надлежащего исполнения и прекращения денежных обязательств ответчик не представил, поэтому арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по оплате услуг связи в сумме 4 978 руб. 30 коп. на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 20516 от 21.02.2011 (л.д. 10).

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат в взысканию в пользу истца исходя из суммы понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», г. Екатеринбург, в лице Челябинского филиала электросвязи, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Троицк Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Уралсвязьинформ», г. Екатеринбург, в лице Челябинского филиала электросвязи, г. Челябинск основной долг в сумме 4 978 руб. 30 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.аrbitr.ru