Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области О.Б. Вяткин, при ведении протокола судебного заседания судьёй О.Б. Вяткиным, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Агентство интернет технологий «Челс», г. Челябинск,

к Закрытому акционерному обществу «Бета Линк», г. Москва,

о взыскании 400 482 руб. 66 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, имеющей доверенность от 20.04.2009,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство интернет технологий «Челс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 454084, <...> (далее – истец, ООО Агентство Интернет технологий «Челс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Бета Линк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119017, <...> (далее – ответчик, ЗАО «Бета Линк») о взыскании 400 482 руб. 66 коп., в том числе, 304 740 руб. – основного долга и 95 742 руб. 66 коп. – договорной неустойки (л.д. 4-6).

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору № А-09/07, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 304 740 руб. Договорная неустойка начислена в соответствии с п. 4.2 договора в размере 95 742 руб. 66 коп.

Ответчик – ЗАО «Бета Линк» отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании истцом заявлено о процессуальном правопреемстве и замене истца на Закрытое акционерное общество «Агентство интернет технологий «Челс» (л.д. 41-86).

Определением суда от 13.07.2009 произведена процессуальная замена истца на Закрытое акционерное общество «Агентство интернет технологий «Челс».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сослался на неисполнение ответчиком обязательств по агентскому договору № А-09/07, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 304 740 руб. Договорная неустойка начислена в соответствии с п. 4.2 договора в размере 95 742 руб. 66 коп.

Ответчик – ЗАО «Бета Линк» в судебное заседание не явился, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленная арбитражным судом по последним известным суду местам нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, в связи с чем, ответчик, считается извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ ( л.д. 115-118).

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

В связи с изложенным, дело рассматривается судом без участия ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании 10.07.2009 судом объявлялся перерыв до 13.07.2009.

Заслушав объяснение истца, исследовав и оценив письменные доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.05.2007 между ООО «Агентство Интернет технологий «Челс» (принципал) и ЗАО «Бета Линк» (агент) был заключен договор агентский договор на реализацию услуг принципала № А-09/07, согласно которого агент принимает на себя обязанность по реализации товара принципала от своего имени, за счет принципала. В свою очередь принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение за оказанную услугу (п. 1.1 договора) (л.д. 12-15).

В силу п. п. 3.1-3.3 договора агент реализует товар населению по цене товара. Денежные средства на реализованный товар поступает в кассу агента. Принципал оплачивает агентское вознаграждение агенту в размере 15 % от суммы реализованного товара, на основании оригинала отчета о реализации за отчетный период. Отчетным периодом в рамках договора признается один календарный месяц. Перечисление денежных средств от реализации товара агент производит до пятого числа каждого месяца. Принципал перечисляет агенту агентское вознаграждение в течение 5-ти банковских дней с момента перечисления агентом денежных средств, полученных от реализации товара.

Во исполнение указанного агентского договора истец передал ответчику по накладным товар для реализации (л.д. 23-30), который ответчиком был реализован, что подтверждается отчётами, предоставленными ответчиком (л.д. 16-22).

ЗАО «Бета Линк» свои обязательства по агентскому договору не исполнило, денежные средства, полученные им от реализации товара, истцу не перечислило, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 304 740 руб.

Истцом 11.09.2008 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 10).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 1005 ГК РФпо агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Данные требования закона и вышеуказанные договорные обязательства ответчиком были нарушены.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по перечислению денежных средств истцу в сумме 304 740 руб. ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах сумма основного долга в размере 304 740 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.2 агентского договора № А-09/07 на реализацию услуг принципала от 31.05.2007 при нарушении срока зачисления денежных средств агент выплачивает принципалу пеню в размере 0,1 % от суммы причитающего платежа за каждый день просрочки.

В связи с неоплатой задолженности истцом заявлено о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки в размере 95 742 руб. 66 коп. (л.д. 4-6).

Размер неустойки, исчислен истцом от сумм основного долга с НДС, исходя из размера процента в 0,1 %, предусмотренного договором, за соответствующие периоды просрочки (л.д. 5-6).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и является неверным, поскольку неустойка начислена на суммы долга с НДС.

Исходя из данных истца, подтверждённых имеющимися в деле доказательствами, размер неустойки составляет 81 137 руб. 85 коп.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, носит компенсационный характер, высокий процент неустойки в 0,1% (36% годовых), отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствий неисполнения ответчиком обязательств, арбитражный суд считает, что предъявленная к взысканию истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, имеются основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств дела, арбитражный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 9 509 руб. 65 коп. платежным поручением № 106 от 16.03.2009 (л.д. 9).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии п. 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлины» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

С учетом изложенного, принимая размер неустойки до применения ст. 333 ГК РФ в 81 137 руб. 85 коп., руководствуясь ст. 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы в части уплаты государственной пошлины на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Агентство интернет технологий «Челс», г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – Закрытого акционерного общества «Бета Линк», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119017, <...>, в пользу истца – Закрытого акционерного общества «Агентство интернет технологий «Челс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 454084, <...> «в»-604, 354 740 руб., в том числе, 304 740 руб. – основного долга и 50 000 руб. – договорной неустойки, а также 9 162 руб. 85 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.уб. акже 20 345 рной неустойки.дарственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.

Судья О.Б. Вяткин