Гражданский кодекс часть 1

Федеральное государственное унитарное предприятие «Приборостроительный завод» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании частично недействительным решения № 12 от 25.01.07. Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в части начисления 752 632,00 руб. по налогу на прибыль и пени 12 142,46 руб.

25 января 2007 года Инспекция Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области вынесла решение № 12 по итогам камеральной налоговой проверки «Налоговой декларации по налогу на прибыль организации» за девять месяцев 2006 года об уплате ФГУ «ПСЗ» налога на прибыль в сумме 3 359 189 рублей и пени в размере 51 623,70 рубля.

Основанием для вынесения такого решения послужили выводы Инспекции о неправомерном завышение суммы убытка, полученного в предыдущих налоговых периодах, уменьшение налоговой базы за отчетный период, занижение налоговой базы для исчисления налога на прибыль в размере 9 002 040 рублей ( пункт 2 решения):

В целях исчисления налога на прибыль законодатель подразделяет доходы на те, которые были получены налогоплательщиком от реализации товаров, имущественных прав, и доходы, которые были получены иным способом, не связанным с реализацией. К категории последним законодателем отнесены, в том числе доходы, полученные в виде безвозмездно переданного имущества.

Безвозмездно полученное имущество, которое согласно п. 8 ст. 250 НК РФ является внереализационным доходом, должно быть (пп.1 и 2 п.4 ст.271 НК РФ) включено в налоговую базу на момент поступления на расчетный счет (для денежных средств).

Руководствуясь п.1 ст. 11 Налогового кодекса РФ, предписывающей использовать понятия и термины, данные в других законодательных актах РФ, при определении безвозмездного характера передачи имущества следует исходить из норм гражданского законодательства. В сфере гражданских правоотношений безвозмездность определяется как передача другому лицу имущества или имущественных прав без встречного предоставления со стороны данного лица. (В соответствии с п.2 ст.423 безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.)

Переданные денежные суммы являются безвозмездно полученными, поскольку встречное обязательство договором не установлено. В тоже время, у предприятий в связи с неисполнением указанной сделки возникли, в том числе, и внедоговорные отношения по представлению имущества в пользование.

Учитывая то, что возмездность пользования имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, у ФГУП»ПСЗ» возникло встречное требование право требовать оплату предоставленного в пользование (что подтверждается актом передачи) помещения.

Доводы ФГУП «ПСЗ» об отсутствии правовых оснований для признания 3 135 968 рублей, полученных по ничтожной сделке, внереализационным доходом, налоговым органом не приняты.

С пунктом 2 решения № 12 от 25.01.2007 г. и выводами Инспекции ФГУП «ПСЗ» не согласно по следующим основаниям:

08.12.2003 года ФГУП «ПСЗ» провело открытый аукцион по продаже здания склада минеральных удобрений, расположенного по адресу: <...>.

Победителем аукциона было признано ООО «Русские окна». Денежные средства от общества поступили на расчетный счет предприятия гремя платежными поручениями: в качестве задатка (платежное поручение № 763 от 24.11.2003) в сумме 626 193,00 рубля; оплаты за здание 591 (платежное поручение № 832 от 15.12.2003) в сумме 3 046968,60 рублей и оплаты услуг по оценке (платежное поручение № 701 от 13.11.2003) в размере 90000,00 рублей. Всего было получено от ООО «Русские окна» 3 763 161,60 рубля.

Предприятие на основании акта о приеме-передаче здания (сооружения) (унифицированная форма №ОС-1а) 9 декабря 2003 года передало здание обществу, уплатило НДС, а также перечислило на счет территориального управления часть денежных средств (пл. пор № 6303 от 29.12.03 г., журнал-ордер за июль 2005 г., справка к журналу-ордеру за декабрь 2003 г., справка-расчет суммы дохода от реализации гос.имущества). Никаких недобросовестных действий со стороны предприятия, направленных на уклонение от уплаты НДС и перечислению денежных средств в бюджет не было.

Однако, ООО «Русские окна» не смогло оформить в собственность здание 591, о чем оно поставило в известность предприятие письмом № 27 от 09 июня 2005 года.

В соответствии со ст. 131, п. 1.ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Для регистрации сделки предприятию необходимо было в силу п.1 Постановления Правительства РФ от 6 июня 2003 года, № 333 получить согласование Министерства имущественных отношений, но предприятие его не получило. Аукцион проведен только на основании разрешения Минатома России (письмо Минатома от 30 октября 2003. № 07-5954).

До настоящего времени переход права собственности на здание 591 склад минеральных удобрений не зарегистрирован, здание находится в реестре федерального имущества под реестровым номером 17400959 и принадлежит РФ.

Доказательством служат: выписка из реестра федерального имущества № 5010 от 19.05.2006, а также, свидетельство о государственной регистрации права, выданное предприятию 3 июля 2006 года.

Сделку по продаже здания 591 предприятие относит к ничтожной сделке в силу положений статьи 168 ГК РФ, как сделку не соответствующую требованиям закона и иным правовым актам, а именно: п.2 ст.295 ГК РФ, п.1 Постановления Правительства № 333 от 06.06.03 г.

Согласно п.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество без согласия собственника.

Собственником имущества ФГУП «ПСЗ» в 2003 году являлась Российская Федерация в лице Министерства РФ по атомной энергии и Министерства имущественных отношений (п. 1 подп.а и б Постановления Правительства РФ от 30.12.2002 г.. № 940, пункт 1.4 Устава ФГУП «ПСЗ», зарегистрированного 03.06.2002. № 606. пункт 3.8 изменений № 2 в Устав, утв.приказом Федерального агентства по атомной энергии № 329 от 07.06.2005). Из анализа перечисленных актов следует, что сделка с недвижимым имуществом должна была согласовываться с каждым из министерств.

На необходимость согласования сделки по продаже недвижимого имущества с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение объектами федеральной собственности, указал и Президиум ВАС в своем Постановление от 28.02,2006, 12805/05.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю, на это указал Конституционный суд в своем Постановлении № 6-П от 21.04.03.

Следовательно, денежные средства, полученные по недействительной сделке от продажи здания 591 не могут считаться доходом предприятия в виде безвозмездно полученного имущества.

Кроме того, ФГУП «ПСЗ» признало свой долг перед ООО «Русские окна» в размере 3 763 161, 60 рубль, подписав акт сверки дебиторской задолженности на 01 мая 2006 года.

По смыслу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва не засчитывается в новый срок.

Поскольку имеется признание ФГУП «ПСЗ» о наличие долга перед обществом в размере 3582452,91 рубля на 01.05.2006, которое прерывает течение срока исковой давности, то при таких обстоятельствах у предприятия отсутствуют основания отнести указанную сумму на доходы, а у Инспекции отсутствуют основания считать переданные денежные суммы безвозмездно полученным имуществом и внереализационным доходом.

Налоговый кодекс не содержит понятия безвозмездности, следовательно, при её определении следует руководствоваться нормами Гражданского законодательства (определение возмездного и безвозмездного договора дано в статье 423 ГК РФ). Возмездность определяется как получение платы или иного встречного предоставления за исполнение своих обязанностей. Безвозмездность определяется как предоставление чего-либо другой стороне без получения от неё платы или иного встречного предоставления.

Имеющиеся у ФГУП «ПСЗ» документы доказывают возмездный характер сделки (протокол аукциона, платежные поручения на перечисление денежных средств, акт приема-передачи имущества), а именно: передачу имущества и получение за него платы. Следовательно, при таких обстоятельствах, предприятие правомерно не отнесло полученные денежные средства к внереализационному доходу в виде безвозмездно полученного имущества и не нарушило п.8 ст.250 НК РФ.

Перечень доходов, поименованных в ст.250 НК РФ не содержит доходов, полученных в виде сумм по недействительным сделкам.

Кроме того, следует отметить, что в подпункте 1,2 пункта 4 статьи 271 НК РФ для внереализационных доходов датой получения дохода признается:

1) дата подписания сторонами акта приема-передачи имущества (приемки-сдачи работ, услуг) - для доходов: в виде безвозмездно полученного имущества...

2) дата поступления денежных средств на расчетный счет (в кассу) налогоплательщика - для доходов: в виде безвозмездно полученных денежных средств...

Из содержания данной статьи следует, что основанием для получения внереализационного дохода является не только передача имущества, поступление денежных средств, но и безвозмездность в их получении. Однако, имеющиеся платежные поручения через назначения платежа (оплата здания, задаток) доказывают возмездную передачу имущества. Следовательно, выводы налогового органа о безвозмездном получении имущества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат статье 271 НК РФ.

В дополнение к заявлению налогоплательщик представил пояснения, в которых указал на следующие обстоятельства:

В 2003 году в городскую газету «Спектр» направлено письмо (исх. 30-91/1980 от""' 05.11.2003) о публикации объявления по проведению аукциона на здание 591. Для проведения аукциона на основании приказа генерального директора № 366/3 от 14.11.2003 года была создана конкурсная комиссия. На участие в аукционе комиссия приняла документы от ООО «Русские окна» и ЗАО «СВС». Аукцион проведен 8 декабря 2003 года (протокол о результатах открытого аукциона от 08.12.2003 года).

Победителем аукциона признано ООО «Русские окна», которому было продано здание 591 по приказу генерального директора 409/з от 22.12.2003.Обществу выставлен Iсчет-фактура № 1013 от 25.12.2003, где отражена стоимость здания 3 135968.00 рублей. НДС 627 193,60 рублей, общая сумма 3 763 161,60 рублей.

ООО «Русские окна» перечислило денежные средства за здание 591 тремя платежными поручениями: №№ 701 от 13.11.2003 в сумме 90000-00 рублей (оценка здания); 763 от 24.11.2003 в сумме 626 193 -00 рублей (задаток); 832 от 15.12.2003 в сумме 3046 968-60 рублей ( оплата здания 591); всего поступило 3 763 161-60 рублей. Денежные средства отражены в бухгалтерском учете проводкой Дт 51 Кт 62.20.

Реализация здания отражена в бухгалтерском учете как выручка от реализации (журнал-ордер №1,2,3) проводкой Дт 62.20 (реализация основных средств) Кт 91.10 3763 161,60 руб. (выручка от реализации); начисление НДС : Дт 91.30 Кт 76.85. Дт 76.85 Кт 68.11 627 193,60руб.

В контрольной ведомости и оборотном балансе данные суммы вошли в общую сумму оборотов за месяц по счету 62.20.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на прибыль», «Налог на доходы физических лиц».

Порядок определения доходов изложен в статье 248 НК РФ. К доходам в целях |главы 25 «Налог на прибыль организаций» относятся:

1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав

2) внереализационные доходы.

В силу статьи 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Таким образом, поступившие на расчетный счет денежные средства являются подтверждением получения дохода за переданное здание. Доход от реализации и передача здания, оформленная актом, подтверждают возмездный характер сделки купли-продажи, вывод налогового органа о безвозмездном получении денежных средств не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с тем. что ООО «Русские окна» не смогло оформить здание в собственность (письмо № 27 от 09.06.2005 ) по причине отсутствия согласия Минимущества, ФГУП «ПСЗ» в июле 2005 года в бухгалтерском учете сделало исправительные проводки (журнал-ордер № 4) и полученную оплату за здание 591 вернуло на счет 62.00 (авансы полученные):

сторнирована отгрузка: Дт 62.20 Кт 91.10 (-) 3 763 161,60 руб.;

сторнирован НДС: Дт 91.30 Кт 76.85; Дт 76.85 Кт 68.11 (-)627 193,60 руб.

оплата отнесена на аванс: Дт 76.00 Кт 62.20 (-) 3 763 161,60 руб.; Дт 76.00 Кт 62.00 3763 161,60руб.

Данные операции отражены в ведомости по счету 62.20, 62.00, контрольной ведомости за месяц, оборотном балансе. С этого момента, сумма 3 763 161,60 руб. (стоимость здания с НДС)) перестала быть выручкой (доходом) предприятия, стала для ФГУП «ПСЗ» кредиторской задолженностью, по которой срок исковой давности не истек (акт сверки на 01.05.2006). Предприятие правомерно отразило се на счете 62.00 (авансы полученные).

Таким образом, признание предприятием долга 1 мая 2006 прервало течение срока исковой давности по сумме кредиторской задолженности (3 582 452,91 рубля - остаток по акту сверки). Предприятие правомерно не отнесло указанную сумму кредиторской задолженности в доход и не обложило налогом на прибыль по причине отсутствия объекта налогообложения - дохода в виде списанной суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности.

Кроме того, следует отметить, что 05.06.2007 в адрес ФГУП «ПСЗ» поступило требование от ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» (исх.19396 от 21.05.2007) о выплате стоимости денежных средств, полученных от ООО «Русские окна» в 2003 году за здание 591. на основании договора уступки права требования. Согласно договору уступки, заключенному между ООО «Русские окна» и ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» от 05.04 2006 право требовать 3582452 рубля 91 копейку (остаток по акту сверки на 01.1)5.2006) с мая 2006 года принадлежит ОАО «ЧЕЛИНДБАНК».

26 июня 2007 ФГУП «ПСЗ» получило уведомление (подтверждение) от ООО «Русские окна» (исх. 33 от 26.06.2007) о том, что право на взыскание долга но договору купли-продажи здания 591 передано ОАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Полученные уведомления также свидетельствуют о том, что ООО «Русские окна» перечисляло денежные средства по возмездной сделке и сумму 3 763 161,60 руб. не считало безвозмездно переданными денежными средствами. И только тогда, когда не смогло оформить переход права собственности на здание 591 (склад минеральных удобрений), затребовало перечисленные денежные средства за здание назад.

29 июня 2007 года ФГУП «ПСЗ» признанный долг (кредиторскую задолженность) 3582452 рубля 91 копейку возвратило новому кредитору ОАО «ЧЕЛИНДБАНК (платежное поручение № 5844 от 28.06.2007).

Возврат денежных средств также свидетельствует о возмездном характере сделки купли-продажи, фактически является реституцией.

Налоговый орган с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве и в дополнении к нему, указывая в частности на следующее:

В судебное заседание представителем ФГУП «Приборостроительный завод» (далее по тексту - ФГУП «ПСЗ», предприятие, налогоплательщик) представлен договор об уступке права требования, заключенный между АКБ «Челиндбанк» и ООО «Русские окна» от 05.04.2006 г. Из п. 1 договора следует, что он заключен в обеспечение полученного финансирования ООО «Русские окна» в соответствии с договорами № К-0509167/06 от 16.12.2005 г., № С-0611489/06 от 24.03.2006 г., № К-0504989/06 от 25.04.2005 г. и соглашением об овердрафте № С-0507854/06 от 10.10.2005 г. (указанные договоры не представлены).

Согласно п. 2 ст. 826 ГК РФ, при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Пунктом 5 договора от 05.04.2006 г. предусмотрено: «Требования к должнику в размере 8 462 790 руб. 87 коп., являющиеся предметом настоящего договора переходят к «Банку» с момента неисполнения обязательств по Кредитному договору в течение 30 дней, но не ранее 30 июня 2006 г.». Также согласно условий договора, ООО «Русские окна» обязаны известить Должника, т.е. ФГУП «ПСЗ» о состоявшейся уступке требования. Из представленных документов не ясно, наступило ли событие, которым обусловлена уступка права требования по договору, в данном случае, выполнена ли ООО «Русские окна» обязанность, вытекающая из Кредитного договора. Кроме того, с данным событием связан и период действия договора уступки права требования.

Согласно представленным пояснениям, 01.05.2006 г. между ФГУП «ПСЗ» и ООО «Русские окна» проведена сверка, о чем подписан акт, согласно которому задолженность ФГУП «ПСЗ» перед обществом составляет 3 582 452,91 руб. Однако договор уступки права требования подписан 05.04.2006 г. и соответственно, с момента подписания договора кредитором является АКБ «Челиндбанк». Таким образом, указанные документы содержат противоречия, которые не позволяют считать доказанным факт переуступки именно данной суммы.

Кроме того, в акте сверки сумма 3 763 161,60 руб. (стоимость здания) значится как аванс, в скобках указано инструменты, станки. Из нее 180 708,63 руб. пошло в зачет оплаты коммунальных платежей. Следовательно, актом не подтверждено целевое назначение денежных средств, переданных ООО «Русские окна» в счет оплаты по договору купли-продажи здания склада 591. В отношении же реализации коммунальных услуг - оплата произведена по факту их оказания и является выручкой.

Что касается отражения в бухгалтерском учете полученных по сделке денежных средств, то из пояснений ФГУП «ПСЗ» следует, что первоначально сумма 3 763 161,60 руб. отражена как выручка от реализации. По правилам бухгалтерского учета момент отражения хозяйственной операции по продаже имущества как выручки от реализации совпадает с моментом перехода права собственности на это имущество от продавца к покупателю. В целях налогообложения прибыли датой получения дохода от реализации признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемой в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату (п. 3 ст. 271 НК РФ). При этом реализацией товаров, работ или услуг организацией признается соответственно передача на возмездной основе права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе (п. 1 ст. 39 НК РФ). Таким образом, учитывая нормы ГК РФ, регулирующие переход права собственности на недвижимое имущество, можно сделать вывод, что и в налоговом учете организация признает доход от реализации недвижимого имущества на дату государственной регистрации перехода права собственности на него. Таким образом, если налогоплательщиком получены от ООО «Русские окна» денежные средства в счет исполнения договора купли-продажи здания склада, однако склад в собственность к покупателю не фактически не перешел, то нет оснований включать полученные денежные средства в сумму выручки, так как нет факта реализации. Затем ФГУП «ПСЗ» данная сумма отражена в бухгалтерском учете как авансы полученные, однако аванс это предварительная выплата денежной сумы в счет предстоящих платежей за поставленные товары, выполняемые работы, услуги. В соответствии с п. п. 3, 4 ПБУ 15/01 в момент фактического зачисления денежных средств на счет организации-поставщика сумма аванса отражается в составе кредиторской задолженности. Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, сумма авансового платежа, отражается организацией по кредиту счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" и дебету счета 51 "Расчетные счета".

Заслушав доводы сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает требования заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Основанием для совершения оспариваемых выводов налоговый орган указал следующее:

«Безвозмездно полученное имущество, которое согласно п. 8 ст. 250 НК РФ является внереализационным доходом, должно быть (пп.1 и 2 п.4 ст.271 НК РФ) включено в налоговую базу на момент поступления на расчетный счет (для денежных средств).

Учитывая то, что возмездность пользования имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности предполагается, у ФГУП «ПСЗ» возникло встречное требование право требовать оплату предоставленного в пользование (что подтверждается актом передачи) помещения.»

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законодательством.

Таким образом, последствия недействительности сделки могут быть применены лишь к сторонам этой сделки.

Не оспаривая недействительность сделки и совершенные сторонами сделки действия по применению последствий недействительной сделки, налоговый орган необоснованно оценил полученные средства как безвозмездные платежи.

Доказательствами, представленными заявителем в материалы дела, подтверждается приведение сторон в первоначальное положение и возврат денежных средств, охарактеризованных налоговым органом в оспариваемом решении как «безвозмездно полученные».

Ссылка налогового органа на то, что у предприятий в связи с неисполнением указанной сделки возникли, в том числе, и внедоговорные отношения по представлению имущества в пользование, не подтверждена доказательно, следовательно, данное утверждение является предположением, не порождающих каких-либо налоговых обязательств.

Учитывая изложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ, заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению от 06.04.2007 г. № 2799. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110,167-168,199 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» удовлетворить.

Признать недействительным решение № 12 от 25.01.07. Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области в части начисления 752 632,00 руб. по налогу на прибыль и пени 12 142,46 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам № 1 по Челябинской области, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Приборостроительный завод» расходы по госпошлине в размере 2000 руб., уплаченных по платежному поручению от 06.04.2007 г. № 2799.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Каюров С.Б.