Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Глейх, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком», п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган

о взыскании 22 919 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск (далее – истец, ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техноком», п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области (далее – ответчик, ООО «Техноком») о взыскании 22 919 руб. 90 коп., как возмещение вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, а также судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено управление государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Курган (л.д.1-6).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на положения ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец и третье лицо о времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 120-121).

05.02.2012 в суд поступило ходатайство третьего лица о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица (л.д.65).

19.02.2012 в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца (л.д. 66, 112).

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом путем направления копии определения от 28.01.2013, 04.03.2013 заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 4546592 <...>, содержащемуся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.43-44, 56-60). Заказные письма № 454000 74 29572 3, №454000 74 89432 2 не вручены адресату и возвращены в суд с указанием причины возврата «отсутствие адресата» (л.д. 64, 122).

При таких обстоятельствах ответчика следует считать извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по юридическому адресу, действующему на момент её направления, в связи с чем, на нем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет http://chel.arbitr.ru в соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (л.д.61, 119).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений в отношении иска ответчиком не представлено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск зарегистрировано в качестве юридического лица 20.11.2002 под основным государственным регистрационным номером 1027402903637 (л.д.110).

Общество с ограниченной ответственностью «Техноком», п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2009 под основным государственным регистрационным номером 1097449003904 (л.д.33-34, 56-60).

Как следует из материалов дела, при осуществлении перевозки груза на транспортном средстве грузовой (седельный тягач) модели ФРЕДЛАЙНЕР (государственный номер <***>), с прицепом ЕСТЕРЕР (государственный номер ВМ9467/74), принадлежащим на праве аренды ООО «Техноком» на основании договора аренды №3/ТС от 25.11.2011 (л.д.25-26), по маршруту движения г. Курган- г. Челябинск, сотрудником управления госавтодорнадзора: ФИО1 выявлено нарушение: перегруз по нагрузкам на оси и общей массе.

Взвешивание проводилось на технически исправных весах СДК АМ-01-2-2, свидетельство о проверке выдано Курганским ЦСМ №009457, действительное до 31.05.2012.

Государственным инспектором ПВК по Курганской области на пункте весового контроля СПВК №46 автодороги федерального подчинения Челябинск- Курган было выявлено 13.05.2012 в 09:31 превышение осевых нарушений нагрузок указанным транспортным средством под управлением водителя ФИО2 (водительское удостоверение 74 04 779719), о чем составлен акт №514 с расчетным листом (л.д.28-30).

Выявленное нарушение, а также установленный размер ущерба и отсутствие оплаты его послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск образовано распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 28.10.2002 №ИС-965-р и является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Таким образом, истец, при осуществлении своих функций в сфере использования автомобильных дорог, вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге Челябинск-Курган транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.207 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон об автомобильных дорогах).

Истец, ссылаясь на нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, направил по почте ответчику претензию №АЛ от 12.09.2012 об уплате суммы ущерба в размере 22 919 руб. 90 коп. с приложением акта №514 от 13.05.2012 (л.д.18-21).

Согласно отметке в почтовом уведомлении заказное письмо было возвращено отправителю с отметкой органа почты «отсутствие адресата» (л.д.19-20).

Поскольку ответчик в добровольном порядке сумму ущерба не уплатил, поэтому истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании частей 8, 9 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда).

Как указано в Постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил возмещения вреда вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Как установлено судом, транспортное средство грузовой (седельный тягач) модели ФРЕДЛАЙНЕР (государственный номер <***>) находился во владении ответчика на основании договора №3/ТС аренды транспортного средства от 25.11.2011 (л.д.25-26).

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном пунктами 5, 6 Правил возмещения вреда.

Исходя из положений статьи 11 Закона об автомобильных дорогах, пункта 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, пункта 6.1 Инструкции, суд приходит к выводу о том, что акт от 13.05.2012 №514 составлен уполномоченным лицом.

Проверив правильность расчета размера платы в счет возмещения вреда в соответствии с Правилами возмещения вреда, суд признает его обоснованным и арифметически верным. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика 22 919 руб. 90 коп. ущерба за провоз тяжеловесного груза.

При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с направлением ответчику претензии в сумме 29 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Истцом представлены копии чеков от 14.09.2012 и почтовые квитанции от 14.09.2012 (т.1 л.д.44-45), которые свидетельствуют о фактической оплате.

Согласно части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доводов в обоснование отказа во взыскании судебных издержек с правовым обоснованием разумности понесенных истцом расходов в материалы дела не представил.

Суд приходит к выводу о том, что сумма судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии в сумме 29 руб. 65 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб. 00 коп.

В силу пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец, как государственный орган, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Госпошлина в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взыскивается с него в доход бюджета Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком», п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области в пользу федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства», г. Челябинск возмещение вреда за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам федерального значения в сумме 22 919 руб. 90 коп., судебные издержки, связанные с рассмотрением спора в сумме 29 руб. 65 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноком», п. Красногорский Еманжелинского района Челябинской области в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.Д. Пашкульская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru