Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Д.М. Холщигина, при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО», г.Магнитогорск,

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Герасименко», г. Екатеринбург,

о взыскании 818 682 руб. 18 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителей истца – ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 01.06.2009 (срок действия доверенности до 31.12.2009), паспорт <...> выдан 15.07.2003 Варненским РОВД Челябинской области; ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 12.01.2009 (срок действия доверенности до 31.12.2009), паспорт <...> выдан 14.09.2001 ОВД Ленинского района г.Челябинска,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО», г.Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением № 118/36 от 26.01.2009 к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Герасименко», г.Екатеринбург, о взыскании долга по договору поставки № СБК-08/0277 от 24.03.2008 в сумме 609 303 руб. 38 коп., пени в размере 209 378 руб. 80 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что истцом во исполнение договора поставки № СБК-08/0277 от 24.03.2008 осуществлена поставка ответчику товара, однако ООО Торговый дом «Герасименко» обязательства по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнены. За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции ответчику начислена пеня в размере 209 378 руб. 80 коп.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 330, 331, 486 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность и пеню в общей сумме 818 682 руб. 18 коп.

Арбитражный суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Челябинской области по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 34 АПК РФ дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика (ст.35 АПК РФ); при этом согласно ч. 7 ст. 36 АПК РФ истцу принадлежит выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело.

Подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (ст.37 АПК РФ).

К исковому заявлению приложен договор поставки № СБК-08/0277 от 24.03.2008 между ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО» и ООО Торговый дом «Герасименко», который содержит следующие разделы: предмет поставки; тара и упаковка; порядок поставки; расчеты; ответственность; форс-мажор; заключительные положения; адреса и реквизиты сторон.

В пункте 22 договора поставки № СБК-08/0277 от 24.03.2008 указано, что все споры, возникшие при заключении, исполнении; изменении или расторжении настоящего договора передаются на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает, что сторонами в п. 22 договора поставки № СБК-08/0277 от 24.03.2008 согласовано условие о подсудности спора Арбитражному суду Челябинской области.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 123 АПК РФ, о чем свидетельствует уведомление о получении направленного по адресу государственной регистрации ответчика определения арбитражного суда от 04.06.2009 (л.д. 116).

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу согласно определениям арбитражного суда от 26.03.2009, от 04.06.2009 ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании 04.06.2009 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.06.2009 до 17 час. 40 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, участвующего в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.03.2008 между ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО» (поставщик) и ООО Торговый дом «Герасименко» (покупатель) заключен договор поставки № СБК-08/0277 (л.д. 16-18), согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить комбикорма, белково-витаминно-минеральные концентраты, премиксы (товар), ассортимент, количество, цена и сроки поставки которых согласовываются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1 договора).

Общая сумма договора определяется в приложениях (п. 4 договора).

В приложении № 4 от 29.07.2008 сторонами согласовано наименование, количество и цена подлежащего поставке товара (л.д. 19).

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика по товарным накладным № 0001964 от 01.08.2008, № 001974 от 02.08.2008, № 002041 от 06.08.2008, № 002084 от 07.08.2008, № 002072 от 08.08.2008, № 002118 от 12.08.2008, № 002139 от 13.08.2008, № 002159 от 14.08.2008, № 002184 от 15.08.2008. № 001821 от 23.07.2008, № 001829 от 24.07.2008, № 001922 от 29.07.2008, № 001945 от 30.07.2008, № 001485 от 01.07.2008, № 001503 от 02.07.2008, № 001511 от 03.07.2008, № 001531 от 05.07.2008, № 001597 от 09.07.2008, № 001580 от 08.07.2008, № 001697 от 16.07.2008 (л.д. 21, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 76-77, 81 82, 87-93) и товарно-транспортным накладным № 601821 от 25.07.2008, № 601829 от 24.07.2008, № 601922 от 29.07.2008, № 601945 от 30.07.2008, (л.д. 94-97) осуществлена поставка товара.

Товар получен работниками ООО Торговый дом «Герасименко», о чем имеются их подписи в товарных накладных и печать организации.

На оплату поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры № 21867 от 01.08.2008, № 20824 от 06.08.2008, № 20850 от 07.08.2008, № 21074 от 08.08.2008, № 21161 от 12.08.2008, № 21170 от 13.08.2008, № 21234 от 14.08.2008, № 21279 от 15.08.2008, № 20293 от 23.07.2008, № 20487 от 29.07.2008, № 20493 от 30.07.2008 (л.д. 20, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 78-79, 83).

Платежными поручениями № 893 от 31.07.2008, № 898 от 01.08.2008, № 907 от 05.08.2008, № 913 от 06.08.2008, № 917 от 07.08.2008, № 926 от 08.08.2008, № 931 от 12.08.2008, № 938 от 13.08.2008, № 939 от 14.08.2008, № 86 от 18.09.2008, № 784 от 30.06.2008, № 793 от 01.07.2008, № 170 от 02.07.2008, № 171 от 03.07.2008, № 803 от 07.07.2008, № 174 от 07.07.2008, № 806 от 09.07.2008, № 808 от 10.07.2008, № 829 от 15.07.2008, № 1819 от 15.07.2008, № 863 от 22.07.2008, № 865 от 23.07.2008, № 872 от 24.07.2008, № 884 от 29.07.2008, № 889 от 30.07.2008 ответчик частично погасил задолженность перед истцом (л.д. 38-47, 98-112).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.07.2008 по 18.08.2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом на дату подписания акта составляла 659 317 руб. 93 коп. (л.д. 37).

Наличие задолженности за поставленный товар в размере 609 303 руб. 38 коп. послужило основанием для обращения ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО» с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте каждой партии поставки товара согласованы в представленной в материалы дела приложении № 4 от 29.07.2008 к договору поставки № СБК-08/0277 от 24.03.2008 (л.д. 19), которое содержит ссылку на заключенный между сторонами договор.

Получение товара по товарным накладным производилось работниками ООО Торговый дом «Герасименко», полномочия которых на совершение указанных действий явствовали из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 судами при оценке обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства исходя из конкретных обстоятельств дела могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 1 ст. 182 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд считает, что требование ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО» о взыскании с ООО Торговый дом «Герасименко» суммы основного долга в размере 609 317 руб. 93 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению (ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 19 договора поставки № СБК-08/0277 от 24.03.2008 за нарушение сроков оплаты товара, в случае предъявления неустойки в судебно порядке покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Поскольку неисполнение обязательств по оплате поставленного товара подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными. При расчете пени истцом верно, определен период просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в размере 209 378 руб. 80 коп. за период с 20.09.2008 по 23.01.2009 согласно расчету истца (л.д. 15).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14 686 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № 210 от 30.01.2009 (л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 686 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО», г.Магнитогорск, ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Герасименко», г. Екатеринбург, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу истца - закрытого акционерного общества «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов-СИТНО», г.Магнитогорск, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в размере 609 303 руб. 38 коп., пеню в размере 209 378 руб. 80 коп. за период с 20.09.2008 по 23.01.2009, всего 818 682 (восемьсот восемнадцать тысяч шестьсот восемьдесят два) руб. 18 коп., а также 14 686 (четырнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 82 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Д.М. Холщигина