Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кудрявцева А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лебедевой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г. Магнитогорск, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2207400826719 от 24.09.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора учредителя общества с ограниченной ответственностью Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» ФИО2, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещён

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2020 № 21-22/3, служебное удостоверение),

от третьих лиц: не явились, извещёны;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, г. Магнитогорск (далее – заявитель, ФИО1) 10.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, г. Магнитогорск (далее – ответчик, инспекция, налоговый (регистрирующий) орган, Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области) о признании незаконными действий по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 24.09.2020 о прекращении деятельности юридического лица общества с ограниченной ответственностью Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» (ОГРН <***>) и обязании устранить допущенные нарушения путем аннулирования записи от 24.09.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены учредитель общества с ограниченной ответственностью Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» ФИО2, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области.

В обоснование требований заявитель ссылается на незаконность действий инспекции, поскольку заявителем подан иск к обществу с ограниченной ответственностью Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» (далее – ООО «Тарко-Ферма») в связи с неисполнением обязанностей страхователя и налогового агента по НДФЛ, а также в связи с произошедшим в период работы заявителя в данной организации несчастным случаем. Также заявитель по данным фактам неоднократно обращалась в налоговые органы, полагая, что данные обращения послужат основанием для прекращения процедуры ликвидации данного общества.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, ссылаясь на то, что действия регистрирующего органа по исключению ООО «Тарко-Ферма» из ЕГРЮЛ являются законными и соответствуют процедуре, установленной Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о начавшемся судебном процессе путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Представители заявителя и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.04.2017 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>, с присвоением индивидуального номера налогоплательщика (ИНН) 7455029542.

Согласно сведенияим трудовой книжки ФИО1 была трудоустроена в ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» с 15.06.2017 по 29.11.2019.

02.08.2019 в производственном помещении ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» с ФИО1 произошел несчетный случай на производстве, повлекшая травму заявителя.

Указанный случай был сокрыт работодателем.

На основании обращения заявителя и распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области от 22.07.2020 произведено расследование сокрытого несчастного случая. В соответствии с заключением государственного инспектора труда причинами явились недостатки в организации охраны труда на предприятии.

По результатам рассмотрения обращений Государственной инспекцией труда в Челябинской области в адрес заявителя направлено письмо от 29.07.2020 с рекомендацией для возмещения материального, морального вреда и получения иных гарантий при несчастных случаях обратится в суд с материалами проведенного расследования.

03.07.2020 ФИО1 обращалась в Межрайонную ИФНС России № 16 по Челябинской области с заявлениями о допущенных ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» нарушениях налогового законодательства и законодательства о страховых взносах, выразившихся в уклонении от уплаты в отношении заявителя налогов и страховых взносов за период работы, на который получен ответ от 06.08.2020 в соответствии с которым сообщено, что инспекцией проводятся мероприятия налогового контроля в отношении ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма». Также заявителю разъяснено ее право обратится в суд за разрешением трудового спора о невыплате заработной платы, гарантий и компенсаций.

В ходе дальнейшей переписки налоговым органом сообщено заявителя о неполной уплате обществом страховых взносов в отношении выплата ФИО1 и непредставлении соответствующей отчетности.

03.08.2020 Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области проведен допрос ФИО1 в качестве свидетеля по вопросам осуществления деятельности ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма», в ходе которого она сообщила о фактах нарушения обществом трудового и налогового законодательства.

14.09.2020 ФИО1 обратилась в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска с исковым заявлением к ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» о взыскании морального вреда в связи с произошедшим несчастным случаем, а также обязании общество перечислить страховые взносы в бюджет и представить отчетность.

Как следует из материалов дела, в регистрирующий орган 07.11.2019 поступило заявление директора ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» ФИО4 по форме № 34001 о недостоверности сведений о ней как о директоре общества в ЕГРЮЛ в связи с увольнением, в подтверждение чего была представлена трудовая книжка.

На основании данного заявления регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 12.11.2019 за ГРН 6197456578192 о недостоверности сведений о ФИО4 как директоре ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма».

По истечение шести месяцев регистрирующим органом было принято Решение от 25.05.2020 № 4113 о предстоящем исключении юридического лица ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» из ЕГРЮЛ.

25.05.2020 сведения о предстоящем исключении ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» включены в ЕГРЮЛ за ГРН 2207400490790, а также были опубликованы в Вестнике государственной регистрации 27.05.2020 (номер журнала № 21 (788)).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 455038,<...>, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма».

24.09.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2207400826719 об исключении ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа.

ФИО1, полагая, что принятое решение о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в ситуации, когда ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» имеет неисполненные обязательства перед заявителем, связанные с выплатой гарантий и компенсаций как по трудовому, так и по налоговому законодательству, о чем налоговый орган был осведомлен из ее многочисленных обращений, является незаконным и необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 данного закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом о государственной регистрации, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении). Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами, применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем, в постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Указанные нормы применяются исходя из предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исключение действующего юридического лица из ЕГРЮЛ исключительно по формальным основаниям, не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о регистрации.

Вопреки доводам инспекции, порядок принудительного исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлен на пресечение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц, а не на освобождение от имущественной ответственности реально действующих юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в период после публикации 25.05.2020 сведений о предстоящем исключении ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» неоднократно обращалась в налоговые органы, которые представляют собой единую систему, с заявлениями, из которых следовало наличие у нее неудовлетворенных требований к обществу, связанных с неисполнением последним своих трудовых обязанностей как работодателя и страхователя, а также налогового агента по отношению к заявителю, а также намерение обратится за защитой своих нарушенных прав в суд.

Соответственно налоговый орган располагал сведениями о наличии у ФИО1 возражений против исключения ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма».

Соответственно, несмотря на формальную неподачу ФИО1 заявления, предусмотренного пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, налоговый орган располагал сведениями о том, что исключение ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» из ЕГРЮЛ, нарушет права и законные интересы ФИО1

Формальное соблюдение регистрирующим органом предусмотренных законом процедур не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения и внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ, так как такие оснвоания должны оцениваться в совокупности, с учетом особенностей правового положения юридического лица и фактических обстоятельств, наличием сведений о нарушении прав заинтересованных лиц в связи с предстоящим исключением юридического лица.

Соответственно, принимая решение об исключении юридического лица, из ЕГРЮЛ без учета многочисленных обращений ФИО1 на нарушение данной организацией ее прав, регистрирующий орган по формальным основаниям лишил заявителя гарантированного права на судебную защиту, что противоречит задачам арбитражного судопроизводства (статья 2 АПК РФ) и нарушает права заявителя на судебную защиту.

Вопреки доводам инспекции, порядок принудительного исключения юридических лиц из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, направлен на пресечение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц, а не на освобождение от имущественной ответственности действующих юридических лиц.

Принимая во внимание, что государственный реестр как федеральный информационный ресурс должен формироваться на основании достоверных сведений (пункт 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ), формальное соблюдение инспекцией требований Закона № 129-ФЗ при внесении записи об исключении общества из ЕГРЮЛ не свидетельствует о законности оспариваемых действий по внесению 24.09.2020 в Единый государственный реестр юридических лиц записи за номером 2207400826719 о прекращении деятельности ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма», повлекших нарушение прав заявителя.

С учетом изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования заявителя о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по внесению в ЕГРЮЛ записи за государственным регистрационным номером 2207400826719 от 24.09.2020 об исключении ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» (ОГРН <***>) из ЕГРЮЛ, а также в качестве способа восстановления нарушенного права полагает необходимым признать недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц от 24.09.2020 за государственным регистрационным номером 2207400826719 об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма», возложить на регистрирующий орган обязанность совершить действия, необходимые для восстановления в ЕГРЮЛ сведений об ООО Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» как о действующем юридическом лице, путем внесения в ЕГРЮЛ государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи от 24.09.2020 за государственным регистрационным номером 2207400826719.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если решение принято полностью или частично не в пользу государственного органа, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса <...> Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в связи с удовлетворением требования заявителя с инспекции в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи за государственным регистрационным номером 2207400826719 от 24.09.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Признать недействительной государственную регистрационную запись в Едином государственном реестре юридических лиц за государственным регистрационным номером 2207400826719 от 24.09.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы
№ 17 по Челябинской области совершить действия, необходимые для восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об обществе с ограниченной ответственностью Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» (ОГРН <***>) как о действующем юридическом лице, путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц государственной регистрационной записи о недействительности государственной регистрационной записи за государственным регистрационным номером 2207400826719 от 24.09.2020 об исключении общества с ограниченной ответственностью Фабрика вкусной еды «Тарко-Ферма» (ОГРН <***>) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Кудрявцева