Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности в сумме 307 302,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 809,13 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ЗаводМетроСтандарт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новокузнецкий вагоностроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 307 302,59 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 809,13 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Истом заявлено ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 307 302,59 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 851,21 руб., в том числе до момента фактического исполнения обязательств по уплате задолженности, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Судом приняты уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены с соблюдением требований ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, а потому в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Ответчик отзыв на заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «ЗаводМетроСтандарт» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту металлургического оборудования» (покупатель) подписан договор поставки от 06.11.2007 № 3207, согласно условиям которого, поставщик продает, а покупатель покупает свободный от имущественных прав третьих лиц товар, указанный в письменных заявках, поступающих от покупателя (л.д. 40).

Согласно протоколу разногласий от 06.11.2007 к договору поставки (л.д. 42), оплата продукции покупателем осуществляется путем перечисления 50 % его стоимости на расчетный счет поставщика в качестве предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком в течение 3-х дней. Оставшиеся 50 % от стоимости продукции перечисляются по факту поставки в течение 20-и дней по выставлении счет-фактуры.

В соответствии с уведомлением о реорганизации в форме слияния от 20.02.2008 № 116-29/09 (л.д. 43), 19 февраля 2008 года общество с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту металлургического оборудования» реорганизовано в форме преобразования в открытое акционерное общество «Новокузнецкий вагоностроительный завод», который является правопреемником всех прав и обязанностей общества с ограниченной ответственностью «Завод по ремонту металлургического оборудования».

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар по представленным товарным накладным от 03.04.2008 № 264, от 03.04.2008 № 265, от 15.04.2008 № 276, от 22.04.2008 № 2142, от 05.05.2008 № 2172, от 24.06.2008 № 2263, от 24.06.2008 № 2264, от28.07.2008 № 2298, от 07.08.2008 № 2308, от 15.08.2008 № 2312, от 15.08.2008 № 2313, от 27.08.2008 № 2326, от 02.09.2008 № 2329, от 02.09.2008 № 2330, от 02.09.2008 № 2331, от 20.10.2008 № 2366, от 05.02.2009 № 232 на общую сумму 907 267, 78 руб. (л.д. 45-80).

В накладных имеется подпись ответчика и печать, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения ответчиком товара.

Ответчиком произведена оплата поставленного истцом товара на сумму 1 836 634, 36 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено и таковых материалы дела не содержат.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 307 302, 59 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.11.2009 (л.д. 85).

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерациикогда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Положения п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают возложение на покупателя обязанности оплатить поставленный товар в порядке и форме расчетов, предусмотренных договором поставки.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки товара, в письменной форме путем составления документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, количестве и цене услуги, сроке поставки товаров (услуг).

Получение ответчиком товара подтверждается материалами дела.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по договору поставки в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки, в полном объеме не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 307 302, 59 руб.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 307 302 руб. 59 коп. на основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 488, п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец заявляет о взыскании с ответчика 51 851, 21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан обоснованным.

Ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иного расчета процентов не представлено.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 851, 21 руб., в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы 307 302 руб. 59 коп. (сумма долга без НДС) по день фактического исполнения обязательства, данное требование подлежит удовлетворению за период с 18.05.2010 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования 8,5 % годовых.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 12 000 руб. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Из разъяснений, приведенных в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О разъяснил, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Такие показатели разумности, как незначительная сложность дела, и небольшая величина налога, отказ в возврате которой обжаловался заявителем, количество судебных заседаний, не являются основанием, для признания расходов неразумными, при наличии доказательств их несения заявителем, и отсутствия доказательств завышенной стоимости оказанных юридических услуг.

Истец в обоснование правомерности взыскания суммы судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 21.09.2009 № 99/09 согласно условиям которого, стоимость оказанных услуг составляет 12 000 руб. (л.д. 87), платежное поручение от 25.12.2009 № 1080 на сумму 12 000 руб. (л.д. 88).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

То есть, пока не доказано иное, презюмируется, что лицо осуществляющее траты, действовало разумно и добросовестно.

Ответчиком доказательств чрезмерности уплаченной истцом суммы за представительство в суде не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

При принятии заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу. Ввиду окончания производства по настоящему делу и отсутствия доказательств уплаты государственной пошлины истцом, государственная пошлина в размере 12 183, 08 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод», юридический адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер 1084217001153, в пользу закрытого акционерного общества «ЗаводМетроСтандарт», находящегося по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1067452021010, задолженность по поставке товаров в сумме 307 302 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 851 руб. 21 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату товара на сумму долга без НДС в размере 307 302 руб. 59 коп. подлежат начислению и взысканию с ответчика открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод», юридический адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер 1084217001153, в пользу закрытого акционерного общества «ЗаводМетроСтандарт», находящегося по адресу: <...>, основной государственный регистрационный номер 1067452021010, с 18 мая 2010 года по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки рефинансирования установленной Центральным банком Российской Федерации в размере 8,5 % годовых.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новокузнецкий вагоностроительный завод», юридический адрес: <...>, основной государственный регистрационный номер 1084217001153 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 183 руб. 08 коп.в доход федерального бюджета государственную п2.05.2009.№ 86, от 26.05.2009 № 91, от 26.05.2009.№ 89, от 28.05.2009.№ 99, от

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федерального арбитражного суда Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Е. Котляров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.