Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Ю.И. Абрамушкиной., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла», ОГРН 1177232000384, г. Тюмень

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Альниковой Нины Анатольевны, общества с ограниченной ответственностью «КатавИвановскжилкомхоз», Администрации Катав-Ивановского муниципального района

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителей Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области»: Чикуновой А.М., действующей на основании доверенности (после перерыва),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Источники тепла» (далее – заявитель, ООО «Источники тепла») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания о выполнении работ по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объемов коммунального назначения и при предоставлении коммунальных услуг № 19-5570 5570 от 16.10.2019 (далее – предписание № 19-5570 5570 от 16.10.2019).

Определением от 25.12.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 1).

Определением от 04.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Альникова Нина Анатольевна (далее – Альникова Н.А.), общество с ограниченной ответственностью «КатавИвановскжилкомхоз», Администрация Катав-Ивановского муниципального района (далее – Администрация, т. 1, л.д. 146).

ООО «Источники тепла», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направило. Ранее, в судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенные в заявлении и пояснениях (т. 1, л.д. 2-10. Т. 2, л.д. 18-22).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявлении (т. 1, л.д. 120-124).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т. 2, л.д. 122, 133).

Ранее, Альниковой Н.А. представлено мнение на заявление (т. 2, л.д. 14-16, 126-130).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В связи с поступившим обращением Альниковой Н.А. от 18.09.2019 №679А, в отношении ООО «Источники тепла» на основании распоряжения № 19-5570 5570 от 15.10.2019 проведена внеплановая выездная проверка (т. 1, л.д. 129-133).

В ходе проверки установлено, что в период с марта 2019 по май 2019 производило начисление платы за отопление собственнику квартиры №6 в многоквартирном доме №42, расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск по ул. Караваева, оборудованное индивидуальным источником отопления, осуществленным в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации не только за отопление помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и за отопление данного жилого помещения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №19-5570 5570 от 16.10.2019 (т. 1, л.д. 14-19, 126-128).

Указанное квалифицировано Инспекцией как нарушение пункта 42(1) и формулы 3 и 3(6) Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила № 354).

По результатам проведенной проверки в отношении ООО «Источники тепла» вынесено предписание № 19-5570 5570 от 16.10.2019 по выполнению мероприятий по выявленным нарушениям при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда, придомовых территорий, объектов коммунального назначения и при предоставлении коммунальных услуг (т. 1, л.д. 12-13, 125).

Полагая, что названное предписание не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы ООО «Источники тепла», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято 16.10.2019. Заявление ООО «Источники тепла» в арбитражный суд подано 24.12.2019 (т. 1, л.д. 2).

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции.

Оспоренное предписание выдано Инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 3 64).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспоренное предписание выдано Инспекцией в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 Правил № 354 потребителю может быть предоставлена, в том числе, коммунальная услуга отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Согласно пункту 42 (1) Правил №354, определены подлежащие применению формулы при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3.

Решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2019 № АКПИ19-260 было отказано в признании недействующими пунктов 3 (1) и 3 (4) приложения № 2 к Правилам № 354.

При этом в решении разъяснено, что формула пункта 3 (1) содержит две составляющие, впоследствии умножаемые на тариф, а именно объем тепловой энергии, приходящийся на помещение в многоквартирном доме, а также объем тепловой энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме, поскольку расчет платы за коммунальную услугу по отоплению не может осуществляться только исходя из показаний индивидуальных приборов учета без учета объема потребленной всем многоквартирным домом тепловой энергии, зафиксированного общедомовым прибором учета тепловой энергии.

При этом исходя из формулы тепловая энергия, потребленная в местах общего пользования, распределяется пропорционально площади помещений в многоквартирных домах, что соответствует части 2 статьи 39 ЖК РФ, согласно которой доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правительство Российской Федерации осуществило дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общими приборами учета. Оно не противоречит принципам регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения. Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, устанавливающего иные правила определения количества полученной тепловой энергии, а также порядок расчетов за нее, не имеется.

Из материалов дела следует, что ООО «Источники тепла» оказывают услуги централизованного отопления по ул. Караваева в г. Катав-Ивановск Челябинской области с 28.03.2017 в соответствии со схемой теплоснабжения (т. 1, л.д. 20-79).

Проверкой установлено, что заявитель нарушил пункт 42(1) и формулы 3 и 3(6) Приложения №2 Правил № 354, а именно:

- в период с марта 2019 по май 2019 производило начисление платы за отопление собственнику квартиры №6 в многоквартирном доме №42, расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск по ул. Караваева, оборудованное индивидуальным источником отопления, осуществленным в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации не только за отопление помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, но и за отопление данного жилого помещения.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки №19-5570 5570 от 16.10.2019 (т. 1, л.д. 14-19).

По факту выявленных нарушений в действиях ООО «Источники тепла» жилищной инспекцией вынесено предписание № 19-5570 5570 от 16.10.2019, которым заявителю в срок до 20.12.2019 предписано произвести перерасчет (сторнирование) платы за отопление собственнику квартиры №6 в многоквартирном доме №42, расположенного по адресу: г. Катав-Ивановск по ул. Караваева, за период с марта 2019 по мая 2019 с исключением из данной платы плату за отопление данного жилого помещения (т.1 л.д.12-13).

В обоснование заявленного требования ООО «Источники тепла» указало на несоблюдение порядка переустройства систем внутриквартирного отопления Альниковой Н.А., а также на отсутствие передачи данных документов Администрацией.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме.

В обоснование возражений представитель Инспекции указал, что редакция ЖК РФ, действовавшая в спорный период, допускала переоборудование жилого помещения путем установки или замены инженерных сетей, в том числе и системы отопления.

У собственника спорного помещения имеются документы, подтверждающие законность установки автономной системы отопления – газового нагревателя.

При таких обстоятельствах, по мнению ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав доводы представителей сторон, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно статье 14 ЖК РФ (в редакции, действующей на момент осуществления и согласования переустройства системы отопления собственником помещений №9) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится в том числе определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений; согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьями 25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Как следует из материалов дела, решением администрации Катав-Ивановского муниципального района о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения Альниковой Н.А. 01.10.2015 выдано разрешение на переустройство системы отопления квартиры №6 (т. 2, л.д. 4 оборот).

На основании акта приемочной комиссии о приемке законченного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от 28.10.2015 принято в эксплуатацию жилое помещение после переустройства (квартира №6) (т. 1, л.д. 80).

В справке МУП «Теплоэнерго» от 11.01.2019 сообщено, что, являясь в период с 01.10.2011 по 27.03.2017 поставщиком тепловой энергии для нужд отопления Альниковой Н.А. не осуществляло начисление платы за отопление по квартире № 6 по причине демонтажа радиаторов отопления, то есть отсоединения от внутридомовой системы отопления в связи с переходом на индивидуальное отопление (т. 2 л.д. 41).

Данные обстоятельства установлены и в ходе проверки. Так, спорное жилое помещение оборудовано автономной системой отопления – газовый водонагреватель, установленный на кухне, что отражено в акте проверки (т. 1, л.д. 126-129).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что переход жилого помещения на индивидуальную систему теплоснабжения осуществлен с соблюдением установленного порядка переустройства систем внутриквартирного отопления, действующего на момент такого переустройства. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Часть 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусматривает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Статьей 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 №307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 307) установлен перечень индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, которые запрещается использовать для отопления жилых помещений в многоквартирных домах при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения. В него входят источники тепловой энергии, работающие на природном газе, не отвечающие следующим требованиям:

- наличие закрытой (герметичной) камеры сгорания;

- наличие автоматики безопасности, обеспечивающей прекращение подачи топлива при прекращении подачи электрической энергии, при неисправности цепей защиты, при погасании пламени горелки, при падении давления теплоносителя ниже предельно допустимого значения, при достижении предельно допустимой температуры теплоносителя, а также при нарушении дымоудаления;

-температура теплоносителя - до 95 градусов Цельсия;

-давление теплоносителя - до 1 МПа.

Доказательств того, что отопительные приборы в квартире подпадают под перечень запрещенных к использованию для отопления жилых помещений в многоквартирных домах, предусмотренных пунктом 44 Правил № 307, не представлено.

Суд критически относится к представленным ООО «Источники тепла» судебным актам, поскольку данные акты не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела (т. 1, л.д. 81-98, т. 2, л.д. 78-119).

Суд критически относится к представленной Схеме теплоснабжения Катав-Ивановского городского поселения (актуализация на 2020 год), поскольку данные доказательства не влияют на полученное в установленном законом порядке разрешения на переоборудование жилого помещения индивидуальным источником отопления (т. 2, л.д. 27-77).

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что оспариваемый акт соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы ООО «Источники тепла», в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 25.12.2019 приостановлено действие предписания № 19-5570 5570 от 16.10.2019 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (т. 1, л.д. 117-119).

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Соответственно, действие обеспечительных мер сохраняется до вынесения арбитражным судом определения об их отмене или указания об этом в соответствующем судебном акте.

Поскольку судом принят судебный акт в рамках настоящего дела, то имеются правовые основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер в рамках настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче заявления ООО «Источники тепла» уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платёжным поручением № 478 от 24.12.2019 (т. 1, л.д. 11).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Источники тепла».

Отменить обеспечительные меры в рамках дела №А76-52893/2019, принятые определением от 25.12.2019.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Источники тепла» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (Три тысячи) руб., уплаченную платежным поручением №478 от 24.12.2019.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.