Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Н.В. Шведко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В. А. Дубровских, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лантан», г. Златоуст Челябинской области,

о взыскании 117 028 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от 31.12.2010 (сроком действия на 1 год),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Челябинск, (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лантан», г. Златоуст Челябинской области, (далее – ответчик, ООО «Лантан») о взыскании 113 656 руб. 52 коп., составляющих задолженность по оплате оказанных услуг в сумме 110 000 руб. 00 коп., оказанных по договору N 2403 от 03 сентября 2010 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 656 руб. 52 коп.

Заявленные исковые требования истец основывает на договорах, нормах ст.ст. 15, 309, 310, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик в судебное заседание полномочного представителя не направил, отзыва по делу и документы, запрошенные определениями суда, не представил,извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 028 руб. 54 коп., согласно представленному расчету. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Таким образом, иск рассматривается в сумме 117 028 руб. 54 коп. в части взыскания основного долга 110 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 7 028 руб. 54 коп.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов принято судом к рассмотрению на основании ст. 110 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, просит суд их удовлетворить.

Заслушав мнение представителя истца, оценив его доводы, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, 03 сентября 2010 между истцом (спонсируемый по договору) и ответчиком (спонсор по договору), был заключен договор № 2403 (л.д. 12-14).

Настоящий договор определяет порядок оказания спонсорской помощи для организации и проведения мероприятия «Ночь пожирателей рекламы 2010».

В соответствии с п. 1.1. договора под спонсорской поддержкой понимается осуществление вклада в виде предоставления финансовых средств, выполнения работ, оказания услуг, необходимых для организации и проведения мероприятия.

Согласно п. 1.2. спонсором признается юридическое или физическое лицо, оказавшее в любом виде и размере содействие проведению того или иного мероприятия. Генеральным спонсором признается юридическое или физическое лицо, осуществившее наибольший спонсорский вклад.

В п. 2 договора стоны согласовали условие о порядке выплаты финансовых средств: 1 платеж в размере 25 000 руб. до 18.09.2010, 2 платеж – 25 000 руб. до 04.10.2010, 3 платеж – 25 000 руб. до 20.10.2010. На оставшуюся сумму – 75 000 руб. спонсор обязался предоставить свою продукцию по запросу спонсируемого. Взаимозачет в данном случае является бессрочным без указания на конкретный вид изделия. Предоставляемые спонсором средства предназначены для реализации мероприятия «Ночь Пожирателей Рекламы» 22 октября 2010г., а спонсируемый обязуется распространить в средствах массовой информации сведения о спонсоре и производимых им товарах в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Денежная сумма является спонсорским вкладом спонсора и признается платой за рекламу, а спонсор и спонсируемый - соответственно рекламодателем и рекламораспространителем.

В п. 4 договора стороны согласовали, что спонсируемый обязуется распространить следующие сведения о спонсоре: а) о том, что реализация программы, указанной в п. 2 настоящего договора, реализуется при финансовой поддержке спонсора (указывается организационно-правовая форма спонсора, фирменное наименование, адрес, контактные телефоны); б) о производимых и реализуемых спонсором товарах (выполняемых работах, оказываемых услугах) с обязательным указанием, что данные товары качественны, соответствуют всем требованиям ГОСТа и доступны по цене каждому, кто пожелает их приобрести; в) о деловой репутации спонсора.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по рекламе.

03.11.2010 истцом в адрес ответчика направлен акт о выполненных работах (л.д. 53,54).

Ответчик перечислил денежные средства в сумме 40 000 руб. по приходным кассовым ордерам № 113 от 16.09.2010 на сумму 25 000 руб., №115 от 18.10.2010 на сумму 5 000 руб., № 114 от 03.10.2010 на сумму 10 000 руб.

Письмом от 17.01.2011 истец, в целях реализации права требования продукции общества «Лантан», направил в адрес ответчика запрос с требованием предоставить прайс-лист с описанием производимой продукции, а в случае не предоставления прайс-листа необходимостью оплаты услуг на сумму 75 000 руб. в денежной форме в течение 10 дней с момента получения запроса. Которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты ответчиком оказанных услуг, сумма задолженности составила 110 000 руб. (л.д. 66-68).

Поскольку ответчик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, своевременно не оплатив предоставленные услуги в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 41 АПК РФ), по защите своих прав и интересов в судебном заседании, представлении доказательств.

При таких обстоятельствах суд исходит из доказательственной базы, представленной истцом.

В соответствии с договором термины «спонсорство» и «спонсор» имеют то же значение, как и в статье 19 Федерального закона «О рекламе».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О рекламе», спонсор - это лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности; спонсорская реклама - реклама, распространяемая на условии обязательного упоминания в ней об определенном лице как о спонсоре.

Спонсором является лицо, предоставившее средства либо обеспечившее предоставление средств для организации и (или) проведения спортивного, культурного или любого иного мероприятия, создания и (или) трансляции теле- или радиопередачи либо создания и (или) использования иного результата творческой деятельности. Существует и иное понятие спонсорства безотносительно к деятельности спонсора и спонсируемого.

Как следует из условий договора, статьи 3 Федерального закона «О рекламе» спонсорство имеет возмездный характер. Критерий для признания помощи спонсорской - предоставление средств для определенных мероприятий.

Таким образом, проанализировав условия договора № 2403 от 03.09.2010, суд приходит к выводу о том, что подписанный сторонами договор по своей правовой природе является договором оказания возмездных услуг, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ и считается заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно нормам главы 39 «Договор возмездного оказания услуг» ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Направленный истцом в адрес ответчика акт оказанных услуг обществом «Лантан» не подписан. Между тем, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 принятых на себя обязательств по договору. Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме либо на большую сумму (в т.ч. после предъявления иска в суд) ответчиком вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по оплате предоставленных услуг, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за предоставленные услуги в размере 110 000 руб. 00 коп. с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме в установленные договором сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 028 руб. 54 коп., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно представленному расчету (л.д. 66-68).

Исходя из представленного в материалы дела расчета процентов следует, что ответчик стоимость услуг, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, своевременно не оплатил.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Не оплатив оказанные услуги в установленный договором срок, ответчик тем самым пользовался чужими денежными средствами

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции являются обоснованными, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 028 руб. 54 коп., согласно расчету истца, подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п.п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма «Обзор судебном практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» N 121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В подтверждение наличия у истца судебных расходов по рассмотрению настоящего дела ИП ФИО1 представил суду договор на оказание юридических услуг от 17.01.2011, расписку в получении денежных средств в сумме 20 000 руб. (л.д. 69).

Таким образом, истцом подтвержден факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 коп.

Разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда, основанное на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исходя из объема совершенных действий по составлению документов, сбору доказательств, количества судебных заседаний, длительности и сложности процесса, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, удовлетворении исковых требований в полном объеме, арбитражный суд полагает сумму расходов на оплату услуг представителя при участии в настоящем деле разумной и обоснованной, в сумме 10 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 510 руб. 86 коп. платежными поручениями № 6 от 21.03.2011 на сумму 4 409 руб. 70 коп., № 54 от 08.07.2011 на сумму 101 руб. 16 коп. (л.д. 11, 70).

Согласно ст. 333.21 НК РФ при цене иска 117 028 руб. 54 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 510 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 510 руб. 86 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Лантан», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 456209, г. Златоуст Челябинской области, ул. им. И.И. Шишкина, участок 9, в пользу истца – индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, задолженность за предоставленные услуги в сумме 110 000 (Сто десять тысяч) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 028 (Семь тысяч двадцать восемь) руб. 54 коп., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 4 510 (Четыре тысячи пятьсот десять) руб. 86 коп., судебные расходы на представителя в сумме 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его изготовления в полном объеме, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение арбитражного суда первой инстанции было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.В. Шведко

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.