Гражданский кодекс часть 1

Судья Валиев В.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем Затеевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фабрика цвета» г. Екатеринбург

К ООО «Теленеделя Челябинск» г. Челябинск

О взыскании 1 998 671 руб. 26 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 18.06.2007г.

от ответчика: ФИО2 – директор протокол от 31.07.06г.

ООО «Фабрика цвета» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Теленеделя Челябинск» о взыскании 1 729 959 руб. 02 коп. – основного долга; 200 163 руб. 20 коп. – пени за период с 17.10.06г. по 16.03.2007г. и 68 549 руб. 04 коп. – убытков.

В отношении требований о взыскании 1 729 959 руб. 02 коп. основного долга и 68 549 руб. 04 коп. – убытков заявлено об отказе от иска. Названный отказ подписан уполномоченным лицом (ст. 182 ГК РФ; ст. 62 АПК РФ), соответствует закону и не нарушает прав иных лиц (ст. 49 АПК РФ) в связи с чем производство по требованиям о взыскании 1 729 959 руб. 02 коп. – основного долга и 68 549 руб. 04 коп. убытков подлежит прекращению (ст. 150 АПК РФ).

В отношении требования о взыскании пени истцом заявлено об увеличении до 233 484 руб. 66 коп. вследствие увеличения периода просрочки с 17.10.06г. по 15.05.2007г. (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик просит учесть неверное начисление пени не с дат получения счетов-фактур неправомерное начисление пени по накладным №№ 814; 16; 1; в том числе и на приобретение бумаги и применить к просрочке ставку банковского процента, представлен контррасчет на 65 903 руб. 92 коп.

Заслушав истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства имеющиеся в деле арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л:

01 октября 2006 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение полиграфических работ № 68 согласно которому истец действуя по заданию заказчика (ответчик по делу) принял на себя обязательство выполнить полиграфические работы по печатанию газеты офертным способом (ст. 702 ГК РФ п. 1,2 договора).

Протоколом согласования разногласий к договору от 01.10.06г. установлен производственный график (л.д. 25 ст. 708 ГК РФ).

По данным истца на 16.03.2007г. на стороне ответчика сформировалась задолженность в сумме 1 729 959 руб. 02 коп.

Сумма основного долга погашена ответчиком в полном объеме 16 мая 2007 года, в связи с чем по взысканию основного долга истцом заявлен отказ от иска (ст. 49 АПК РФ).

Пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата работы истца в течение 14 календарных дней с момента отгрузки тиража и выставление счета-фактуры.

В случае просрочки заказчиком платежей истец имеет право взыскать пени в размере 0,1 % от суммы долга с момента возникновения задолженности за каждый день просрочки (ст. 330 ГК РФ).

Истцом заявлено ко взысканию 233 483 руб. 68 коп. за период с 17.10.06г. по 15.05.2007г. (л.д. 159) (ст. 49 АПК РФ), исходя из 14 дневного срока с момента отгрузки тиража и с учетом накладных №№ 1; 16 (л.д. 46; 50) на приобретение бумаги и № 814 как на приобретение бумаги так и на передачу готовой продукции.

Кроме данного расчета, заявленного ко взысканию в порядке ст. 49 АПК РФ истец по определению суда от 21.06.2007г. произвел расчет возможной пени в сумме 205 254 руб. 86 коп. на основании дат получения счетов-фактур ответчиком и 14 дневной отсрочки платежа, из расчета исключены пени, насчитанные по накладным №№ 1; 16 на приобретение бумаги и накладной № 814 в части приобретения бумаги.

Указанный расчет истца в сумме 205 254 руб. 86 коп. является правильным и подлежит удовлетворению, поскольку от дат получения счетов – фактур зависит возможность ответчика узнать о размере денежного обязательства, т.е. объеме требований истца и как следствие соблюдения прав ответчика на оплату, определение начала периода просрочки в течение 14 дней с даты получения счета фактуры является обоснованным.

Кроме того, под оплатой работы за просрочку которой установлена пеня понимается печатание газеты обратным способом (п. 1.2 договора), а не приобретением бумаги для печатания в связи с чем в расчете на 205 254 руб. 86 коп. истец правомерно исключает пени из сумм, затраченных на приобретение бумаги.

В силу ст. 49 АПК РФ право формулирование предмета иска принадлежит толь истцу, а не ответчику, либо суду.

Представленный ответчиком контррасчет возмоожных процентов в сумме 65 903 руб. 92 коп. выполненный на основании ставки рефинансирования 10 % годовых по сути означает замену требования о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) требованием о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, что действующим законодательством по ходатайству ответчика не предусмотрено, в связи с чем контррасчет ответчика не может быть принят во внимание.

Учитывая длительность неисполнения обязательств с 20.10.06г., значительный размер основного долга, существовавший за все время периода просрочки, обычную в условиях делового оборота ставку пени – 0,1% в день. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ по инициативе суда не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310, 330, 711 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок в связи с чем требования истца о взыскании договорной пени порождает удовлетворению.

Госпошлина в части переплаты при обращении в суд и отказа от иска о взыскании 68 549 руб. 04 коп. убытков подлежит возврату истцу из бюджета (ст. 333.40 НК РФ) в отношении отказа от иска о взыскании основного долга в сумме 1 729 059 руб. 02 коп. расходы по оплате госпошлины компенсируются истцу за счет ответчика, так как отказ от иска связан с удовлетворением исковых требований после возбуждения производства по делу (ст. 333.40 НК РФ), в остальном расходы по оплате госпошлины распределяются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 168, ч. 2 ст. 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Теленеделя Челябинск» г. Челябинск в пользу ООО «Фабрика цвета» г. Екатеринбург 205 254 руб. 86 коп. – пени за период с 20.10.06г. по 15.05.2007г. и 20 628 руб. 56 коп. в компенсацию расходов по оплате госпошлины, в остальной части иска о взыскании пени отказать, в отношении взыскания 1 729 959 руб. 02 коп. – основного долга и 68 549 руб. 04 коп. убытков производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Фабрика цвета» г. Екатеринбург 3064 руб. 09 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 733 от 05.04.2007г. (подлинник в деле) из федерального бюджета РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный Суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

С у д ь я В.Р.Валиев