Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Корсакова М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Созыкиной Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН <***>, ИНН <***>, о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Управление Кузнецкого Жилищно-коммунального хозяйства» контролирующих должника лиц - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Кузнецкого сельского поселения,

при участии в судебном заседании представителей:

АО «Газпром газораспределение Челябинск» – ФИО5 (паспорт, доверенность от 29.12.2018),

ответчиков Скрипки О.Л., ФИО1, третьего лица Администрации Кузнецкого сельского поселения – ФИО6 (паспорт, доверенности от 13.05.2019, 13.05.2019, 26.03.2019),

УСТАНОВИЛ:

20.02.2019 акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее – АО «Газпром газораспределение Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального унитарного предприятия «Управление Кузнецкого Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ», должник) ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и взыскании с них солидарно в пользу истца 1 087 597 руб. 19 коп.

Определением суда от 27.02.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 18.06.2019 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Кузнецкого сельского поселения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Челябинск» поддержала заявленные требования, представитель Скрипки О.Л., ФИО1, Администрации Кузнецкого сельского поселения просил в удовлетворении заявления отказать.

По результатам исследования доказательств суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

АО «Газпром газораспределение Челябинск», сославшись на то, что определениями Арбитражного суда Челябинской области от 29.08.2016 по делу А76-1021/2015 и от 15.01.2018 по делу № А76-32933/2017 производство по указанным делам о банкротстве МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» было прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» как кредитора МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» на сумму 1 087 597 руб. 19 коп. остались непогашенными, просит привлечь к субсидиарной ответственности по соответствующим обязательствам руководителей предприятия ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 61.12, п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве. В обоснование наличия права на обращение с таким заявлением истец сослался на п. 4 ст. 61.14 Закона о банкротстве.

Как указано АО «Газпром газораспределение Челябинск» задолженность перед ним возникла за период с апреля 2012 г. по октябрь 2015 г., подтверждается:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2011 по делу № А76-1217/2011, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга за октябрь 2010 года в размере 14 125 руб. 73 коп., пени в сумме 1 991 руб. 73 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.07.2011 года по делу № А76-7265/2011, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного дога за апрель 2010 года и за период с ноября по декабрь 2010 года в размере 135 090 руб. 67 коп., пени в размере 52 853 руб. 92 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5567 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.03.2012 по делу № А76-904/2012, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга за период с октября 2011 года по ноябрь 2011 года в размере 68 105 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 руб. 33 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2726 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2012 по делу № А76-8632/2012, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга с декабря 2011 года по февраль 2012 года в размере 175 472 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 386 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 265 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2012 по делу № А76-15176/2012, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга с марта по апрель 2012 года в размере 52 241 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1686 руб. 51 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 090 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.05.2012 по делу № А76-5229/2013, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга с октября по декабрь 2012 года в размере 125 228 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3921 руб. 61 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4803 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.09.2013 по делу № А76-13973/2013, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга за период с января по апрель 2013 года в размере 179 427 руб. 22 коп., неустойка в сумме 17 920 руб. 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6920 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.07.2014 по делу № А76-7105/2014, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга за период с октября 2013 по январь 2014 года в размере 200 767 руб. 49 коп., неустойка в сумме 39 411 руб. 40 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7317 руб. 82 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2014 по делу № А76-20715/2014, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга за период с февраля 2014 по май 2014 года в размере 163 482 руб. 20 коп., неустойка в сумме 19 608 руб. 84 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 492 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2015 по делу № А76-31286/2014, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга за период с сентября 2014 по октябрь 2014 года в размере 44 039 руб. 84 коп., неустойка в сумме 1 346 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу № А76-4684/2015, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга за период с ноября 2014 по декабрь 2014 года в размере 110 812 руб. 27 коп., неустойка в сумме 6057 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4506 руб. 09 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.10.2015 по делу № А76-11911/2015, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга за период с января 2015 по март 2015 года в размере 107 967 руб. 19 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 239 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.09.2015 по делу № А76-17970/2015, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга за апрель 2015 года в размере 26 908 руб. 39 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2015 по делу № А76-28219/2014, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма штрафа в размере 43 266 руб. 12 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2015 по делу № А76-1021/2015, которым с должника в пользу кредитора взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Договором № 3-05-26-1096 от 15.11.2012 на поставку и транспортировку газа, актом поданного - принятого и транспортированного газа за октябрь 2015 года, счетом-фактурой № 19257 от 31.10.2015 за указанный период на сумму 25 508 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2016 по делу № А76-10738/2016, которым с должника в пользу кредитора взыскана сумма основного долга за апрель 2015 года в размере 6955 руб. 28 коп. по договору № ВДГО-0042-14 за выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования жилого фонда, за апрель 2015 года в размере 8696 руб. 52 коп. по договору №ДТО-0055-10 от 25.04.2006 на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию объекта: «Газоснабжение котельной (до запорных устройств перед котлами) в с. Кузнецкое», судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Кроме того, АО «Газпром газораспределение Челябинск» отмечено, что им были понесены расходы за публикацию сведений о банкротстве в рамках дела № А76-1021/2015 в сумме 12 244 руб. 70 коп. (платежные поручения № 101161 от 29.04.2015, № 101162 от 29.04.2015, № 101744 от 26.06.2015, № 101912 от 13.07.2015).

Как указано АО «Газпром газораспределение Челябинск», МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» было создано для обеспечения выполнения функций Администрации Кузнецкого сельского поселения в сфере тепло и водоснабжения населения с уставным капиталом в размере 408 000 руб., которому также на праве оперативного управления для осуществления соответствующих функций было предоставлено имущество балансовой стоимостью более 50 млн. рублей. Согласно анализа финансового состояния МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ», подготовленного арбитражным управляющим в деле № А76-1021/2015, неплатежеспособность должника наступила не позднее 2012 года (анализировался период с 2012 по 2015 годы). Согласно отчета временного управляющего от 03.09.2015 по делу А76-1021/2015, значение коэффициента текущей ликвидности, как и коэффициента абсолютной ликвидности за весь период (2012-2015) ниже порогового значения, что означает, что текущих активов недостаточно для погашения всех текущих обязательств. Из данных бухгалтерского баланса за 2011 год следует, что у предприятия имелись активы на сумму 1 249 тыс. руб., из них дебиторская задолженность 833 тыс. руб., кредиторская задолженность - 4 497 тыс. руб., убыток - 3 248 тыс. руб.; за 2012 год активы предприятия составляли - 1 364 тыс. руб., из них дебиторская задолженность 841 тыс. руб., кредиторская задолженность - 5 591 тыс. руб., убыток - 4 227 тыс. руб.; за 2013 год активы предприятия составляли - 1 378 тыс. руб., из них дебиторская задолженность 1 033 тыс. руб., кредиторская задолженность - 5 835 тыс. руб., убыток - 4 457 тыс. руб.; за 2014 год активы предприятия составляли - 1 665 тыс. руб., из них дебиторская задолженность 1 192 тыс. руб., кредиторская задолженность - 7 310 тыс. руб., убыток - 5 655 тыс. руб.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» в заявлении указало, что МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» являлось убыточным с 2011 года в связи с принятием неверных управленческих решений руководством предприятия, повлекших убыточную деятельность предприятия, а также в связи с увеличение в составе активов предприятия дебиторской задолженности (низкой платежеспособности потребителей коммунальных услуг) и, соответственно, увеличение у предприятия кредиторской задолженности; обязанность по обращению руководителей должника в суд с заявлением о признании должника банкротом наступила в марте 2012 г., исходя из финансового анализа, подготовленного временным управляющим в деле о банкротстве А76-1021/2015; согласно отчета конкурсного управляющего МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» по делу № А76-1021/2015 по состоянию на 18.03.2016 у должника имелась непогашенная безнадежная дебиторская задолженность в размере 918 477 руб. 70 коп., указанная задолженность осталась непогашенной (невзысканной). Должность единоличного исполнительного органа МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» занимали: с 20.10.2010 - ФИО4, с 27.02.2013 - ФИО3, с 13.08.2013 - ФИО2, с 29.05.2014 по 04.10.2015 - ФИО1. С заявлением о банкротстве должника руководители не обращались, что позволило МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» продолжать осуществлять хозяйственную деятельность заведомо убыточную, увеличивая свою задолженность перед кредиторами, в том числе и перед АО «Газпром газораспределение Челябинск».

Ответчики ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1, третье лицо Администрация Кузнецкого сельского поселения заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из общих правил о действии закона во времени (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации) основания для привлечения к субсидиарной ответственности определяются на основании закона, действовавшего в момент совершения противоправного действия (бездействия) привлекаемого к ответственности лица. В то время как процессуальные правила применяются судом в той редакции закона, которая действует на момент рассмотрения дела арбитражным судом.

Названный подход разъяснен в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применительно к Закону № 73-ФЗ, что актуально и для других изменений Закона о банкротства.

Таким образом, учитывая названные заявителем в обоснование требования обстоятельства, имевшие место с 2012 г. по 27.01.2015 (дата возбуждения первого дела о банкротстве в отношении МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ»), к спорным правоотношениям в части определения оснований для привлечения к ответственности подлежат применению положения Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве (в редакции Закона № 73-ФЗ) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. 2 ст. 9 Закона о банкротстве).

В силу п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, может быть подано в течение одного года со дня, когда подавшее это заявление лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. В случае пропуска этого срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом.

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности не может быть подано после завершения конкурсного производства.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности.

Указанное правовое регулирование действовало по 01.07.2017.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления АО «Газпром газораспределение Челябинск» определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2015 по делу № А76-1021/2015 в отношении МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» было возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 13.04.2015 заявление признано обоснованным, в отношении МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» введена процедура банкротства – наблюдение, требования АО «Газпром газораспределение Челябинск» в размере 850 222 руб. 67 коп., в том числе: основной долг – 648 995 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами и пени - 150 138 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 51 089 руб. 43 коп., признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Определением суда от 22.06.2015 признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования АО «Газпром газораспределение Челябинск», подтвержденные решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2015 по делу № А76-4684/2015, в размере 116 869 руб. 57 коп., в том числе: задолженность за услуги транспортировки газа за ноябрь-декабрь 2014 г. в размере 110 812 руб. 27 коп., неустойка в размере 6 057 руб. 30 коп.

Решением суда от 17.09.2015 МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства

19.10.2015 Кузнецким сельским поселением учреждено МУП «Управление Губернского ЖКХ Кузнецкого сельского поселения», 01.11.2015 договор на поставку и транспортировку газа заключен АО «Газпром газораспределение Челябинск» с данным предприятием.

Конкурсный управляющий в судебном заседании 28.12.2015 представил отчет о ходе процедуры конкурсного производства и ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства. Определением суда от 28.12.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу. Определением от 04.02.2016 срок конкурсного производства был продлен. В определении отражено, что из пояснений конкурсного управляющего следует, что у должника выявлено имущество: уголь, автомашина, насос, генератор и дебиторская задолженность в сумме 1 184 035 руб. 67 коп., в отношении указанного имущества проводиться оценка, необходимо провести его реализацию.

Определением суда от 04.05.2016 арбитражный управляющий ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 29.08.2016 производство по делу о банкротстве МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» было прекращено в соответствии с положениями п. 9 ст. 45 Закона о банкротстве, поскольку кандидатура арбитражного управляющего не представлена в течение трех месяцев с даты, когда арбитражный управляющий в соответствии с настоящим Федеральным законом должен быть утвержден. При этом суд неоднократно предлагал кредиторам представить в арбитражный суд предложение о кандидатуре конкурсного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, однако кредиторы данные сведения не представили.

19.10.2017 АО «Газпром газораспределение Челябинск», сославшись на наличие требований к МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» в размере 1 032 191 руб. 79 коп., обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» банкротом. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2017 по делу № А76-32933/2017 на основании его заявления возбуждено производство по делу о банкротстве МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ».

Определением суда от 15.01.2018 (резолютивная часть от 10.01.2018) производство по делу о банкротстве МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» прекращенона основании абзаца 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что согласно представленным в материалы дела сведениям ФНС России последний бухгалтерский баланс был сдан 31.03.2016 за 12 месяцев 2015 года, все расчетные счета предприятия закрыты; исходя из представленных в материалы дела документов имущества у должника не выявлено; финансирование процедуры банкротства отсутствует, из прошлого дела о банкротстве № А76-1021/2015, заявителем по которому выступало также АО «Газпром газораспределение Челябинск», никаких документов о наличии имущества должника (например актов инвентаризации, сведений о сформированной конкурсной массе) не представлено; согласно пояснениям заявителя финансирование процедуры банкротства производится не будет.

20.02.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» в связи с его исключением из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица. При этом как следует из материалов дела, после прекращения производства по делу № А76-1021/2015 о банкротстве МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» определением суда от 29.08.2016, предприятие деятельность не осуществляло, сведения о руководителе в ЕГРЮЛ не вносились.

С учетом изложенного суд полагает, что конкурсные кредиторы должника, включая АО «Газпром газораспределение Челябинск», имели материальное право требовать привлечения Скрипки О.Л., ФИО3, ФИО2, ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по указанным заявителем основаниям в период процедуры банкротства МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» в рамках дела № А76-1021/2015, в течение одного года со дня, когда узнали о наличии соответствующих оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом. АО «Газпром газораспределение Челябинск» обо всех обстоятельствах, на которые оно ссылается в обоснование заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, как усматривается из его заявления, узнало и должно было узнать из отчетов и анализа финансового состояния должника, подготовленных временным управляющим, в ходе процедуры наблюдения, которая применялась в к должнику в период с 13.04.2015 по 17.09.2015, с даты открытия конкурсного производства - 17.09.2015 у АО «Газпром газораспределение Челябинск» имелась реальная возможность подать заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, однако кредитор этим правом в установленный законом срок не воспользовался, заявление не было подано АО «Газпром газораспределение Челябинск» как в течение одного года со дня, когда оно узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, так и в течение трех лет со дня признания должника банкротом.

С 30.07.2017 привлечение контролирующих лиц к субсидиарной ответственности регулируется главой III.2 Закона о банкротства в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон № 266-ФЗ). В силу п. 3 и 4 ст. 4 Закона № 266-ФЗ новая редакция закона применяется к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, которые поданы с 01.07.2017, и в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017.

Суд полагает, что повторное обращение АО «Газпром газораспределение Челябинск» 19.10.2017 с заявлением о банкротстве МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» было осуществлено в целях обхода ранее действовавших положений о порядке привлечения контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности, в том числе о сроках исковой давности по соответствующему требованию. Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд с учетом изложенного признает обоснованными.

Кроме того, судом не установлено причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредитора и неисполнением ответчиками обязанности обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, что также исключает привлечение ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ».

Как усматривается из материалов дела, неплатежеспособность МУП «Управление Кузнецкого ЖКХ» была обусловлена видом деятельности предприятия; как указано самим заявителем, убыточность деятельности связана с увеличением в составе активов предприятия дебиторской задолженности вследствие низкой платежеспособности потребителей коммунальных услуг. При этом довод АО «Газпром газораспределение Челябинск» о том, что деятельность была убыточной в связи с принятием неверных управленческих решений руководством предприятия, не обоснован, документально не подтвержден. АО «Газпром газораспределение Челябинск» не указано, какие управленческие решения, каких лиц общество полагает неверными.

Оснований для удовлетворения иска АО «Газпром газораспределение Челябинск» судом не установлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья М.В. Корсакова