Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Кидыш, Челябинской области,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности № 15/30-174 от 02.05.2012,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель Управления в судебном заседании требования о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 КоАП РФ поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении (л.д. 3).

ИП ФИО1, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, ссылка на который имеется в определениях суда от 28.03.2012 и от 10.05.2012 (л.д. 1-2, 32-33).

13.04.2012 ИП ФИО1 в материалы дела представил письменные возражения по существу заявленных требований, где факт совершения вменяемого административного правонарушения отклонил (л.д. 22-23).

Неявка вышеназванного лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя Управления, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Челябинской области 31.07.2006 за основным государственным регистрационным номером <***> (л.д. 12).

ИП ФИО1 осуществляет деятельность по розничной реализации продуктов питания, в магазине «Мечта», расположенном по адресу: <...>.

16.03.2012 на основании распоряжения начальника ТО в г. Чебаркуле и Чебаркульском, Уйском районах от 05.03.2012 № 44, в соответствии с ежегодным планом проведения проверок на 2012 год, должностным лицом административного органа была проведена плановая выездная проверка деятельности предпринимателя на предмет соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации (л.д. 6).

С названным распоряжением предприниматель ознакомлен, что подтверждается подписью данного лица, учиненной на указанном документе (л.д. 6-оборот).

Кроме того, указанное распоряжение было направлено предпринимателю посредством почтовой связи и получено последним 07.03.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции адресату (л.д. 7).

В ходе проведения проверки должностными лицами административного органа было выявлено, что предприниматель при осуществлении продажи продуктов питания в магазине «Мечта», расположенном по вышеуказанному адресу не обеспечил выполнение требований ст. 21 Федерального закона от 27.10.2008 № 178 «Технический регламент на соковую продукция из фруктов и овощей» (далее - Техреглмент), а также п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), а именно:

- допустил к реализации продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате на соковую продукцию : сок «Добрый», нектар из яблок вишни с экстрактом корицы, емкостью 2 л., ТУ 9163-015-56232828-2007. Минимальная доля сока 45 %. Изготовлен из концентрированных соков. Изготовитель: ЗАО «Мултон», <...>, дата изготовления 30.10.2011, годен до 30.10.2012, в количестве 5 штук.

- персиково-яблочный сокосодержащий напиток «Классик», неосветленный, стерилизованный, емкостью 0,95 л. Изготовитель: <...>, дата изготовления 07.10.2011, годен до 07.10.2012, в количестве 5 штук, в отсутствии сопроводительных документов: сертификата о соответствии или декларации о соответствии, в ТТН не указана информация о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

16.03.2012 вышеназванная продукция была изъята у предпринимателя в присутствии понятых, упакована и опечатана гербовой печатью ТО Роспотребнадзора в Чебаркуле и Чебаркульском, Уйском районах. Изъятие вещей из торгового оборота уполномоченным лицом зафиксировано в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей (л.д. 14).

16.03.2012 должностным лицом административного органа отобраны объяснения у предпринимателя (л.д. 16),

16.03.2012 по результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт проверки № 43, зафиксировавший выявленные правонарушения (л.д. 8-10), а также в отношении предпринимателя составлен протокол № 45 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ (л.д. 15).

Акт проверки и протокол об административном правонарушении составлены в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названных актах (л.д. 15-оборот).

На основании статьи 25.11, 23.1 Кодекса Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по статье 14.45 КоАП РФ.

В силу абз. 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.45 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 14.45 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Правила продажи отдельных видов товаров, устанавливающие общие требования продажи отдельных видов товаров, а также специальные правила продажи продовольственных и непродовольственных товаров утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О техническом регулировании") (далее - Закон о техническом регулировании) декларирование соответствия и обязательная сертификация являются формами обязательного подтверждения соответствия.

Обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009

N 982 "Об утверждении единого перечня продукции подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в который включены сок, напитки сокосодержащие, нектар овощной и овощефруктовый, (код ОКП 9161).

В качестве обязательного подтверждения соответствия закрепляется обязательная сертификация и декларирование соответствия, прописаны их различные схемы, выбор которых оставлен на усмотрение производителя (п. 1 ст. 21, п. 1 ст. 22 Техрегламента).

В соответствии с п. 12Правил продажи товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Из акта проверки, а также протокола об административном правонарушении от 16.03.2012 следует, что предприниматель 16.03.2012 допустил к реализации продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, без указания в товарных накладных сведений о сертификате на соковую продукцию.

При этом из объяснений предпринимателя от 16.03.2012 следует, что при проведении проверки у него запрашивались лишь сертификаты соответствия на соковую продукцию, а также сведения о наличии в товарных накладных сведений о сертификации продукции (объяснения от 16.03.2012, л.д. 16).

Как следует из объяснений предпринимателя, данных в ходе судебного заседания, накладная на указанную продукцию от 28.02.2012 административным органом в ходе проведения проверки не запрашивалась. О наличии у предпринимателя данного документа, а также о наличии в указанном документе ссылок на сертификаты соответствия уполномоченное лицо административного органа спросило лишь 16.03.2012 при составлении протокола об административном правонарушении. Поскольку все сопроводительные документы у предпринимателя находились в магазине, указанное лицо указало на то, что ссылок в сопроводительном документе не имеется. Между тем, когда предприниматель приехал в магазин и поднял товарную накладную от 28.02.2012 на сокосодержащую продукцию, то обнаружил, что ссылка на сертификаты соответствия в названном документе имеется.

Представитель административного органа в ходе судебного разбирательства вышеназванные обстоятельства не оспаривал.

Кроме того, лицом, привлекаемым к административной ответственности, в доказательства правомерности его действий по реализации продукцию, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, представлена сопроводительная документация, а именно: товарная накладная на вышеназванную сокосодержащую продукцию от 28.02.2012, с указанием в названном документе сведений о сертификате соответствия, а также о свидетельство о государственной регистрации, сертификат соответствия № РОСС RUПТ61.Р00072, свидетельство о государственной регистрации № 50.99.01.005.У000397.06.10 (л.д. 24-26).

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в осуществлении реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Суд полагает, что при наличии в представленной в материалы дела накладной на сокосодержащую продукцию от 28.02.2012 сведений о сертификате соответствия, о свидетельстве о государственной регистрации, а также представлении сертификата соответствия и свидетельства о государственной регистрации на сокосодержащую продукцию, довод административного органа о нарушении предпринимателем при осуществлении продажи продуктов питания в магазине «Мечта», расположенном по вышеуказанному адресу, требований статьи 21 Техрегламента, а также пункта 12 Правил продажи, является несостоятельным.

В соответствии с положениями ст. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, при этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие у предпринимателя сопроводительной документации, а именно товарной накладной на вышеназванную сокосодержащую продукцию от 28.02.2012, с указанием в названном документе сведений о сертификате соответствия и свидетельстве о государственной регистрации, свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положение части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, в соответствии с которым, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и порядке, установленных законом, суд полагает, что, в удовлетворении требований Управления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 КоАП РФ, следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ, конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Учитывая, что административным органом не доказан факт события вменяемого правонарушения, изъятые на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 16.03.2012, продукты питания, а именно: нектар из яблок вишни с экстрактом корицы, емкостью 2 л., в количестве 5 штук, а также персиково-яблочный сокосодержащий напиток «Классик», неосветленный, стерилизованный, емкостью 0,95 л., в количестве 5 штук, упакованные и опечатанные гербовой печатью ТО Роспотребнадзора в Чебаркуле и Чебаркульском, Уйском районах, в количестве 5 штук, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, подлежат возвращению законному владельцу, то есть ИП ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Произвести в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***> возврат изъятых на основании протокола ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 16.03.2012, продуктов питания, а именно: нектара из яблок вишни с экстрактом корицы, емкостью 2 л., в количестве 5 штук, а также персиково-яблочного сокосодержащего напитка «Классик», неосветленного, стерилизованного, емкостью 0,95 л., в количестве 5 штук.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.