Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Варненского района, (далее – заявитель, Прокурор Варненского района), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Питателеву Алексею Витальевич у, (далее – ответчик, ИП Питателев А.В.), о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ.

В силу требований ст.ст. 226-227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2014 указанное заявление, принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Вышеуказанная копия определения суда Арбитражного суда Челябинской области от 22.01.2014 направлена сторонам в соответствии с требованиями ст.ст. 121-122 АПК РФ.

Информация о принятии названного заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства размещена в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Стороны определение суда от 22.01.2014 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями с отметкой о вручении № 10446, №10447 (л.д.52-53).

При указанных обстоятельствах, суд считает, что стороны в контексте ст. 123 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. Препятствий эффективному правосудию не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Ответчик, в соответствии с п.1 ст. 131 АПК РФ, и определения суда от 22.01.2014 представил письменный отзыв. С заявлением не согласен, указывает, что имеет разрешение на строительство и установку рекламного щита, расположенного в 10м. на север от ориентира пер.Ленинский, д.10, с.Варна, сроком действия до 01.07.2014. В связи с чем, просит применить к совершенному правонарушению ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, поскольку по мнению предпринимателя в его действиях отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям (л.д.46-48).

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Курганская область, Шатровский район, с.Терсюкское, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Чесменскому району Челябинской области 05.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304742806500080, ИНН <***> (л.д.32-43).

Прокуратурой Варненского района Челябинской области, с целью проверки соблюдения федерального законодательства регулирующего порядок распространения рекламы, 25.12.2013 проведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <...> территория, прилегающая к МУП «Торговый центр».

Объектом осмотра явилась отдельно стоящая рекламная конструкция, установленная по указанному адресу, на территории, прилегающей к МУП «Торговый центр».

В ходе проведения проверки должностным лицом прокуратуры Варненского района Челябинской области был выявлен факт нарушения ИП ФИО1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившийся в том, что на участке местности, расположенного по адресу: <...> на территории, прилегающей к МУП «Торговый центр», осуществлена установка отдельно стоящей рекламной конструкции размером приблизительно 3х6 метра, установленной на вертикальной металлической опоре, с указанием номеров телефонов и адресом для обращений, т.е. содержащая сведения рекламного характера, направленные на формирование или поддержание потребительского интереса у потенциальных клиентов к реализуемым товарам, выполняемым работам и оказываемым предпринимателем услугам, без соответствующего разрешения на ее установку органа местного самоуправления (л.д.15-19).

По факту указанного нарушения должностным лицом прокуратуры составлен акт осмотра здания от 25.12.2013,, зафиксировавший выявленное правонарушение (л.д. 13-14), в ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д. 15-19).

30.12.2013 должностным лицом прокуратуры у предпринимателя отобраны объяснения (л.д. 12).

30.12.2013 в отношении предпринимателя вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ (л.д. 9-11).

Постановление вынесено в присутствии предпринимателя, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 11).

На основании статей 25.11, 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.37 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на участке местности, расположенного по адресу: Челябинская область, Варненский район. ФИО2, пер.Ленинский, на территории, прилегающей к МУП «Торговый центр» предпринимателем осуществлена установка отдельно стоящей рекламной конструкции, представляющей собой 2 прямоугольных щита, установленных на вертикальной металлической опоре. Рекламные щиты установлены на высоте примерно 3 метра, размером 3х6 метра. Лицевые стороны щитов расположены по разные стороны рекламной конструкции: один рекламный щит обращен на восточную сторону (со стороны территории МУП «Торговый центр»), второй рекламный щит обращен на западную сторону (со стороны ул.Юбилейная с.Варна). содержащий сведения рекламного характера, направленные на формирование или поддержание потребительского интереса у потенциальных клиентов к реализуемым товарам, выполняемым работам и оказываемым предпринимателем услугам, а именно: на рекламном щите, обращенном на восточную сторону (со стороны территории МУП «Торговый центр»), основным фоновым цветом является желтый. В центральной верхней части данного рекламного щита буквами белого цвета на красном фоне нанесена надпись: «ИНСТРУМЕНТЫ», ниже под данной надписью желтыми буквами на красном фоне нанесена надпись: «качество, гарантия, сервис», а также еще ниже красными буквами на желтом фоне нанесена надпись: «широкий выбор инструмента, оборудования и садовой техники».

В средней части щита по всей его ширине изображены различные приспособления, инструменты и техника.

В нижней части данного рекламного щита буквами красного цвета на желтом фоне нанесена надпись: «доступные цены, возможность приобрести в кредит», также нанесены логотипы и названия кредитных организаций, ниже данных надписей на рекламном щите черными буквами на желтом фоне нанесена надпись «МИРОВЫЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ: HQVARNA, ECHO, ПАРТНЕР, STIHL, CHAMPION, STURM, ДИОЛД, ИНТЕРСКОЛ, PECAHTA, MAKITA, HITACHI, TEXAS, VIKING, ЦЕЛИНА И МНОГИЕ ДРУГИЕ».

В нижней части данного рекламного щита буквами белого цвета на красном фоне нанесена надпись: «ИНСТРУМЕНТ» (рядом с магазином «айсберг») <...> тел. <***> ИНТРЕСКОЛ <...> тел.: <***>».

На указанной конструкции отсутствуют сведения об индивидуальном предпринимателе – собственнике указанного предприятия. Кроме того, отсутствуют сведения о режиме работы.

На рекламном щите, обращенном на западную сторону (со стороны улицы Юбилейной с.Варна), основными фоновыми цветами являются белый и синий.

В верхней части данного рекламного щита буквами красного цвета на бело-синем фоне нанесены надписи: «СНЕГОУБОРЩИКИ», «ОТВАЛЫ», «ПРИСТАВКИ», ниже под данной надписью на белом фоне изображены 3 единицы снегоуборочной техники, слева от данных изображений буквами синего цвета нанесена надпись: «Зима без забот!».

В нижней части данного рекламного щита буквами черного цвета на белом фоне нанесена надпись «магазин «ИНСТРУМЕНТ», правее данной надписи буквами черного цвета на белом фоне нанесена надпись: «<...> (рядом с магазином «Айсберг»).

В объяснениях данных в ходе административного производства от 30.12.2013 предприниматель указал, что осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной торговле инструментов и приборов в магазине «Инструменты» по адресу: <...>. 6в, с 1997 года. Ему принадлежит рекламная конструкция, расположенная в 10 метрах на север от ориентира: <...>, на основании Постановления главы Варненского муниципального района №107 от 24.02.2009 о выделении земельного участка по установку рекламной конструкции и договора аренды №18 от 26.02.2009.

Администрацией Варненского сельского поселения выдано предпринимателю разрешение на установку данного рекламного щита 30.05.2009, имеется проект на установку указанного рекламного щита, выполненный ООО «Архитектура и строительство» 30.06.2008. Разрешения на размещение наружной рекламы предприниматель не имеет (иных разрешений от администрации не получал) (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Варненского сельского поселения № 256 от 23.12.2008 « Об утверждении границ и формирования земельного участка, расположенного по адресу: в 10 км. На север от ориентира <...> Варененского района Челябинской области» при рассмотрении материалов межевания земельного участка принято решение об утверждении проекта границ и формировании вышеназванного земельного участка, площадью 6 кв., отнесения данного земельного участка к категории земель –земли населенных пунктов, определено целевое назначение данного земельного участка- для предпринимательской деятельности.

На основании постановления главы Варненского муниципального района № 1-7 от 24.02.2009 «О предоставлении земельного участка в аренду ФИО1, расположенного в 10 км. На север от ориентира <...>» предоставлен в аренду поименованный земельный участок ФИО1, сроком на три года,26.02.20089 заключён договор аренды земельного участка с кадастровым № 74:05:0900065:15, возобновленным на неопределённый срок, что следует из письма МУ «Комитет по управлению имуществом Варненского муниципального района» от 06.06.2013 , исх.№ 229.

На основании постановления главы Варненского сельского поселения № 204 от 11.03.2009 «О разрешении На строительство и установку рекламного щита, расположеннрого в 10 метрахз на север от ориентира пер. Ленинский «м 10, с. Варна ИП ФИО1», предпринимателю выдано Разрешение на строительство рекламного щита, сроком действия до 11.03.2009 (л.д.20-30).

Вместе с тем, на момент проведения проверки разрешение уполномоченного органа на установку указанной рекламной конструкции у предпринимателя отсутствовало, что подтверждается справкой №45 от

24.12.2013 администрации Варненского муниципального района Челябинской области (л.д.31).

Доказательств обратного предпринимателем не представлено.

В качестве доказательства совершения предпринимателем административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ Прокуратурой Варненского района Челябинской области представлены акт проверки здания 25.12.2013 (л.д. 13-14) с приложением фототаблиц (л.д.15-19), объяснения предпринимателя от 30.12.2013 (л.д. 12), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2013 (л.д. 9-11), составленное в присутствии предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.37 КоАП РФ, материалами дела подтвержден.

Поскольку предприниматель допустил установку и эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения, то в его действиях имеет место быть состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст. 210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности. Правонарушение может быть совершено умышленно или по неосторожности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина предпринимателя в совершении выявленного при проверке нарушения подтверждена совокупностью материалов административного дела, выражается в ненадлежащем исполнении указанным лицом организационно-распорядительных и административных функций, а именно контроль за соблюдением требований законодательства о рекламе предпринимателем не был обеспечен.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным применить к спорной ситуации положения статьи 2.9 КоАП.

Согласно названной статье, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Признавая совершенное предпринимателем деяние малозначительным, оценив совершенное правонарушение, суд указывает, что действия ответчика, хотя формально и содержат признаки состава вменяемого ему административного правонарушения, однако само нарушение носит устранимый характер, в результате действий ответчика вредных последствий не наступило, доказательств существования реальной угрозы их наступления материалы дела не содержат.

Судом не установлено пренебрежительного отношения предпринимателя к установленным правилам, учитывая принятые им меры по заключению договора аренды за пользование земельным участком,. получение разрешение на рекламную конструкцию, а также последующие действия по перезаключению договора аренды на новый срок: с 12.03.2014 по 12.-3.2019 года, направление заявления от 12.03.2014 исх. № 12 о согласовании текста рекламного щита.

В связи с чем, суд, учитывая отсутствие необходимости частной принудительной превенции к предпринимателю, пришел к выводу о возможности освобождения ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившим устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований прокурора Варненского района Челябинской области, с. Варна, о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС России по Чесменскому району Челябинской области 05.03.2004 за основным государственным регистрационным номером 304742806500080, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 3 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.