Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении, ОГРН <***>, г. Челябинск,

общества с ограниченной ответственностью «Мегатраст», ОГРН <***>, г. Златоуст,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области (далее – заявитель, административный орган, управление, Управление Роскомнадзора по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегатраст» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «Мегатраст») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что
ООО «Мегатраст» является держателем лицензии на осуществление наземного эфирного вещания от 14.03.2014 серия РВ № 25166, в соответствии с которой осуществляет распространение средств массовой информации (далее - СМИ) радиоканалов «Первое пионерское радио» и «РАДИО «ТОЧКА» на частоте 98,0 МГц в г. Миассе Челябинской области.

По мнению заявителя, ООО «Мегатраст» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении объемов вещания.

Направленная в адрес заинтересованного лица по юридическому адресу копия определения Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, вернулась в Арбитражный суд Челябинской области с отметками органа почтовой связи «Истек срок хранения» (л.д. 60).

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В настоящем случае оператором отделения почтовой связи надлежащим образом выполнены требования пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи при доставке судебного извещения дважды. Поскольку корреспонденция возвращена органом почтовой связи по причине истечения срока хранения на основании пунктов 33 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи, указанное в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежа-щей организации деятельности в этой части лежит на ответчике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о надлежащем уведомлении заинтересованного лица о судебном разбирательстве, поскольку из материалов дела следует, что общество не обеспечило получение почтовой корреспонденции по юридическому адресу, в том числе и судебных извещений.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 3 ст. 14.1 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение обязательных условий, предусмотренных имеющейся у лица, привлекаемого к административной ответственности, лицензией.

В соответствии с пп. 36 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 № 87 утвержден Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, деятельность по оказанию услуг связи для целей эфирного вещания включена в Перечень (пункт 18).

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с Законом Российской Федерации № 2124-1 от 27.12.1991 «О средствах массовой информации» (статья 31).

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) следует, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом. Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 2 абзаца 9 статьи 31 Закона № 2124-1 предусмотрено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительством Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025 «О лицензировании телевизионного и радиовещания» (далее - Положение).

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе соблюдение объемов вещания.

В соответствии с абзацем 9 подпункта «а» пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, является соблюдение программной направленности телеканала или радиоканалов, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ООО «Мегатраст» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>, адрес государственной регистрации: 456200, <...> (л.д. 50).

ООО «Мегатраст» имеет лицензию серия РВ № 25166 от 14.03.2014 на осуществление радиовещания СМИ радиоканалов «Первое пионерское радио», «РАДИО «ТОЧКА» на частоте 98,0 МГц в г. Миассе (л.д. 15-18).

Управление Роскомнадзора по Челябинской области в период с 23.11.2015 по 29.11.2015, на основании Приказа от 13.11.2015 № 436-нд (л.д. 24-26), проведено плановое системное наблюдение в отношении ООО «Мегатраст», была проведена запись эфира с 00 час. 00 мин. 23.11.2015 по 23 час. 59 мин. 23.11.2015 на частоте 98,0 МГц в г. Миассе Челябинской области.

По результатам проверки составлен акт проверки в отношении ООО «Мегатраст» от 18.12.2015 № А-74-05-0569 (л.д. 35). К данному акту приложена справка о результатах проверки по лицензии на осуществление наземного эфирного вещания серия РВ № 25166 (л.д. 30-38), в которой зафиксированы следующие нарушения:

«1.3. Соблюдение объемов вещания.

Соблюдение требований об общем объеме вещания.

В соответствии с Лицензией, общий объем вещания должен составлять 168 часов в неделю. В результате изучения записи лицензиата установлено, что данное условие соблюдается.

Соблюдение требований о соотношении вещания продукции СМИ к общему вещания в неделю.

В соответствии с Лицензией, общий объем вещания собственного СМИ «РАДИО «ТОЧКА» должен составлять 42 часа в неделю.

В результате изучения записи эфира за период установлено, что в указанный период в эфир выходили следующие передачи радиоканала «РАДИО «ТОЧКА»:

«Погода» - 80 выпусков. Продолжительность каждого выпуска 1 минута. Общая продолжительность 1 час 20 минут в неделю.

«ФИО1 или музыкальный плей-лист» - 7 выпусков продолжительностью 1 час, 7 выпусков продолжительностью 2 часа. Общая продолжительность 21 час в неделю.

Рекламные блоки - 196 выпусков. Продолжительность каждого выпуска от 2 до 3 минут. Общая продолжительность 6 часов 20 минут в неделю.

Музыкальные произведения, не входящие в состав музыкальной программы «ФИО1» и распространяющиеся после рекламных блоков и объявления полных выходных данных СМИ «РАДИО «ТОЧКА». Продолжительность каждого выпуска от 2 до 3 минут. Общий объем вещания 7 часов 50 минут в неделю.

Общий объем вещания СМИ «РАДИО «ТОЧКА» в проверяемый период составил 36 часов 30 минут в неделю, что на 5 часов 30 минут меньше заявленного в Лицензии.

Объем вещания радиоканала «Первое пионерское радио», согласно Лицензии, должен составлять 126 часов в неделю. В результате изучения записи эфира лицензиата за период с 00:00 ч. 23.11.2015 до 23:59 ч. 29.11.2015 установлено, что в указанный период за счет уменьшения объема вещания радиоканала «РАДИО «ТОЧКА» объем вещания радиоканала «Первое пионерское радио» увеличен и составляет 131 час 30 минут.

Выявлено нарушение - несоблюдение объемов вещания.».

Управлением Роскомнадзора по Челябинской области, в присутствии представителя ООО «Мегатраст» ФИО2 действовавшего на основании доверенности от 24.12.2015 № 24/1 (л.д. 23) составлен протокол об административном правонарушении в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций от 24.12.2015 № 2210 (л.д. 7-10) по признакам нарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из представленных в материалы дела объяснительной записки и ходатайства ООО «Мегатраст» следует, что нарушение произошло по причине технического сбоя; нарушение возникло непреднамеренно; нарушение совершено впервые; нарушение связано с невозможность выполнения своих должностных обязанностей сотрудника общества отсутствовавшего на рабочем месте по семейным обстоятельствам; обществом приняты меры по предупреждению подобных нарушений в будущем (л.д. 21-22).

Считая установленным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, Управление Роскомнадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении ООО «Мегатраст» к административной ответственности.

Судом установлено, что в соответствии с приложением № 1 к лицензии от 14.03.2014 серия РВ № 25166 общий объем вещания СМИ составляет 168 часа в неделю, из них соотношение вещания СМИ радиоканал «РАДИО «ТОЧКА» к общему объему вещания составляет 42 часов в неделю, СМИ радиоканал «Первое пионерское радио» - 126 часов в неделю.

В соответствии с приложением № 2 к лицензии от 14.03.2014 серия РВ № 25166 общий объем вещания СМИ составляет 168 часа в неделю, территория вещания СМИ состоит из 1 населенного пункта со следующей частотой канала - 98,0 МГц в г. Миассе Челябинской области.

Из акта проверки следует и заинтересованным лицом не оспорено, что общество в нарушение условий лицензии в период с 23.11.2015 по 29.11.2015 допустило уменьшение объема вещания СМИ радиоканала «РАДИО «ТОЧКА» и соответствующее увеличение объема вещания СМИ радиоканалов «Первое пионерское радио» до 131 час. 30 мин. (против 126 часов установленных лицензией).

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в указанной части в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности, процессуальных нарушений судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату рассмотрения дела судом, не истек.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Мегатраст» подтверждена совокупностью собранных материалов административного дела и выражается в нарушении лицензионных требований.

Соблюдение лицензионных требований и условий является обязанностью ООО «Мегатраст».

Доказательства невозможности выполнения лицензионных требований ООО «Мегатраст» не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статей 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.

Как указывалось ранее в настоящем решении санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от 30 000 до 40 000 рублей или предупреждение.

При этом в силу части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица; предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела, по мнению суда, в действиях ООО «Мегатраст», при осуществлении предпринимательской деятельности, имеется квалифицирующий признак – нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), указанный в диспозиции части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный названной статьей.

Учитывая, что правонарушение совершено впервые (административный орган не доказал обратного), а обстоятельств, отягчающих вину в совершённом правонарушении, административным органом не приведено, суд считает возможным назначить ООО «Мегатраст» административное наказание в виде минимального наказания - предупреждение, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и не противоречит положениям статьи 3.4 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, ст. 176, ст. 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Мегатраст», ОГРН <***>, адрес: 456200, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Н.Е. Котляров