Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Савчук, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора города Челябинска,

к Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности № 64 от 13.04.2012,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Челябинска (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» (далее – ФКП «Росгосцирк», лицо, привлекаемое к административной ответственности, предприятие) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за установку рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку.

Представитель ФКП «Росгосцирк» факт совершения вменяемого административного правонарушения не оспаривал, указав на то, что разрешительная документация на установку рекламных конструкций у предприятия отсутствовала, была лишь устная договоренность с собственниками объектов, на ограждениях которых были установлены рекламные конструкции.

Административный орган явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации о движении дела, на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу: www.chelarbitr.ru, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении судебного разбирательства от 02.04.2012 (л.д. 1-2).

Неявка вышеназванного лица, участвующего в деле, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст. 156, ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не препятствует рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156, ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие вышеназванного лица, участвующего в деле извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя ФКП «Росгосцирк», изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФКП «Росгосцирк» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 14.08.2007 за основным государственным регистрационным номером 1027739272527 (л.д. 31).

Прокуратурой города Челябинска на основании информации начальника Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска от 25.01.2012 № 84 (л.д. 19-21), в период с 27.01.2012 по 27.03.2012 была проведена проверка соблюдения ФКП «Росгосцирк» федерального законодательства, регулирующего порядок распространения рекламы.

В ходе проведения проверки должностным лицом прокуратуры города Челябинска был выявлен факт нарушения ФКП «Росгосцирк» статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), выразившийся в том, что предприятием на ограждениях автостоянок расположенных в г. Челябинске по адресам: пр. Победы, 211/1, на пересечении улиц Братьев Кашириных и Косарева, в период с 20.01.2012 по 22.01.2012 установлены рекламные конструкции с информационным наполнением: «Золотой цирк России; испанская коррида; индонезийский бой быков; тибетские яки и карнавал животных», вид рекламных конструкций – реклама на ограждении, без оформления разрешения на установку данных рекламных конструкций компетентным органом.

По факту указанного нарушения должностным лицом прокуратуры города Челябинска 26.03.2012 отобраны объяснения у уполномоченного представителя ФКП «Росгосцирк» ФИО1 (л.д. 25-26), а также у старшего инженера отдела оформления документов и контроля Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска ФИО2 (л.д. 16-17).

27.03.2012 в отношении ФКП «Росгосцирк» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ (л.д. 8-13).

Постановление вынесено в присутствии уполномоченного представителя ФКП «Росгосцирк» ФИО1, права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, указанному лицу разъяснены, о чем свидетельствует подпись данного лица, учиненная в названном акте (л.д. 11-13).

На основании статей 25.11, 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФКП «Росгосцирк» к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.37 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона о рекламе реклама – рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

На основании ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 10 ст. 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Решением Челябинской городской Думы от 10.07.2008 № 33/2 утверждено Положение «О порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске».

Согласно пунктам 4, 57 названного Положения – установка и эксплуатация рекламных конструкций на территории города осуществляется на основании разрешения, предусмотренного статьей 19 Федерального закона «О рекламе», выдаваемого от имени Администрации города структурным подразделением (органом управления) Администрации города Челябинска - Управлением наружной рекламы и информации в порядке, установленном настоящим Положением.

На основании пункта 56 вышеуказанного Положения – реклама на ограждениях не допускается.

Из материалов дела усматривается, что ФКП «Росгосцирк» на ограждениях автостоянок, расположенных в г. Челябинске по адресам: пр. Победы, 211/1, на пересечении улиц Братьев Кашириных и Косарева, в период с 20.01.2012 по 22.01.2012 установлены рекламные конструкции с информационным наполнением: «Золотой цирк России; испанская коррида; индонезийский бой быков; тибетские яки и карнавал животных», вид рекламных конструкций – реклама на ограждении, без оформления разрешения на установку данных рекламных конструкций компетентным органом.

В объяснениях данных в ходе административного производства от 26.03.2012 представитель ФКП «Росгосцирк» ФИО1 подтвердил факт того, что по адресам: г. Челябинск, пересечение ул. Братьев Кашириных и Косарева, а также <...> размещена реклама в виде растяжек в период с 20.01.2012 – 22.01.2012 рекламораспространителем которой является ФКП «Росгосцирк». По мнению вышеуказанного лица, данная реклама не является рекламной конструкцией в связи с тем, что не имеет сложного вида, поскольку видом данной рекламы являются – растяжки из баннерной ткани. В настоящее время указанные растяжки демонтированы. Разрешительная документация на размещение рекламы у ФКП «Росгосцирк» отсутствовала, была лишь устная договоренность с собственниками объектов, на ограждениях которых были размещены рекламные конструкции. 15.01.2012 – 20.01.2012 указанным лицом направлено в Управлением наружной рекламы и информации администрации города Челябинска письмо с просьбой о размещении рекламы на ограждениях с информацией о гастролях цирка на территории г. Челябинска. В ответ на указанное обращение вышеназванный орган в письме от 24.01.2012 № 73 указал на то, что размещение рекламы на ограждении без соответствующего разрешения не допускается. Данный ответ был направлен в ФКП «Росгосцирк» и получен указанным адресатом только в феврале 2012 года. Действия ФКП «Росгосцирк» в отношении размещения рекламных конструкций без оформления разрешения на установку данных рекламных конструкций компетентным органом находит противоправными, однако ссылается на то, что у ФКП «Росгосцирк» была устная договоренность с собственниками объектов, на ограждениях которых были размещены рекламные конструкции, в связи, с чем полагает их размещение возможным (л.д. 25-26).

Вышеназванные доводы представителя ФКП «Росгосцирк» подлежат отклонению судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Из объяснений старшего инженера отдела оформления документов и контроля Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска ФИО2, данных в ходе административного производства от 26.03.2012 следует, что 25.01.2012 данным лицом в рамках осуществления контроля за соблюдением порядка установки и эксплуатации рекламных конструкций в городе Челябинске осуществлен выезд по адресам: г. Челябинск, пересечение ул. Братьев Кашириных и Косарева, <...>, в ходе которого был установлен факт самовольного размещения рекламы ФКП «Росгосцирк». По результатам проведенных мероприятий составлен акт от 25.01.2012 № 3, в котором зафиксированы выявленные нарушения, с приложением двух фототаблиц. Видом размещенных ФКП «Росгосцирк» рекламных конструкций является реклама на ограждении, разрешительная документация у ФКП «Росгосцирк» отсутствует. Баннеры, размещенные ФКП «Росгосцирк» по вышеназванным адресам с информационным наполнением: «Золотой цирк России; испанская коррида; индонезийский бой быков; тибетские яки и карнавал животных» являются рекламой, поскольку содержат информацию, привлекающую внимание к объекту рекламирования и рассчитаны на привлечение неопределенного круга лиц (л.д. 16-17).

Таким образом, на момент проведения проверки разрешение уполномоченного органа на установку указанных рекламных конструкций у ФКП «Росгосцирк» отсутствовало, что также подтверждается письмом № 84 начальника Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска от 25.01.2012 (л.д. 19-22).

Данный факт представителем ФКП «Росгосцирк» не оспаривается.

В качестве доказательства совершения ФКП «Росгосцирк» административного правонарушения по статье 14.37 КоАП РФ административным органом представлены акт от 25.01.2012 № 3 обследования места установки рекламных конструкций, составленный должностными лицами Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска (л.д. 22), фототаблицы к названному акту (л.д. 23-24), объяснения представителя ФКП «Росгосцирк» ФИО1 от 26.03.2012 (л.д. 25-26), объяснения старшего инженера отдела оформления документов и контроля Управления наружной рекламы и информации администрации города Челябинска ФИО2 от 26.03.2012 (л.д. 16-17), письмо № 84 начальника Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска от 25.01.2012 (л.д. 19-21), письмо № 73 начальника Управления наружной рекламы и информации администрации г. Челябинска от 24.01.2012 «О рассмотрении обращения» (л.д. 18), постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.03.2012 (л.д. 8-13), составленное в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, наличие события административного правонарушения в действиях ФКП «Росгосцирк» подтверждается материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФКП «Росгосцирк» подтверждается материалами дела, факт совершения административного правонарушения признан представителем предприятия в судебном заседании.

Таким образом, в действиях ФКП «Росгосцирк» имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 14.37 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения ФКП «Росгосцирк» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Между тем, оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным освободить ФКП «Росгосцирк» от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что юридическое может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит определение понятия малозначительности, при решении вопроса об освобождении от административной ответственности следует учитывать характер совершенного правонарушения, а именно содержит ли правонарушение какую-либо угрозу для личности, общества и государства.

В пункте 17 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Согласно пункту 18 названного Постановления, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из оценки обстоятельств, при которых ФКП «Росгосцирк» допущено административное правонарушение, выразившееся в установке рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку, суд приходит к выводу, что данное правонарушение является малозначительным.

При этом суд учитывает признание вины ФКП «Росгосцирк» в совершении правонарушения, незначительный срок установки рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку, а также то обстоятельство, что на момент составления постановления об административном правонарушении (27.03.2012) ФКП «Росгосцирк» указанные конструкции демонтировало.

На основании изложенного суд полагает возможным освободить ФКП «Росгосцирк» от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

При таких обстоятельствах требования прокурора города Челябинска о привлечении ФКП «Росгосцирк» к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ за установку рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешения на их установку не подлежат удовлетворению ввиду малозначительности совершенного ФКП «Росгосцирк» административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований прокурора города Челябинска о привлечении Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания», г. Москва к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

2. Объявить Федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания», г. Москва устное замечание.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.