Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи: Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Наконечной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Галс», г.Челябинск к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал № 2), г.Челябинск

о признании недействительными решений от 11.02.2009г. № 7с/с при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 - адвоката по доверенности от 20.03.2009г. б/н, имеющей паспорт; ФИО2 - представителя по доверенности от 20.03.2009г. б/н, имеющей паспорт;

от ответчика: ФИО3 - начальника отдела правового обеспечения Челябинского филиала № 2 по доверенности от 24.12.2008г. № 40, имеющей удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Галс» (далее - общество, страхователь), г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал № 2), далее - Фонд, от 11.02.2009г. №7с/с «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования» и «Об отказе (частичном отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя».

2 В обоснование заявления указано следующее. Отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов в сумме 95640руб. 67коп. не правомерен по следующим мотивам. Принятая на должность главного бухгалтера ФИО2 имеет соответствующие стаж работы и образование. Штатным расписанием организации на 2008г. предусмотрена указанная должность с окладом 11500руб. В настоящее время надлежащим образом оформленные трудовые отношения общества и ФИО2 продолжаются. Факт наступления страхового случая Фондом не оспаривается. Документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов государственных пособий, обществом предоставлены. Право оценки эффективности и целесообразности ведения финансово-хозяйственной деятельности общества принадлежит исключительно самому страхователю. ФИО4 работает в должности коммерческого директора общества с момента его создания. Увеличение заработной платы указанному работнику документально обосновано.

В отзыве на заявление от 09.06.2009г. № 01-14/3/6557 (т. 1,л.д. 123-126) Фонд просит отказать в удовлетворении требований общества. При этом указывает, в частности, что принятая за 47 дней до наступления страхового случая на должность главного бухгалтера ФИО2 не имеет высшего экономического образования, стаж бухгалтерско-финансовой работы составляет менее 5 лет, оклад равен окладу директора и в 2 раза превышает оклад коммерческого директора общества. Введение указанной должности не имеет экономической обоснованности и производственной необходимости. Отмена ставки главного бухгалтера подтверждает, что в ее создании отсутствует необходимость. Листок нетрудоспособности серии ВМ №5597230 за период с 25.02.2008г. по 13.07.2008г. выдан медучреждением только 14.03.2008г. Трудоустройство ФИО2 является искусственно созданной ситуацией для начисления спорных пособий за счет средств обязательного соцстрахования. Установленный с 01.04.2008г. оклад ФИО4 в 1,7 раза превышает оклад директора, а ее оклад в 1 квартале 2008г. - в 3,4 раза, что противоречит статьям 129, 132 ТК РФ. Повышение заработной платы ФИО4 не имеет экономического обоснования. Производственная необходимость данного повышения документально не подтверждена. Поэтому расчет спорного пособия ФИО4 произведен без учета увеличения заработной платы с 01.04.2008г.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные ими в заявлении и в отзыве на заявление соответственно.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, арбитражный суд считает необходимым требования заявителя удовлетворить частично по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Галс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.03.2007г., ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством серии 74 №004610805 (т. 1,л.д. 10).

Решениями Фонда от 11.02.2009г. №7с/с (т.1,л.д.24-27) не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем - плательщиком ЕСН, по выплате ФИО2 пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения 1,5 лет на общую сумму 82733руб. 19коп., ФИО4 - пособия по беременности и родам -18233руб. 92коп., обществу частично отказано в выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 95640руб. 67коп.

Основанием принятия данных решений послужили выводы Фонда о наличии искусственно созданной ситуации для начисления и выплаты пособий за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации: о нецелесообразности назначения на должность главного бухгалтера, непредставлении доказательств фактического выполнения функций главного бухгалтера ФИО2 в период с 08.01.2008г. по 25.02.2008г.; об отсутствии экономической обоснованности увеличения заработной платы коммерческого директора ФИО4

Не согласившись с вышеуказанными решениями, полагая, что последние нарушают права и законные интересы страхователя, общество в пределах срока, определенного частью 4 статьи 198 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При этом представитель заявителя пояснила, что при вынесении оспариваемых решений страхователь надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой поверки, что нашло отражение и удостоверено подписью представителя заявителя в протоколе судебного заседания от 09.06. - 15.06.2009г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9, подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 4, 6 Федерального закона от 19.05.1995г № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, единовременное пособие по уходу за ребенком,

ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, выплата указанных пособий производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 9 данного Федерального закона отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Из материалов дела следует, что ФИО2 принята на работу в общество на должность главного бухгалтера.

Факт выполнения ФИО2 обязанностей главного бухгалтера общества подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением о приеме на работу от 08.01.2008г., приказом о приеме работника на работу от 08.01.2008г. №00000001/08 на должность главного бухгалтера, трудовым договором от 08.01.2008г., должностной инструкцией главного бухгалтера, копией трудовой книжки серии АТ-Х №0573573, штатным расписанием от 08.01.2008г. № 1, доверенностью от 09.01.2008г. № 1 на осуществление некоторых полномочий, представленной налоговой и иной отчетностью общества в соответствующие государственные органы, актом приема-передачи нежилого помещения к договору аренды нежилого помещения от 10.01.2008г., актами сверки взаимных расчетов между заявителем и его контрагентами (т.1, л.д.46-50, 64, 65, 72-82, 106, 107, 127, 128, 136, 137; т.2,л.д.41-44) и расчетными ведомостями, табелями учета рабочего времени, платежной ведомостью (т.1,л.д.150; т.2, л.д. 1-13,22,23).

В материалах дела имеются расчеты взносов по ЕСН (т.1,л.д. 140,142), подтверждающие факт начисления в бюджет сумм ЕСН, исчисленного с налоговой базы, определяемой в соответствии с главой 24 НК РФ, в которую вошли выплаты (заработная плата) в пользу главного бухгалтера организации ФИО2

Согласно имеющимся в материалах дела заявлению ФИО2 от 28.11.2008г. и приказу от 01.12.2008г. № 5 «О прекращении отпуска по уходу за

ребенком до 1,5 лет» (т.1,л.д.104,105) главный бухгалтер ФИО2 приступила к выполнению своих обязанностей на условиях полного рабочего дня с 01.12.2008г.

Выполнение трудовых обязанностей ФИО2 после выхода из отпуска по уходу за ребенком подтверждается имеющими подпись данного лица протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное страхование от 10.02.2009г., актом камеральной проверки сведений персонифицированного учета от 26.02.2009г. №32327/2, договором банковского счета от 25.12.2008г., расчетными ведомостями по форме - 4 ФСС РФ за 1 квартал 2009г., 2008г. (т. 1,л.д. 108,109; т.2,л.д.ЗЗ-36,48-51).

Таким образом, факт выполнения ФИО2 трудовых обязанностей как до наступления страхового случая, так и после выхода из отпуска по уходу за ребенком установлен судом и подтверждается материалами дела.

Имеющиеся в материалах дела заявление ФИО2 на выплату пособия, приказ ООО «Галс» от 20.05.2008г. № 3/1 о выплате пособия, листок нетрудоспособности серии ВМ №5597230, справка о расчете пособия по временной нетрудоспособности, расчетные ведомости по заработной плате ФИО2, платежная ведомость (т.2,л.д.11-13,22,23) подтверждают правомерность начисления спорных пособий.

Суд также принимает во внимание то, что правильность произведенного обществом расчета пособий у Фонда не вызывает сомнений.

Довод Фонда о том, что образование (н/высшее) и стаж бухгалтерско-финансовой работы (менее 5 лет) ФИО2 не соответствуют требованиям Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998г. № 37, судом отклоняется, поскольку в силу пункта 10 настоящего Квалификационного справочника лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных требованиями к квалификации, но обладающие достаточным практическим опытом и выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на„них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии в порядке исключения могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы. Кроме того, в тексте данного акта указано, что последний носит рекомендательный характер.

Более того, согласно трудовой книжке АТ-Х № 0573573 Кружал ова А.С. имеет опыт бухгалтерско-финансовой работы, непрерывный стаж которой на момент

6 трудоустройства в общество составляет 6 лет, в том числе: в должности бухгалтера, заместителя главного бухгалтера, а также главного бухгалтера.

Помимо этого, суд отмечает, что обуславливающим право на выплату спорных пособий является факт наличия трудовых отношений между страхователем и его работником.

Ссылка Фонда на отсутствие в книге регистрации приказов общества регистрации приказа о приеме Кружал овой А.С. на работу с 08.01.2008г. судом отклоняется, поскольку в судебном заседании представитель заявителя пояснила, что указанный приказ зарегистрирован в журнале «Кадровые приказы», который заявителем представлялся на обозрение суда в судебном заседании. Реестр трудовых приказов общества приобщен в материалы дела (т.2,л.д.32). Указанное нашло отражение в протоколе судебного заседания от 09.06.-15.06.2009г.

Сам по себе факт принятия на работу беременной женщины (за 47 дней до наступления страхового случая) не вступает в противоречие с законодательством Российской Федерации.

Напротив, в силу статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.

При принятии решения по настоящему делу суд учитывает, что обществом соблюдены условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, а именно: наличие между ФИО2 и обществом трудовых отношений, наступление страхового случая, наличие документов, подтверждающих выплату пособий застрахованному лицу.

На основании статьи 71 АПК РФ оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, что Фонд не доказал наличия в действиях заявителя искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 82733руб. 19коп. (по правоотношениям общества с ФИО2).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. № 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО4 работает в должности
коммерческого директора общества в соответствии с ее заявлением, приказом о
приеме работника на работу от 27.03.2007г. №00000002/08, трудовым договором от
27.03.2007г. № 1, должностной инструкцией коммерческого директора

(т. 1,л.д.44,45,68-71,83-85).

В связи с наступлением страхового случая решением Фонда от 22.12.2008г. № 7 (т. 1,л.д. 13 8) обществу выделены средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату ФИО4 пособия по беременности и родам в сумме 24998руб. 36коп. на основании листка нетрудоспособности серии ВР № 1188865, серии ВН №3635350 серии ВЫ №363535 (т.1,л.д.58-61). При этом при исчислении указанного пособия Фондом не учтено увеличение заработной платы ФИО4 с 01.04.2008г.

В соответствии со статьями 132, 135 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом от 01.04.2007г. № 1, оплата труда коммерческого директора составляет 4025руб., в том числе: оклад - 3500руб. и уральский коэффициент - 525руб. (т.1,л.д.62,63).

Приказом от 08.01.2008 г. № 1 утверждено штатное расписание, в соответствии с которым увеличена оплата труда двух сотрудников (в одинаковом размере), в частности, коммерческого директора до 5750руб., в том числе: оклад - 5000руб. и уральский коэффициент - 750руб. (т.1,л.д.64,65).

Приказом от 01.04.2008 г. № 2 утверждено штатное расписание, в соответствии с которым оплата труда увеличена исключительно коммерческому директору и составила 19493руб., в том числе: оклад - 17250руб. и уральский коэффициент -2243руб. (т.1,л.д.66,67), что в 1,7 раза превышает должностной оклад директора (11500руб.) и в 3,4 раза превышает действующий в течение 1 квартала 2008г. оклад ФИО4

Настоящее увеличение оплаты труда заявитель объясняет исполнением ФИО4 обязанностей менеджера по грузоперевозкам (в связи с исключением из штата менеджера) и обязанностей по организации коммерческой деятельности и открытию филиала общества в г.Омске (т.1,л.д.22), в подтверждение чего обществом предоставлены дополнение к должностной инструкции

8 коммерческого директора и дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.04.2008г. (т. 1,л.д.71,110).

В материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ФИО4 вышеуказанных обязанностей, равно как доказательства наличия причинно-следственной связи между трудовой деятельностью ФИО4 и открытием филиала общества в г.Омске.

Кроме того, согласно данным отчета о прибылях и убытках (форма № 2 по ОКУД) за период с 01.01.2008г. по 31.03.2008г. чистая прибыль за отчетный период составляет 6000руб., а месячный размер заработной платы (апрель 2008г.) по сравнению с 1 кварталом 2008г. увеличен на 13743руб., то есть, имеющиеся у общества средства оказались недостаточными для выплаты ФИО4 заработной платы в установленном заявителем размере.

Вместе с тем, в судебном заседании представители сторон пояснили, что в обоснование своих позиций представлены все имеющиеся у них доказательства, другими доказательствами по делу стороны не располагают, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 09.06. - 15.06.2009г.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

На основании статьи 71 АПК РФ оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о том, получение обществом средств Фонда социального страхования Российской Федерации в сумме 18233руб. 92коп. (по правоотношениям общества с ФИО4) неправомерно.

Поскольку в соответствии со статьей 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины государственные органы освобождаются только при обращении в арбитражный суд (о чем свидетельствует наименование указанной статьи), при разрешении вопроса о судебных расходах суд руководствуется общим принципом

отнесения судебных расходов на стороны (часть 1 статьи ПО АПК РФ, пункт 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. № 117).

В связи с тем, что заявленные требования имеют неимущественный характер, положение статьи ПО АПК РФ об отнесении на лиц, участвующих в деле, судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований (при частичном удовлетворении заявления) при рассмотрении настоящего спора не применяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 112, 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Государственного учреждения -Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (Челябинский филиал № 2):

от 11.02.2009г. №7с/с «О непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком ЕСН на цели обязательного социального страхования» в части 82733руб. 19коп.

от 11.02.2009г. №7с/с «Об отказе (частичном отказе) в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя» в части 82733руб. 19коп.

как не соответствующие положениям Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральных законов от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», от 19.05.1995г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г.Челябинск (Челябинский филиал № 2, г.Челябинск) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Галс», г.Челябинск судебные расходы на оплату государственной цршлины по платежному поручению от 07.04.2009г. № 60 в сумме 2000руб. и по квитанции от 12.05.2009г. в сумме 2000руб. за подачу заявления в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области: в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда \улу\у. 18ааз.ги. или Федерального арбитражного суда Уральского округа шлу^.Газио.агЪпг. га.

Судья:///О.Г. Наконечная