Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, к Администрации Бакальского городского поселения ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, ОАО «МРСК – УРАЛА», ООО «Песпектива», ООО «Водоотведение», ООО «Горводоканал», временный управляющий ФИО1, о взыскании 693 963 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом,

третьего лица ООО «Водоотведение»: ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.01.2019, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации Бакальского городского поселения (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 676 297 руб. 84 коп., пени в размере 18 484 руб. 69 коп., за период с 19.11.2017 по 13.02.2018, пени по день фактической оплаты задолженности с 14.02.2018 (л.д. 4-5 т.1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик, оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме не произвел.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Водоотведение» (л.д. 51 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ООО «Перспектива» (л.д. 84 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено ОАО «МРСК – УРАЛА» (л.д. 154 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечены временный управляющий ФИО1 и ООО «Горводоканал» г. Бакал (л.д. 9 т.2).

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в конечной редакции истец просит взыскать задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 676 297 руб. 84 коп., пени в размере 17 665 руб. 81 коп., за период с 21.11.2017 по 13.02.2018, пени по день фактической оплаты задолженности с 14.02.2018 (л.д. 41 т.1).

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от заявителя ООО «Перспектива» поступило заявление о процессуальном правопреемстве, заявитель просил суд заменить ПАО «Челябэнергосбыт» на правопреемника ООО «Перспектива» (л.д.63 .т.1).

В обоснование представленного заявления ООО «Перспектива» представило соглашение об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/194, дополнительное соглашение к соглашению об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/194 от 30.08.2018, приложение № 1 к соглашению об уступке прав требования (цессии) от 27.07.2018 № 2018/194 по условиям которого ООО «Перспектива» приняло на себя права требования дебиторской задолженности Администрации Бакальского городского поселения, в размере 3 734 889 руб. 45 коп., суммы основного долга за май 2017 по июнь 2018 года, и санкции и проценты по состоянию на 01.06.2018 в размере 195 971 руб. 32 коп., (л.д. 63-81 т.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области в удовлетворении ООО «Перспектива» о процессуальном правопреемстве отказано.

Свою позицию суд мотивировал тем, что в нарушение требований ст. 159 АПК РФ о заблаговременном раскрытии перед лицами, участвующими в деле документов и доказательств, которые влияют на заявленные требования, возражения, права и обязанности сторон арбитражного процесса, к заявлению о правопреемстве ООО «Перспектива» не приложено доказательств направления копий его заявления с приложением в адрес лиц, участвующих в деле.

Истец и третьи лица ООО «Перспектива», ОАО «МРСК – УРАЛА», ФИО1 и ООО «Горводоканал» г. Бакал в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 48-50 т.2).

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва и дополнения к отзыву (л.д. 124-127 т.1, л.д. 13-14 т.2), пояснил, что объекты водоотведения переданы ООО «Водоотведение» на основании концессионного соглашения и в спорный период времени у него не находились.

Третье лицо ООО «Водоотведение» представило мнение по делу (л.д. 112-113 т.1), пояснило, что договор на энергоснабжение между обществом и ПАО «Челябэнергосбыт» не заключен, часть объектов не относится к их ведению, часть имеют спорную идентификацию, считает, что права к ООО «Перспектива» не перешли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Перспектива» представило в материалы дела письменное мнение на исковое заявление на отзыв ответчика (л.д. 106 т.1)

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,

арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела ПАО «Челябэнергосбыт» направило

Администрации Бакальского городского поселения проект договора энергоснабжения № 1358 (л.д.14-21 т.1).

В Приложении к договору указан перечень точек поставки потребителя: очистные сооружения Саткинский район, фекальная насосная интерната Саткинский район г. Бакал, скважина.

На основании распоряжения администрации Бакальского городского

поселения от 23.08.2016 № 197-р между МО «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения (концедент) и ООО «Водоотведение» (концессионер) подписано концессионное соглашение № 2 от 23.08.2016 в отношении объектов водоотведения, расположенных на территории МО «Бакальское городское поселение», в целях реконструкции и эксплуатации.

По условиям концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет производить реконструкцию объекта концессионного соглашения –

поселения с использованием объекта соглашения, а концендент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной

деятельности (пункты 1, 2, 5 концессионного соглашения).

Концессионное соглашение заключено на срок 10 лет: с 23.08.2016 по

22.08.2026 (пункт 103 концессионного соглашения). Указанное подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2018 по делу № А76- 25281/2017 и не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении данного спора.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии, поставленной за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 послужило основанием для

обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ одним из необходимых условий для заключения договора энергоснабжения является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Исходя из п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи объекты электропотребления присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электроэнергии.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком письменный договор энергоснабжения не заключен.

При этом судом установлено, на основании распоряжения администрации Бакальского городского поселения от 23.08.2016 № 197-р между МО «Бакальское городское поселение» в лице администрации Бакальского городского поселения (концедент) и ООО «Водоотведение» (концессионер) подписано концессионное соглашение № 2 от 23.08.2016 в отношении объектов водоотведения, расположенных на территории МО «Бакальское городское поселение», в целях реконструкции и эксплуатации.

имущественный комплекс для удаления сточных ливневых и талых вод и неразрывно связанное с ним имущество - право собственности, на которое принадлежит концеденту, и осуществлять эксплуатацию в целях предоставления услуг по водоотведению населению Бакальского городского поселения с использованием объекта соглашения, а концендент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной

деятельности (пункты 1, 2, 5 концессионного соглашения).

Концессионное соглашение заключено на срок 10 лет: с 23.08.2016 по

22.08.2026 (пункт 103 концессионного соглашения).

Согласно п. 4 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об

электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются

утверждаемыми Правительством Российской Федерации основным положениями функционирования розничных рынков в той части, в которого Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Следовательно, предусмотренные в Гражданском кодексе Российской Федерации правовые нормы применяются к отношениям по энергоснабжению

(электроснабжению) в той части, в какой это не противоречит иным нормативным правовым актам, регулирующим указанные отношения и носящим более специальный характер.

В судебном заседании отсутствие факта владения ответчиком спорными

объектами, в том числе и точками поставки, ответчиком и третьими лицами не

оспорено, допустимыми доказательствами не опровергнуто.

С учетом предмета заявленных исковых требований (взыскание задолженности по оплате поставленной электрической энергии), отсутствия факта владения и пользования спорными энергопринимающими устройствами, суд приходит к выводу об отсутствии обязательства по оплате электроэнергии,

потребленной спорными энергоустановками, на стороне Администрации Бакальского городского поселения, как у абонента применительно ст. 544 ГК

РФ.

Суд считает необходимым отметить, что ст. 210 ГК РФ, подлежит применению с учетом специфики отношений по энергоснабжению. В рамках

названных отношений для определения субъекта, обязанного оплатить энергоресурс, помимо технологического присоединения электропотребляющих установок к сетям энергоснабжающей организации правовое значение имеет также факт потребления ресурса данным абонентом. Доказательств, подтверждающих последнее обстоятельство применительно к ответчику, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что переданные по концессионному соглашению от 23.08.2016 № 2 объекты, в отношении которых предъявлены требования о взыскании стоимости потребленной электрической энергии, а также сам ресурс - электроэнергия использовались не для нужд ответчика, а для предоставления услуг по водоотведению населению Бакальского городского поселения.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 11042 от 14.02.2018 года в сумме 16 900 руб. 00 коп.. (л.д. 6 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Вернуть истцу, ПАО «Челябэнергосбыт» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 21 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.