Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска к МБУ СО «Центр постинтернатной адаптации», г. Челябинск о взыскании недоимки и пени в размере 3 316,86 руб.

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Челябинска (далее – заявитель, инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МБУ СО «Центр постинтернатной адаптации», г. Челябинск (далее ответчик) недоимки по налогу, пени и штрафа в размере 3 316,86 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и дате судебного заседания извещены в соответствии со ст.ст.121-123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, возражений и ходатайств не представил, а потому в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителя заявителя и ответчика.

Ответчик отзыв не представил.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что за ответчиком числиться задолженность по обязательным платежам, которая до настоящего времени не погашена.

Налоговым органом было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании в судебном порядке (л.д. 27).

Определением от 18.05.2012 г. в восстановлении пропущенного срока было отказано, поскольку уважительных причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Изучив доводы налогового органа, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МБУ СО «Центр постинтернатной адаптации», г. Челябинск зарегистрирован в качестве юридического лица Администрацией г. Челябинска основной государственный регистрационный номер 1037402695131 (л.д. 5).

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на наличие у ответчика непогашенной задолженности, которая была выявлена инспекцией, что подтверждается выпиской из КРСБ и справкой №59397 от 27.03.2012. Кроме того, указал, что предъявленная ко взысканию задолженность по пени и санкциям образовалась до 01.12.2005 года, в принудительном, судебном порядках предъявленная задолженность инспекцией не взыскивалась (л.д. 21-23).

Первичные документы (решения по проверкам, налоговые декларации, расчеты), подтверждающие основания и период возникновения данной задолженности, доказательства взыскания в принудительном, либо судебном порядках, заявителем в материалы дела не представлены.

С заявлением Арбитражный суд Челябинской области о взыскании недоимки, пени и штрафа налоговый орган обратился 30.03.2012 (л.д. 2).

Инспекцией было заявлено ходатайство о восстановлении срока на взыскание обязательных платежей и санкций в судебном порядке. При этом причины пропуска данного срока заявителем не указаны, доказательства их уважительности суду не представлены. Доказательства, указывающие на наличие после наступления установленного срока уплаты спорной задолженности правовых препятствий для начала применения мер принудительного ее взыскания в рамках реализации полномочий, предоставленных инспекции статьями 69, 70, 46, 47 НК РФ материалы дела не содержат.

Определением от 18.05.12 г. в восстановлении пропущенного срока было отказано, поскольку уважительных причин пропуска срока налоговым органом не представлено.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении Пленума N 5 от 28.02.2001 (абзац 5 пункта 12), в случае пропуска срока на взыскание обязательных платежей в судебном порядке, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа о взыскании данных платежей.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований заявителя о взыскании с ответчика задолженности налогу на имущество в размере 3 316,86 руб. следует отказать в связи с истечением установленного срока их взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 216 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.