Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аминевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН <***> к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралКонсалтинг», ОГРН <***> (454078 обл Челябинская <...> кв. НЕЖИЛОЕ ПОМЕЩЕНИЕ 14) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Челябэнергосбыт» о взыскании 112 036 руб. 14 коп.

При участии в судебном заседании представителя:

Истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.03.2014г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралКонсалтинг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 14.06.2013г. за период с 14.01.2014г. по 11.02.2014г. в размере 84 000 руб., неустойки за период с 15.01.2014г. по 11.02.2014г. в размере 2 352 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014г. по 16.03.2014г. в размере 635 руб. 25 коп., задолженности по оплате электроэнергии в размере 30 258 руб., всего в размере 117 245 руб. 38 коп., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга, начиная с 17.03.2014г. по день уплаты задолженности, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (л.д.5-7 т.1)

В обосновании исковых требований истец ссылался на ст. 307, 309, 330, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2014 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4 т.1).

В связи с необходимостью предоставления истцом мнения на отзыв ответчика, суд определением от 11.06.2014 перешел из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий. Предварительное и судебное заседание назначено на 18.08.2014 на 14 час. 00 минут (14 час. 15 минут) (л.д. 109-112).

Определением от 18.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Челябэнергосбыт» (л.д.125-127 т.1).

В судебном заседании 27.11.2014 судом был объявлен перерыв до 04.12.2014 до 11 час. 15 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После объявленного судом перерыва лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 185-187 т.1). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Через отдел делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 112 036 руб. 14 коп., в том числе просил взыскать задолженность по договору аренды нежилого помещения от 14.06.2013г. за период с 14.01.2014г. по 11.02.2014г. в размере 84 000 руб., неустойку за период с 15.01.2014г. по 11.02.2014г. в размере 2 352 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014г. по 16.03.2014г. в размере 635 руб. 25 коп., задолженности по оплате электроэнергии в размере 25 048 руб. 89 коп. с 14.06.2013 по 11.02.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга, начиная с 17.03.2014г. по день уплаты задолженности, а также 30 000 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя (л.д.4-5 т.2).

Указанное ходатайство было принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик возражал в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.59-66 т.1), дополнениях к нему.

Третье лицо ОАО «Челябэнергосбыт» представило мнение на исковое заявление (л.д.159 т.1)

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее-арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения от 14.06.2013г. (л.д. 36-39 т.1), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату в аренду помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. российская, д.59, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение для размещения офиса компании.

На основании п.1.2 договора общая площадь нежилого помещения составляет 246,9 квадратных метров.

Согласно п. 2 договора срок аренды: с 01 марта 2014г. по 31 августа 2014г.

На основании п. 1.4 договора срок действия настоящего договора с 14 июня 2013г. по 14 мая 2014г.

В силу п.3.2 договора стоимость арендной платы за месяц – 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

На основании п.3.3 договора арендная плата авансом вносится помесячно не позднее 14 числа каждого месяца.

Согласно п.3.4 договора арендатор ежемесячно обязуется оплачивать телекоммуникационные услуги за электроэнергию и воду по счетчику, коммунальные услуги и отопление согласно счета-фактуры, выставленным обслуживающей организацией.

В соответствии с п.4.2 договора в случае нарушения арендатором п.2.2.3 договора, а арендодатель начисляет пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

К указанному договору сторонами подписан акт приема-передачи от 14.06.2013г. (л.д.40 т.1)

Согласно акту приема-передачи (возврата помещения) от 12.02.2014 помещение возвращено истца (л.д.41 т.1).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из анализа условий указанного договора аренды нежилого помещения от 14.06.2013г. установлено, что сторонами согласованы все существенные условия договора аренды, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанный договор являются заключенными.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Ответчик не представил доказательств своевременной и полной оплаты арендных платежей, в связи с чем, сумму долга в размере 84 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Несвоевременное исполнение обязанности по оплате задолженности, является основанием для взыскания с ответчика неустойки за период с 15.01.2014г. по 11.02.2014г. в размере 2 352 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.4.2 договора в случае нарушения арендатором п.2.2.3 договора, а арендодатель начисляет пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Заявленная сумма неустойки за период с 15.01.2014г. по 11.02.2014г. в размере 2 352 руб. является правильной и обоснованной, соответствует условиям договора.

Ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности, не представлено, в связи с чем, неустойка за период с 15.01.2014г. по 11.02.2014г. в размере 2 352 руб. подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 330 ГК РФ.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 12.02.2014г. по 16.03.2014г. на сумму долга с учетом НДС, из расчета ставки рефинансирования, установленной Указанием Центрального банка РФ и составили в размере 635 руб. 25 коп.

Расчет процентов соответствует последствиям неисполнения основного обязательства, является арифметически верным, поэтому принимается судом.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2014г. по 16.03.2014г. в размере 635 руб. 25 коп. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары (выполненные работы, оказанные услуги). Следовательно, для применения указанной меры ответственности необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: факт передачи товара (оказания услуг, выполнения работ), наступление срока для исполнения обязанности по оплате товара (работы, услуги). Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд считает требование истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению по ставке рефинансирования 8,25% на сумму долга, начиная с 17.03.2014г. по день уплаты задолженности, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со статьей 395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения в отношении заявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей в соответствии с условиями договора аренды, ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, следует считать признанными ответчиком и не требующими доказывания.

Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии в размере 25 048 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, договор аренды нежилого помещения от 14.06.2013г. заключен с целью аренды имущества, а также возмещения расходов истца, по содержанию предоставленного ответчику для аренды нежилого помещения и по своей правовой природе не является договором энергоснабжения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические расходы истца и размер коммунальных услуг подтверждаются договором энергоснабжения №5930 от 20.11.2012г. (л.д.12-26 т.1), счетами и счетами-фактурами (л.д.43-50 т.1).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате электроэнергии в размере 25 048 руб. 89 коп.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать арендную плату за период с 27.01.2014г. по 03.02.2014г., поскольку, по его мнению, не было возможно использовать арендуемое помещение в связи с низкой температурой воздуха помещения, отклоняется судом по следующим основаниям.

Из условий заключенного между сторонами договора аренды не следует обязанность ответчика поддерживать в арендуемом ответчиком помещении температурный режим.

Напротив, из условий договора следует, что согласно п.4.7 договора аренды, при отключении теплоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения по инициативе снабжающих организаций, а также при отключении телефонных номеров по решению ГТС арендодатель не несет имущественной ответственности перед арендатором.

В спорный период времени ответчиком об отказе или неисполнении договора по причине невозможности его использования не заявлено, помещения по акту приема-передачи истцу не возвращены.

Также в материалы дела представлен ответ на запрос ООО «ДЕЗ Калининского района», согласно которого в период с 24.01.2014г. по 03.02.2014г. по д.59 по ул. Российской заявок от ООО «ЮжУралКонсалтинг» не поступало (л.д.151 т.1).

Ссылку на акты о температурном режиме суд признает не состоятельной, поскольку они составлены в отсутствие ответчика, кроме того, как было указано выше арендодатель не несет обязанности по соблюдению температурного режима в арендуемом помещении.

Довод ответчика о том, что истцом не представлено показаний счетчиков электроэнергии и доказательств предъявления ответчику требования об оплате электроэнергии по счетчику, судом отклоняется по следующим основаниям.

Как было указано выше, истцом представлены доказательства подтверждающие факт заключения договора с ОАО «Челябэнергосбыт», счета, выставленные в спорный период времени энергоснабжающей организацией, в адрес истца.

Кроме того, произведенный расчет истца относительно потребленной ответчиком электрической энергии соответствует расчету, представленному ОАО Челябэнергосбыт» в материалы дела (л.д.169-160 т.1).

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В обоснование заявления представитель ответчика представил договор об оказании юридической помощи от 12.03.2014г (л.д.31-32 т.1), подписанный между ФИО2 (далее – исполнитель) и ИП ФИО1 (далее – заказчик), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридическую помощь: представление интересов в Арбитражном суде Челябинской области по взысканию задолженности по договору аренды с ООО «ЮжУралКонсалтинг» в пользу заказчика (в т.ч. подготовка искового заявления, участие в судебных заседаниях, подготовка отзывов и мнений, заявлений в ходе судебного разбирательства, получение всех необходимых судебных актов, консультирование заказчика по всем вопросам, возникающим в ходе судебных заседаний), а заказчик обязуется оплатить эту юридическую помощь.

В силу п.1.2 договора стоимость юридической помощи, указанной в п.1.1 настоящего договора, составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицам участвующими в деле, в пользу, которой принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании п.20 Информационного письма от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовым актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Поскольку в настоящее время отсутствует нормативно-правовой акт, устанавливающий гонорар адвоката по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, следовательно, действует принцип свободы в отношениях доверителя с представителем.

Понятие состава и порядка взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательства на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при распределении судебных расходов суд компенсирует их лицу, в пользу которого принят судебный акт в разумных пределах.

При этом Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-0 и от 20.10.2005 № 335-0 указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2008 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Учитывая относимость понесенных расходов применительно к рассматриваемому делу, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя с истца в пользу ответчика в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, представитель истца принимала участие в судебных заседаниях 18.08.2014, 09.09.2014, 09.10.2014, 27.11.2014, 04.12.2014.

Все доводы истца приняты судом как обоснованные и были положены в основу мотивировочной части решения суда.

При прослушивании аудиозаписей судебных заседаний суд сделал вывод о том, что истец занимал активную позицию при рассмотрении спора по существу, способствуя скорейшему рассмотрению спора.

Принимая во внимание изложенное, представитель ответчика добросовестно пользовался всеми принадлежащими ему процессуальными правами, совершенные процессуальные действия представителя ответчика при рассмотрении спора по существу, свидетельствуют о достаточно высоком профессиональном уровне и квалификации представителя.

Также суд принимает во внимание степень сложности рассматриваемого спора, необходимость произведения дополнительных расчетов, сопоставления их с первичной учетной бухгалтерской документацией, а также с учетом практики вышестоящих судом.

Кроме того, представителем ответчика не представлены сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, сложившихся в регионе.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления квитанцией от 14.03.2014г. уплачена государственная пошлина в размере 4 517 руб. 36 коп., исходя из заявленного размера исковых требований.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 112 036 руб. 14 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 361 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, сумма государственной пошлины в размере 4 361 руб. 08 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма государственной пошлины в размере 156 руб. 28 коп. подлежит возврату истцу ИП ФИО1, из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖУРАЛКОНСАЛТИНГ», в пользу истца ИП ФИО1, сумму долга в размере 84 000 руб., пени в размере 2 352 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 635 руб. 25 коп., задолженность по оплате за электрическую энергию в размере 25 048 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 4 361 руб. 08 коп.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 109 048 руб. 89 коп., ставки рефинансирования 8,25% годовых с 17 марта 2014 года по день уплаты задолженности.

Вернуть истцу ИП ФИО1, из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 156 руб. 28 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.