Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Додиной И. В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления внутренних дел по МВД России в г. Озерске Челябинской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТО-СОФТ», г. Озерск Челябинской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: до перерыва – Татаринов И. О. – директор, паспорт; после перерыва: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по МВД России в г. Озерске Челябинской области, (далее – УВД, Заявитель, Административный орган) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ИТО-СОФТ» (далее: лицо, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ИТО-СОФТ»), за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности в лице директора общества в судебном заседании представил отзыв на заявление, в соответствии с которым пояснил, что нарушения законодательства отсутствовали, содержание договоров с широким спектром оказания услуг было оформлено по невнимательности сотрудников, просил привлечь к административной ответственности должностное лицо – директора Татаринова И. О. в связи с тем, что контроль на осуществлении договорной работы и оформлению документации лежит непосредственно на руководителе.

В судебном заседании 06.05.2010 объявлялся перерыв до 11.05.2010.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью, в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ИТО-СОФТ» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по г. Озерску Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1027401187934, адрес (место нахождения): г. Озерск, ул. Набережная, 61-7 (л.д. 14).

Сотрудниками УВД МВД России в г. Озерске 10.02.2010 зарегистрирован рапорт оперуполномоченного 3 отделения отдела Управления ФСБ России по Челябинской области в г. Озерск Шахлова В.В. (КУСП № 1896 от 10.02.2010)( л.д. 16).

Из рапорта следует, что в период с апреля 2007г. по настоящее время ООО «ИТО-СОФТ» юридический адрес: г. Озерск, Челябинская область ул. Набережная, 61-7, выступая в качестве представителя ЗАО «НЦТСТЭК» (ОГРН 1027401187934, юридический адрес: Челябинская область, г. Озерск, ул. Набережная, 61-7) оказывает физическим и юридическим лицам услуги по подключению к системе защищенного документооборота «СТЭК-ТРАСТ» для передачи отчетности с электронной цифровой подписью в зашифрованном виде по телекоммуникационным каналам связи в ИФНС и Пенсионный фонд России. Для подключения, наладки и обеспечения работы указанной системы специалистами ООО «ИТО-СОФТ» на рабочих местах абонентов производилось техническое обслуживание средств криптографической защиты информации (СКЗИ), заключающейся в установке и настройке данной системы. Указанные работы проводились специалистами ООО «ИТО-СОФТ» на компьютерах пользователей системы на договорной возмездной основе не мене двух раз в год без лицензии на данный вид деятельности.

Опрошенный по данному факту директор ООО «ИТО-СОФТ» Татаринов И. О. (л.д. 64-65) пояснил, что областью деятельности ООО «ИТО-СОФТ» является разработка программного обеспечения, обслуживание вычислительной техники и программных средств. ООО «ИТО-СОФТ» осуществляет подключение абонентов к системе защищенного документооборота «СТЭК-ТРАСТ» с апреля 2007. В период с апреля 2007 ООО «ИТО-СОФТ» заключало договоры на выполнение работ по установке, настройке и обучению в системе «СТЭК-ТРАСТ» и средств криптографической защиты информации, на основании договора с ЗАО «НЦТСТЭК» № С 0957/07 от 25.04.2007г. После установки системы «СТЭК-ТРАСТ» ООО «ИТО-СОФТ» предоставляла консультационные услуги по эксплуатации системы. Заказчики приобретают дистрибутивы СКЗИ, входящие в программный продукт «СТЭК-ТРАСТ», а ООО «ИТО-СОФТ» осуществляет работы, предусмотренные соответствующими договорами, с программными средствами, принадлежащими заказчикам. Выполненные работы подтверждались актами выполненных работ. Оплата производилась на расчетный счет ООО «ИТО-СОФТ» согласно счетов. Стоимость работ определялась конкретным договором. Лицензии на деятельность по техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств ООО «ИТО-СОФТ» не имеет. На момент организации работ Татаринов И. О. не знал, что установка СКЗИ является техническим обслуживанием СКЗИ и данная деятельность подлежит лицензированию.

При изучении финансовых документов ООО «ИТО-СОФТ», содержащих сведения о полученных денежных средствах за выполненные работы по подключению и обслуживанию системы защищенного документооборота для передачи отчетности с ЭЦП в зашифрованном виде по телекоммуникационным каналам связи организациям в соответствии с актами выполненных работ, сотрудниками УВД установлено, что в период с апреля 2007 по 10.02.2010 ООО «ИТО-СОФТ» выполнило работы организациям: муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 32 с углубленным изучение английского языка» договор № 6 от 24.09.2007г.; МДОУ ЦРР «Детский сад первой категории № 51» договор № 12 от 13.01.2009г.; МДОУ ЦРР «Детский сад первой категории № 51» договор № 11 от 04.01.2010г; МОУ СОШ № 40 договор № 13 от 01.04.2009г.; муниципальное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с отклонением в развитии «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа №. 29 VI вида» договор № 4 от 04.01.2009г.; ОФК-22 Региональное управление № 71 ФМБА России договор № 8 от 17.12.2007г.; Муниципальное общеобразовательное учреждение дополнительного образования детей «детская музыкальная школа» договор № 9 от 18.12.2007г.; ООО «Чистый город» договор № 15 от 06.10.2009г.; на сумму 9700 руб., возвращено на сегодняшний день предприятиям согласно платежным поручениям 5830 руб.

На основании изложенного доход, полученный ООО «ИТО-СОФТ» за выполненные работы по подключению и обслуживанию системы защищенного документооборота для передачи отчетности с ЭЦП в зашифрованном виде по телекоммуникационным каналам связи составляет менее 250 000 руб.

Полагая, что в действиях ООО «ИТО-СОФТ» присутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 08.02.2010 должностное лицо УВД направил в адрес начальника УВД МВД РФ материалы дела (л.д. 15). Постановлением от 19.02.2010 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях директора ООО «ИТО-СОФТ» Татаринова И.О. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ.

25.03.2010 административным органом составлен протокол о совершении административного правонарушения в отношении ООО «ИТО-СОФТ». Определением от 29.03.2010 дело передано на рассмотрение арбитражного суда.

В силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Осуществление деятельности по предоставлению услуг организациям подключения и обслуживания систем защищенного документооборота для передачи отчетности с электронной цифровой подписью в зашифрованном виде по телекоммуникационным каналам связи относится к тем видам деятельности, указанным в подпункте 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Осуществление юридическими лицами предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ, Закон о лицензировании) вид деятельности, на осуществление которого предусмотрена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В соответствии подпунктом «в» пункта 2 «Положения о
лицензировании деятельности по техническому обслуживанию
шифровальных (криптографических) средств», утвержденного

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.01.2007г. № 957, средства электронной цифровой подписи относятся к шифровальным (криптографическим) средствам.

Таким образом, по делу об административном правонарушении установлено, что в период с апреля 2007 по 10.02.2010 ООО «ИТО-СОФТ» на территории Озерского городского округа осуществляло предпринимательскую деятельность по предоставлению организациям услуг подключения и обслуживания систем защищенного документооборота для передачи отчетности с электронной цифровой подписью в зашифрованном виде по телекоммуникационным каналам связи. Данный вид деятельности в соответствии с подпунктом 6 п. 1 ст. 17 Федерального Закона № 128 от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию, которое ООО «ИТО-СОФТ» в Управлении ФСБ России по Челябинской области не проходило, что является незаконным и содержит состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1. ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом в силу ч.2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административной ответственности, суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности и т. д.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным органом в установленные сроки.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенных нарушениях процессуального и материального характера со стороны административного органа при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении должен учитывать требования пункта 6 статьи 24.5 КоАП, согласно которого, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При исследовании судом вопроса соблюдения административным органом процедуры и порядка привлечения общества к административной ответственности, судом установлено, что факт выявления правонарушения зарегистрирован 25.01.2010 (л.д. 56-63).

На рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области дело поступило 30.03.2010. Таким образом, на дату рассмотрения дела в суде срок привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к ответственности, истек.

Руководствуясь ст. 4.5 КоАП РФ, ст. ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст.205-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления нутренних дел по МВД России в г. Озерске Челябинской области, о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «ИТО-СОФТ» за нарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Судья: И. В. Мрез.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.