Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Климович, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10» (ОАО «ТГК-10»), г. Челябинск, к ООО ПКФ «Агроспецэнерго», г. Челябинск, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Техкомсервис», г. Челябинск, и ООО «Промтехника», г. Челябинск, о взыскании 28 383 541 руб 98 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя, действующего на основании доверенности № 174 от 01.12.2006, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТГК-10», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ООО ПКФ «Агроспецэнерго», г. Челябинск, о взыскании суммы задолженности в размере 33 349 564 руб 62 коп по договору № 16-30-125/19 (л.д. 2, 3 т 1).

Истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 28 383 541 руб 98 коп (л.д. 121-122 т 2).

Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии с ч. 1, 5 ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Техкомсервис», г. Челябинск (определение от 14.06.2007; л.д. 102 т 2) и ООО «Промтехника», г. Челябинск (определение от 10.09.2007; л.д. 126, 127 т 2).

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.09.2005 стороны заключили договор № 16-30-125, в соответствии с которым агент (ООО ПКФ «Агроспецэнерго») обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала (ОАО «Челябинская генерирующая компания») действия по реализации складских остатков (неликвиды) на складах филиалов принципала, а именно: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ЧРЭС, АТЭЦ для наиболее выгодных для принципала условиях (п. 1.1. договора; л.д. 8-10 т 1).

Согласно п. 3.2. договора ответчик обязался передать истцу сумму, полученную от реализации имущества, в течение трех дней с момента реализации.

Во исполнение договора, в период с сентября по декабрь 2005 года, ОАО «ТГК-10» передало ООО ПКФ «Агроспецэнерго» имущество, по накладным на отпуск материалов на сторону № 2335, 2347, 2332, 2333, 2334, 2323, 2314(л.д. 12-22 т 1); 2319, 001647, 001648, 001589, 2072, 2112, 2116, 2118, 2120, 2149, 2264,2267, 2310, 2311, 2471, 2474, 2476, 2477, 2479, 2480, 2481, 2482, 2483, 2484, 2540, 2544, 2628, 2688, 2737, 2738, 2741, 37, 38, 34, 42, 43, 41(л.д. 24-79 т 1); 35, 29, 50, 47,51, 52 (л.д. 81-91 т 1); 49, 32(л.д. 93, 94 т 1); 48 (л.д. 96 т 1), 327, 328, 329, 330, 331, 334, 336 (л.д. 98-104 т 1); 332, 333, 334а (л.д. 106-108 т 1); 337 (л.д. 110 т 1); 352, 349 (л.д. 112, 113 т 1); 344 (л.д. 115 т 1); 359 (л.д. 117 т 1), 341, 345, 346, 347, 369, 343, 342 (л.д. 119-125 т 1); 348, 353, 354, 368, 372, 373 (л.д. 127-132 т 1), 382, 376 (л.д. 134, 135 т 1); 383, 385, 386 (л.д. 137-139 т 1); 403, 400, 401 (л.д. 141-143 т 1); 374, 375 (.<...> т 1), 349 , 718, 719 , 720 , 728А, 352-361/1, 352-361/2, 352-361/3 (л.д. 1-8 т 2); 711, 712, 713, 727, 728, 737 (л.д. 10-15 т 2); 486/425, 445/37, 480/37, 481/264, 483/265, 483/266, 483/267, 484/263 (л.д. 17-24 т 2); 482/37 (л.д. 26 т 2); 511/37, 554, 555/511 (л.д. 28-30 т 2); 348 (л.д. 32 т 2), 6478, 710 (л.д. 34,35 т 2); 24 (л.д. 56-58 т 1) – на общую сумму 34 381 971 руб 02 коп, в соответствии с перечнем материалов, полученных ответчиком от истца (л.д. 36-45 т 2).

В соответствии с договором поставки № 1 от 01.06.2005, заключенного между ООО «Техкомсервис» и ООО ПКФ «Агроспецэнерго», последним отгружена в адрес ООО «Техкомсервис» продукция, согласно договору № 140 от 11.10.2005 на общую сумму 34 386 668 руб 88 коп, в том числе НДС – 5 245 424 руб 07 коп.

Факт реализации имущества ответчиком подтверждается актом зачета взаимных требований от 31.05.2006, составленным и подписанным ответчиком и третьим лицом - покупателем ООО «Техкомсервис» (л.д. 52 т 2), письмом ответчика № 44 от 29.05.2006 (л.д. 48 т 2).

Неисполнение договорных обязательств ответчиком послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

В силу ст. 307, 309 ГК РФ должник обязан исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершить по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные значимые действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с п. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, ч. 1 ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, ООО ПКФ «Агроспецэнерго», г. Челябинск, в пользу, истца ОАО «Территориальная генерирующая компания № 10», <...> 383 541 руб 98 коп – основного долга, а также 100 000 руб – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.