Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Толочко А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по основному иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН: 1027739609391, г. Челябинск, к

1)обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

2)обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

3)обществу с ограниченной ответственностью «АВТОК-СЕРВИС» г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

4)обществу с ограниченной ответственностью «Автопункт» г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

5)обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто» г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

6) индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

7)индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

8)обществу с ограниченной ответственностью «РОНА АВТО», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

9)Обществу с ограниченной ответственностью «Апекс», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

10)обществу с ограниченной ответственностью «Авто К», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,

при участии третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 временного управляющего ООО «Автопункт», ФИО4 временного управляющего ООО «Авто К», временного управляющего ООО «АВТО-РОНА» ФИО5, о взыскании 16925004 руб. 69 коп., расторжении кредитного соглашения, обращении взыскания на заложенное имущество.

По встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН: <***>, г. Магнитогорск, к ПАО Банк «ВТБ» ОГРН:: <***> г. Санкт-Петербург, о признании недействительными договора ипотеки №721/4549-0000167-з01 от 25.04.2014, договора ипотеки №721/4549-0000167-з02 от 25.04.2014, договора ипотеки №721/4549-0000167-з03 от25.04.2014

при участии в судебном заседании представителя Банка ВТБ (ПАО) ФИО6 по доверенности от 16.05.2018,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН: <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ПАО Банк ВТБ), 02.03.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к:

обществу с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее – ООО «Стимул»),

обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>(далее – ООО «АВТО-РОНА»),

обществу с ограниченной ответственностью «АВТОК-СЕРВИС», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее – ООО «АВТОК-СЕРВИС»,

обществу с ограниченной ответственностью «Автопункт», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее – ООО «Автопункт»),

обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее – ООО «Престиж-Авто»),

индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> (далее – ИП ФИО1),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРНИП: <***> (делее – ИП ФИО2),

обществу с ограниченной ответственностью «РОНА АВТО», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее – ООО «РОНА-АВТО»),

обществу с ограниченной ответственностью «Апекс», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее – ООО «Апекс»),

обществу с ограниченной ответственностью «Авто К», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> (далее – ООО «Авто К»,

1) о расторжении Кредитного соглашения № 721/4549-0000167 от 25.04.2014 г., заключенного между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул».

2) о взыскании солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по Кредитному соглашению № 721/4549-0000167 от 25.04.2014 г. по состоянию на 23.12.2017 г. в размере 16 925 004 (Шестнадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч четыре) руб. 69 коп., в том числе:

-15 994 611,23 руб. - просроченный основной долг;

- 883 192,31 руб. - просроченные проценты;

-11 012,01 руб. - пени по просроченному основному долгу;

- 36 189,14 руб. - пени по просроченным процентам.

3) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» и заложенное по Договору об ипотеке № 721/4549-0000167-з01 от 25.04.2014 г., а именно:

-Нежилое здание - столярная мастерская, общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, Кадастровый номер: 74:33:0126022:2102, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 418 665,60 рублей.

-Земельный участок, общей площадью 1412 кв.м., расположенный по адресу: Россия, г. Магнитогорск, кадастровый номер 74:33:0126022:4293, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 429 334,40 рубля.

-Нежилое здание - механические мастерские, общей площадью 659,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 74:33:0126022:2100, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 354 544,80 рубля.

-Земельный участок, общей площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: Россия, г. Магнитогорск, кадастровый номер 74:33:0126022:4294, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 525 455,20 рублей.

-Нежилое здание - административно-бытовое, общей площадью 1540,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> Кадастровый номер: 74:33:0126022:2101, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 850 654,40 рубля.

-Земельный участок, общей площадью 7260 кв.м., расположенный по адресу: Россия, г. Магнитогорск, кадастровый номер 74:33:0126022:4295, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 205 345,60 рублей.

-Нежилое здание - автоцентр ГАЗ, общей площадью 781,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, Кадастровый номер: 74:33:0316001:1194, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 6 719 085,60 рублей.

-Земельный участок, общей площадью 2060 кв.м., расположенный по адресу: Россия, г. Магнитогорск, кадастровый номер 74:33:0126022:4292, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 720914,40 рублей.

-Нежилое здание - демонстрационный зал автоцентра ГАЗ, общей площадью 1288,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> Кадастровый номер: 74:33:0126022:1732, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 17 210 608,00 рублей.

- Земельный участок, общей площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: Россия, г. Магнитогорск, кадастровый номер 74:33:0126022:4291, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 429 392,00 рубля.

4) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА» и заложенное по Договору об ипотеке № 721/4549-0000167-з02 от 25.04.2014 г., а именно:

- Нежилое помещение № 1 - магазин, общей площадью 896,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> «Правда», д. 59, кадастровый номер: 74:33:0212002:1692 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 (Восемьдесят) процентам рыночной стоимости, определенной в Отчете № 129-В/17 от 18.09.2017 г., составленном ООО «Прайд», а именно в размере 11 368 000 (Одиннадцать миллионов триста шестьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

5) об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА» и заложенное по Договору об ипотеке № 721 /4549-0000167-з03 от 25.04.2014 г., а именно:

-Нежилое здание-офис, общей площадью 495,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0123001:167;

-Земельный участок, общей площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 74:33:0126020:10

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества равную 80 (Восемьдесят) процентам рыночной стоимости, определенной в Отчете № 127-В/17 от 18.09.2017 г., составленном ООО «Прайд», а именно: Здания в размере 8 474 865 (Восемь миллионов четыреста семьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек и Земельного участка в размере 1 317 134 (Один миллион триста семнадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 40 копеек (л.д.7-11 т.1).

Определением арбитражного суда от 02.04.2019 исковое заявление Банка ВТБ принято к производству.

Определением суда от 02.10.2018 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска по делу №2-769/2018.

Дело №2-769/2018 присоединено к делу №2-611/2018, по делу №2-611/2018 вынесено решение 23.07.2018, вступившее в законную силу 01.11.2018

Определением суда от 10.01.2019 (л.д.44-48 т.1) приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым просит:

1. Расторгнуть Кредитное соглашение № 721/4549-0000167 от 25.04.2014 г., заключенное между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Обществом с ограниченной ответственность «Стимул».

2. Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», общества с ограниченной ответственностью «АВТОК-СЕРВИС», общества с ограниченной ответственностью «Автопункт», общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА», индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «РОНА АВТО», общества с ограниченной ответственностью «Апекс», общества с ограниченной ответственностью «Авто К» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по Кредитному соглашению № 721/4549-0000167 от 25.04.2014 г. по состоянию на 23.12.2017 г. в размере 16 925 004 (Шестнадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч четыре) рубля 69 копеек, в том числе:

- 15 994 611,23 руб. - просроченный основной долг;

- 883 192,31 руб. - просроченные проценты;

- 11 012,01 руб. - пени по просроченному основному долгу;

- 36 189,14 руб. -пени по просроченным процентам.

3. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» и заложенное по Договору об ипотеке № 721/4549-0000167-з01 от 25.04.2014 г., а именно:

- Нежилое здание - столярная мастерская, общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, Кадастровый номер: 74:33:0126022:2102, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 694 706,40 (шестьсот девяносто четыре тысячи семьсот шесть) рублей 40 копеек.

-Земельный участок, общей площадью 1412 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0126022:4293, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3 336 940 (три миллиона триста тридцать шесть тысяч девятьсот сорок) рублей.

- Нежилое здание - механические мастерские, общей площадью 659,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 74:33:0126022:2100, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 8 950 736 (восемь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч семьсот тридцать шесть) рублей.

- Земельный участок, общей площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0126022:4294, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 947 000 (два миллиона девятьсот сорок семь тысяч) рублей.

- Нежилое здание - административно-бытовое, общей площадью 1540,9 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> Кадастровый номер: 74:33:0126022:2101, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 12 014 249,60 (двенадцать миллионов четырнадцать тысяч двести сорок девять) рублей 60 копеек.

- Земельный участок, общей площадью 7260 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0126022:4295, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 17157354,40 (семнадцать миллионов сто пятьдесят семь тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 40 копеек.

- Нежилое здание - автоцентр ГАЗ, общей площадью 781,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, Кадастровый номер: 74:33:00316001:1194, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 11 952 943,20 (одиннадцать миллионов девятьсот пятьдесят две тысячи девятьсот сорок три) рубля 20 копеек.

- Земельный участок, общей площадью 2060 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0126022:4292, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 868 340 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей.

- Нежилое здание - демонстрационный зал автоцентра ГАЗ, общей площадью 1288,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, Кадастровый номер: 74:33:0126022:1732, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 26 478 963,20 (двадцать шесть миллионов четыреста семьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля. 20 копеек.

- Земельный участок, общей площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0126022:4291, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 787 378,40 (один миллион семьсот восемьдесят семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 40 копеек.

4. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА» и заложенное по Договору об ипотеке № 721/4549-0000167-з02 от 25.04.2014 г., а именно:

- Нежилое помещение № 1 - магазин, общей площадью 896,7 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...> «Правда», д. 59, кадастровый номер: 74:33:0212002:1692

5. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА» и заложенное по Договору об ипотеке № 721/4549-0000167-з03 от 25.04.2014 г., а именно:

- Нежилое здание-офис, общей площадью 495,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0123001:167, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 977 700,80 (семь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 80 копеек

- Земельный участок, общей площадью 843 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 74:33:0126020:10, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 174 924 (один миллион сто семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля.

6. Взыскать с Ответчиков в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в равных долях госпошлину в размере 119 625 (Сто девятнадцать тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 02 копейки.

Судом уточнения исковых требований приняты и являются предметом рассмотрения (л.д.44-48 т.7).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора суд привлек ФИО3 временного управляющего ООО «Автопункт», ФИО4 временного управляющего ООО «Авто К», временного управляющего ООО «АВТО-РОНА» ФИО5.

28.12.2018 поступило встречное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью «Стимул» г. Магнитогорск, к ПАО Банк «ВТБ» г. Санкт-Петербург, о признании недействительным договоров ипотеки №721/4549-0000167-з01 от 25.04.2014, 721/4549-0000167-з02 от 25.04.2014, 721/4549-0000167-з03 от 25.04.2014 (л.д.1 т.8).

Определением суда от 18.02.2019 встречное исковое заявление ООО «Стимул» было принято к производству, назначено к рассмотрению совместно с основным иском.

08.07.2019 от конкурсного управляющего ООО «Стимул» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Иные ответчики в порядке ст. 131 АПК РФ отзывы в материалы дела не представили.

Ответчики в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

25.04.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (заемщиком) заключено кредитное соглашение № 721/4549-0000167 от 25.04.2014, по условиям которого истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 29 318 757 руб. 39 коп. на срок – 72 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой за пользование кредитом 13,5 % годовых с даты выдачи первого транша, 12% с даты постановки на учет обеспечения всех объектов недвижимости, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства, предусмотренные соглашением (л.д. 17-20 т.1).

Дополнительным соглашением от №1 от 25.04.2019 сторонами согласован размер кредита 27 319 629 руб. 96 коп.(л.д.21-23 т.1).

В соответствии с мемориальным ордером №1 от 25.04.2014 ответчиком были получены денежные средства в размере 27 319 629 руб. 96 коп. (л.д. 24 т.1).

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года (Протокол №51 от 10 ноября 2017 года), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от 3 ноября 2017 года (Протокол №02/17 от 7 ноября 2017 года) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В обеспечение исполнения кредитного соглашения перед Банком по кредитному соглашению между Банком и обществом с ограниченной ответственностью «Стимул» (далее – Залогодатель/Ответчик 1) заключен договор об ипотеке № 721/4549-0000167-з01 от 25.04.2014 (л.д.26-35, т.1), в редакции дополнительного соглашения №6 от 08.07.2017 , в соответствии с которым залогодатель предоставляет Банку в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание – столярная мастерская, расположенное по адресу: <...> общей площадью 45,1 кв.м.

- нежилое здание – механические мастерские, расположенное по адресу: <...> общей площадью 658,1 кв.м.

- нежилое здание – административно-бытовое, расположенное по адресу: <...> общей площадью 1530,4 кв.м.

- нежилое здание – автоцентр ГАЗ, расположенное по адресу: <...> общей площадью 776,7 кв.м.

- нежилое здание – демонстративный зал автоцентр ГАЗ, расположенное по адресу: <...> общей площадью 1107,3 кв.м.

- земельный участок, общей площадью 1412 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0126022:4293.

- земельный участок, общей площадью 1247 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0126022:4294.

- земельный участок, общей площадью 7260 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0126022:4295.

- земельный участок, общей площадью 2060 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0126022:4292.

- земельный участок, общей площадью 990 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0126022:4291.

Между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА» (далее – Залогодатель/Ответчик 2) заключен договор об ипотеке № 721/4549-0000167-з02 от 25.04.2014 (л.д.36-39 т.1), в соответствии с которым залогодатель предоставляет Банку в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение №1, расположенное по адресу <...> «Правда», д. 59, общей площадью 896,7 кв.м.

Здание принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора о передаче имущества №1 от 24.06.2003. Акт приема-передачи помещения от 24.06.2003 г., что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации бланк 74-АА № 762867 от 10.09.2008 г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.10.2003 г. сделана запись регистрации № 74-01/33-137/2003-0357. Кадастровый номер 74:33:02 05 116:0002:011290:1001/А.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному соглашению между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА» заключен договор об ипотеке № 721/4549-0000167-з03 от 25.04.2019 г. (далее – Договор об ипотеке 2), (л.д.40-44 т.1) в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Банку в залог следующее недвижимое имущество:

- нежилое здание – офис, расположенный по адресу <...>, общей площадью 495,6 кв.м., кадастровый номер 74:33:0123001:167,

Нежилое здание принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора аренды помещения с последующим выкупом от 09.12.2009 что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации бланк серии 74 АГ № 550538, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 30.08.2011 г. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2011 г. сделана запись регистрации № 74-74-33/261/2011-231.

- земельный участок, общей площадью 843,03 кв.м., расположенный по адресу <...>, кадастровый номер 74:33:0126020:10.

Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.08.2011 г.; что подтверждается Свидетельством о Государственной регистрации бланк серии 74 АГ № 550380, выданным Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 30.08.2011 г. О чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.08.2011 г. сделана запись регистрации № 74-74-33/202/2011.

Рыночная стоимость заложенного имущества определена в соответствии с заключением эксперта №103/2018 от 04.06.2018, представленного в рамках рассмотрения Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области гражданского дела №2-611/2018, а также согласно Отчетам от 18.09.2017 г., составленным ООО «Прайд».

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению, Банком были заключены следующие договоры поручительства:

1) Договор поручительства № 721/4549-0000167-п01 от 25.04.2014 г. с ООО «Автопункт» (л.д. 1-4 т. 4).

2) Договор поручительства № 721/4549-0000167-п02 от 25.04.2014 г. с ООО «Автопункт» (л.д. 13-16 т. 4).

3) Договор поручительства № 721/4549-0000167-п03 от 25.04.2014 г. с ООО «Престиж-Авто» (л.д.30-33 т. 4).

4) Договор поручительства № 721/4549-0000167-п04 от 25.04.2014 г. с ООО «АВТО-РОНА» (л.д.46-49 т. 4).

5) Договор поручительства № 721/4549-0000167-п05 от 25.04.2014г. с ИП ФИО1 (л.д. 58-61 т.4).

6) Договор поручительства № 721/4549-0000167-п06 от 25.04.2014г. с ИП ФИО2 (л.д. 68-71 т.4).

7) Договор поручительства № 721/4549-0000167-п08 от 25.04.2014г. с ООО «РОНА-АВТО» (л.д. 79-82 т.4).

6) Договор поручительства № 721/4549-0000167-п09 от 25.04.2014г. с ООО «Апекс» (л.д. 90-93 т. 4).

7) Договор поручительства № 721/4549-0000167-п10 от 25.04.2014г. с ООО «Авто К» (л.д. 103-106 т. 4).

В соответствии с пунктами 1.2 договоров поручительств вышеуказанные лица обязались солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по уплате расходов кредитора (Истца), понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчик осуществлял погашение кредитов по кредитному соглашению с нарушением условий кредитного соглашения в части своевременного и полного погашения начисленных процентов и основного долга, предусмотренных порядком погашения кредита и уплаты процентов, в связи с чем, требованиями о досрочном погашении кредитов Банк потребовал от ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты, штрафные санкции в срок до 20.12.2017 года. (л.д. 1-18 т. 5).

Однако, указанные требования оставлены без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 23.05.2018 г. задолженность по кредитному соглашению № 721/4549-0000167 от 25.04.2014 г. составляет 16 925 004 руб. 69 коп., из них:

- 15 994 611 руб. 23 коп. – просроченный основной долг;

- 883 192 руб. 31 коп. – просроченные проценты;

- 11012 руб. 01 коп. – пени по просроченному основному долгу;

- 36189 руб. 14 коп. – пени по просроченным процентам.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные кредитным соглашением, послужило основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По своей правовой природе кредитный договор является реальным договором и в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрены определенные случаи, в силу которых по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, ответчиком не производились ежемесячные очередные платежи, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом, что является нарушением заемщиком существенных условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороной на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Факт выдачи истцом ответчику (ООО «Стимул») кредита в сумме 27 319629 руб. 96 по кредитному соглашению № 721/4549-0000167 от 25.04.2014 г. подтверждается мемориальным ордером (л.д. 24 т. 1) и ответчиком не оспаривается.

Доказательства возврата кредита ответчиком не представлено, наличие задолженности подтверждено материалами дела.

Вместе с тем судом установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.03.2019 по делу А76-4936/2018 общество с ограниченной ответственностью «Стимул», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2019 по делу А76-20076/2018 общество с ограниченной ответственностью «АВТОК-СЕРВИС» г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.02.2019 по делу А76-1200/2018 общество с ограниченной ответственностью «Автопункт» г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2019 по делу А76-4938/2018 общество с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто» г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2018 по делу А76-4937/2018 общество с ограниченной ответственностью «Апекс», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2019 по делу А76-4520/2018 общество с ограниченной ответственностью «Авто К», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***> было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае – в порядке искового производства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения обязательства, то есть обязанности должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 2 Закона о банкротстве), либо в отношении мер ответственности по неденежному обязательству – момент наступления срока его исполнения.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве". При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

Таким образом, с учетом перечисления денежных средств ООО «Стимул» 25.04.2014 и возбуждения дел о банкротстве ответчиков ООО «Стимул», ООО «АВТОК-СЕРВИС», ООО «Автопункт», ООО «Престиж-Авто», ООО «Апекс», ООО «Авто К» в 2018 году заявленные истцом требования к указанным ответчикам не являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках дел о банкротстве указанных должников.

На основании изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставлении исковых требований истца к ответчикам ООО «Стимул», ООО «АВТОК-СЕРВИС», ООО «Автопункт», ООО «Престиж-Авто», ООО «Апекс», ООО «Авто К» без рассмотрения.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками ООО «АВТО-РОНА», ФИО1, ИП ФИО2, ООО «РОНА АВТО» по спорному договору, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца солидарно, следует взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО1 ИНН: <***>, ОГРН: <***>, индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «РОНА АВТО», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН: <***>, г. Челябинскзадолженность по Кредитному соглашению № 721/4549-0000167 от 25.04.2014 г. по состоянию на 23.12.2017 г. в размере 16925004 (Шестнадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч четыре) руб. 69 коп., в том числе: 15 994611 руб. 23 коп. просроченный основной долг; 883192 руб. 31 коп. просроченные проценты; 11012 руб.01 коп. пени по просроченному основному долгу; 36189 руб.14 коп. пени по просроченным процентам.

Истцом также было заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество ООО «АВТО-РОНА» по договорам об ипотеке № 721/4549-0000167-з02 и № 721/4549-0000167-з03 от 25.04.2014 г., а именно:

- Нежилое здание-офис, общей площадью 495,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0123001:167, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 977 700 (семь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 80 копеек,

Рыночная стоимость была определена с учетом заключения эксперта №103/2018 от 04.06.2018, представленного в рамках рассмотрения Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области гражданского дела №2-611/2018 (л.д. 50-53, 54-100 т.7) составила 1 468 655 руб. 00 коп.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьями 349 - 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная, продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.

По общему правилу, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (статья 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)). Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в статье 54 Закона об ипотеке.

В силу пункта 4 части 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из п. 3 ст. 71 АПК РФ следует, что доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оснований для непринятия результатов отчетов представленных в дело по мотиву недопустимости, а также для критической оценки заключения у суда не имеется, недостоверность размера стоимости объекта сторонами не доказана.

Исследовав и оценив представленные доказательства суд приходит к выводу о возможности принятия заключений в качестве надлежащих доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) рыночной стоимости имущества.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами по кредитному соглашению №721/4549-0000167 от 25.04.2014, то истец имеет право потребовать удовлетворения своих требований путем обращения взыскания на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество.

Таким образом, требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА», ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «РОНА АВТО», подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, 28.12.2018 поступило встречное исковое заявления общества с ограниченной ответственностью «Стимул» г. Магнитогорск, к ПАО Банк «ВТБ» г. Санкт-Петербург, о признании недействительным договоров ипотеки №721/4549-0000167-з01 от 25.04.2014, 721/4549-0000167-з02 от 25.04.2014, 721/4549-0000167-з03 от 25.04.2014.

Как указывает ООО «Стимул» во встречном исковом заявлении указанные в договорах ипотеки объекты недвижимости прекратили свое существование 28.07.2015 г., о чем внесены соответствующие записи в РОСРЕЕСТР, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права №74-74-33/347/2012-38 от 28.07.2015 г., №74-74-33/347/2012-32 от 28.07.2015 г., №74-74-33/347/2012-42 от 28.07.2015 г.

ООО «Стимул» ссылается на п. 1 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которому в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

В соответствии с п. 2 названной статьи предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этою предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которою имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрировавшего это право залогодателя.

По смыслу приведенных правовых норм, условие о предмете ипотеки считается согласованным в случае, если его описание в договоре ипотеки соответствует указанным в ЕГРП сведениям о праве собственности залогодателя на такой предмет.

Вместе с тем, согласно сведениям ЕГРП ООО «Стимул» принадлежит на праве собственности следующее имущество:

1. Земельный участок, кадастровый номер 74:33:0126022:4292, общей площадью 2060 кв.м., вид разрешенного использования объекта-под производственную базу, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск.

2. Земельный участок, кадастровый номер 74:33:0126022:4294, общей площадью 1247 кв.м., вид разрешенного использования объекта-под производственную базу, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск.

3. Земельный участок, кадастровый номер 74:33:0126022:4295, общей площадью 7260 кв.м., вид разрешенного использования объекта-под производственную базу; для целей, не связанных со строительством-обслуживание здания; земли населенных пунктов, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск.

4. Земельный участок, кадастровый номер 74:33:0126022:4291, общей площадью 990 кв.м., вид разрешенного использования объекта-под производственную базу; земли населенных пунктов, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск.

5. Земельный участок, кадастровый номер 74:33:0126022:4293, общей площадью 1412 кв.м., вид разрешенного использования объекта-под производственную базу; земли населенных пунктов, по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск.

6. Нежилое здание, кадастровый номер 747:33:0126022:2101, общей площадью 1540,9 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ушакова д. Лит.А.

7. Нежилое здание, кадастровый номер 74:33:0126022:2102, общей площадью 45,1кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Ушакова д. 35

8. Нежилое здание, кадастровый номер 74:33:0126022:2100, общей площадью 659,9 кв.м., по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Уш акова д. 35

9. Нежилое здание, кадастровый номер 74:33:0316001:1194, общей площадью 781, 7кв.м., по адресу: <...>.

10. Нежилое здание, кадастровый номер 74:33:0316022:1732, общей площадью 1288,8 кв.м., по адресу: <...>.

Эти же объекты недвижимости поименованы в договорах ипотеки, но с иными кадастровыми номерами, при этом сохранились регистрационные записи об обременении - ипотеке. Фактически, в договорах ипотеки и в выписке ЕГРП те же самые объекты недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 74:33:0126022:0140, с согласия залогодержателя, был разделен на 5 земельных участков.

Указанные доводы изложены в отзыве конкурсного управляющего ООО «Стимул».

Кроме того, указанные договоры ипотеки являлись предметом исследования в рамках рассмотрения Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области гражданского дела №2-611/2018.

Таким образом, изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу п.п. 3 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ влечет прекращение залога.

Следует отметить, что по договорам ипотеки № 721/4549-0000167-з02 от 25.04.2014 г., № 721/4549-0000167-з03 от 25.04.2014 г., залогодателем является не ООО «Стимул», а общество с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА», которое не оспаривает данные сделки.

На основании изложенного в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 131 625 руб. 02 коп., что подтверждается платежными поручениями №024 и №025 от 16.01.2018, ( л.д. 15-16 т.1), №389 от 28.03.2018 (л.д.130 т. 1)

По требованию неимущественного характера (расторжение договора) подлежит уплате госпошлина в размере 6 000 руб., по требованию о взыскании задолженности в размере 16 925 004 руб. 69 коп. подлежит уплате госпошлина в размере 107 625 руб. 02 коп., по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит уплате госпошлина в размере 18 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска о взыскании задолженности солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1076259 руб. 02 коп. возлагаются на ответчиков в равных долях.

Расходы истца по уплате госпошлины в размере 12000 руб. при подаче требования неимущественного характера (обращении взыскания на предмет залога по 2 договорам ипотеки) подлежат взысканию с ответчика - ООО «АВТО РОНА».

Излишне уплаченная госпошлина в размере 12000 руб. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, п.4 ч.1 ст.148, 149, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, ФИО1 ИНН: <***>, ОГРН: <***>, индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью «РОНА АВТО», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН: <***>, г. Челябинскзадолженность по Кредитному соглашению № 721/4549-0000167 от 25.04.2014 г. по состоянию на 23.12.2017 г. в размере 16925004 (Шестнадцать миллионов девятьсот двадцать пять тысяч четыре) руб. 69 коп., в том числе: 15 994611 руб. 23 коп. просроченный основной долг; 883192 руб. 31 коп. просроченные проценты; 11012 руб.01 коп. пени по просроченному основному долгу; 36189 руб.14 коп. пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА» и заложенное по Договору об ипотеке № 721/4549-0000167-з02 от 25.04.2014 г., а именно:

- Нежилое здание-офис, общей площадью 495,6 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер 74:33:0123001:167, путем реализации заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 977 700 (семь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот) рублей 80 копеек,

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТО-РОНА», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>,в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН: <***>, госпошлину в размере 38906 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1, г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН: <***>, госпошлину в размере 26906 руб. 25 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН: <***>, госпошлину в размере 26906 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОНА АВТО», г. Магнитогорск, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ОГРН: <***>, госпошлину в размере 26906 руб. 25 коп.

Оставить без рассмотрения исковые требования о расторжении Кредитного соглашения № 721/4549-0000167 от 25.04.2014г., о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Стимул», общества с ограниченной ответственностью «АВТОК-СЕРВИС», общества с ограниченной ответственностью «Автопункт», общества с ограниченной ответственностью «Престиж-Авто», , общества с ограниченной ответственностью «Апекс», общества с ограниченной ответственностью «Авто К» в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженности по Кредитному соглашению № 721/4549-0000167 от 25.04.2014 г. по состоянию на 23.12.2017 г. в сумме 16 925 004 руб. 69 коп., об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Стимул» и заложенное по Договору об ипотеке № 721/4549-0000167-301 от 25.04.2014г.

Возвратить Банку ВТБ (публичному акционерному обществу), ОГРН <***>, из федерального бюджета госпошлину в сумме 12000 руб. уплаченную по платежному поручению №389 от 28.03.2018.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Стимул», ОГРН: <***>, к ПАО Банк «ВТБ» ОГРН: <***>, о признании недействительными договора ипотеки №721/4549-0000167-з01 от 25.04.2014, договора ипотеки №721/4549-0000167-з02 от 25.04.2014, договора ипотеки №721/4549-0000167-з03 от 25.04.2014 – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.