Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усмановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджи», ОГРН <***>, г.Челябинск, к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 333 171 руб. 57 коп.,

При участии в судебном заседании представителей сторон и иных лиц:

от истца: ФИО1, действующей по доверенности от 27.09.2022г., личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, действующего по доверенности от 29.06.2022г., личность удостоверена служебным удостоверением, а также ФИО3, действующего по доверенности от 12.04.2022г., представлено служебное удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Назаров Сикьюрити Текнолоджи», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось 01.03.2022г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к главному управлению федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, ОГРН <***>, г.Челябинск, о признании договора незаключенным и взыскании задолженности по оплате ранее поставленного товара по государственному контракту № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 от 27.12.2021 в размере 1 563 397 руб. 53 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2022г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (т.1 л.д.1, 2). Определением суда от 18.04.2022г дело было назначено к судебному разбирательству (т.1 л.д.93).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 28.09.2022г., был объявлен перерыв до 30.09.2022г. до 11 час. 00 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (т.1 л.д.90, 91), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Стороны присутствовали в судебном заседании. Истец заявленные исковые требования поддержал, ответчик просил суд в иске отказать.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.37 АПК РФ по правилам договорной подсудности – п.9.1. государственного контракта № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 от 27.12.2021г. (л.д.16).

В обоснование своих требований, с учетом принятых судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ, уточнений, ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» указывает на следующие обстоятельства: между сторонами 27.12.2021г. был заключен государственный контракт № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 на поставку бензина автомобильного АИ-92, бензина автомобильного АИ-95, а также топлива дизельного зимнего. Поставщиком в адрес ГУФСИН России по Челябинской области топливо было поставлено на общую сумму 3 771 722 руб. 11 коп., однако его оплата в полном объеме произведена не была. Задолженность составила 258 727 руб. 42 коп. Кроме того, несвоевременное исполнение обязательств по оплате послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию неустойки на общую сумму 74 444 руб. 15 коп. за период с 10.02.2022г. по 31.03.2022г. (т.1 л.д.3-5, 115-120, т.5 л.д.134-139, 152-157, т.6 л.д.8-13).

До обращения в суд, 18.02.2022г., ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» обратилось в адрес ГУФСИН России по Челябинской области с претензией, в которой потребовало осуществить оплату товара, уведомив о готовности принудительного взыскания задолженности. Претензия ответчиком была получена (т.1 л.д.9-11), ответным письмом в ее удовлетворении было отказано (т.1 л.д.70-74).

15 апреля 2022 года от ГУФСИН России по Челябинской области в порядке ч.1 ст.131 АПК РФ поступил отзыв на исковое заявление, в котором последнее заявило о несогласии с иском. Так, как указывается ответчиком, цена топлива должна соответствовать установленной на АЗС, АЗК поставщика на момент отпуска товара государственному заказчику и не может превышать цену товара, установленную государственным контрактом. В этой связи ответчиком был составлен мотивированный отказ от подписания первичной документации, поставщику – предложено пересчитать стоимость топлива (т.1 л.д.57-59). Аналогичные доводы также изложены в отзывах по делу от 22.08.2022г. (т.5 л.д.160, 161) и от 16.09.2022г. (т.6 л.д.1-4).

Согласно представленному ответчиком контр-расчету стоимость поставленного товара составила 3 512 994 руб. 69 коп., которые были уплачены ГУФСИН России по Челябинской области, разница в расчетах истца и ответчика составила 258 727 руб. 42 коп. (т.5 л.д.125-131).

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

27 декабря 2021 года между ГУФСИН России по Челябинской области (государственный заказчик) и ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» (поставщик) был заключен государственный контракт № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить бензин автомобильный АИ-92, бензин автомобильный АИ-95, а также топливо дизельное зимнее, в объеме, с характеристиками и по цене, указанными в спецификации (т.1 л.д.12-19).

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.432, ч.2 ст.434 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических отношений по поставке товара, в связи с чем считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения §2 гл.30 ГК РФ. Кроме того, учитывая, что упомянутый контракт был заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа также подлежит применению Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, в период с 01.12.2021г. по 24.05.2022г. ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» осуществило в адрес ГУФСИН России по Челябинской области поставку топлива на общую сумму 3 771 722 (три миллиона семьсот семьдесят одна тысяча семьсот двадцать два) рубля 11 копеек.

31 января 2022 года поставщиком был выставлен счет на оплату № 68, а также счет-фактура № 61 на сумму 1 563 397 руб. 53 коп. (т.1 л.д.22, 23), 28 февраля 2022 года – счет на оплату № 187 и счет-фактура (УПД) № 173 на сумму 2 159 581 руб. 01 коп., также 28 февраля 2022 года – счет на оплату № 262 и счет-фактура № 247 от 28.02.2022г. на сумму 48 743 руб. 57 коп. (т.1 л.д.104-107).

Отпуск ГСМ через АЗС по топливным картам подтверждается актами на отпуск (т.1 л.д.24-46, 108), чеками терминалов (т.1 л.д.75-85), кассовыми чеками (т.2 л.д.1-210, т.3, т.4, т.5 л.д.1-124)

ГУФСИН России по Челябинской области факт поставки товара, а равно последующего получения первичной документации не оспаривается. Вместе с тем, как следует из материалов дела, 10.02.2022г. ответчиком был составлен мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара ввиду отсутствия формулы цены государственного контракта (т.1 л.д.60-64).

В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1, 2 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По условиям раздела 5 «Цены и порядок расчетов» государственного контракта № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 от 27.12.2021г., максимальное значение цены Контракта (ЦКmax) представляет собой цену Контракта, предложенную Поставщиком по результатам электронного аукциона №86/2021ГУФСИН России по Челябинской области, и составляет 4 004 600 (четыре миллиона четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, числе НДС-20% 667 433 (шестьсот шестьдесят семь тысяч четыреста тридцать три) рубля 33 копейки.

В цену Контракта включены стоимость товара, расходы на доставку товара до мест поставки, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, взимаемых с поставщика в связи с исполнением настоящего Контракта. Изменение условий настоящего Контракта не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательство РФ и настоящим Контрактом (п.5.1-5.3).

Согласно п.5.6. контракта оплата за поставленный товар производится в форме безналичного денежного расчета из средств генерального бюджета в пределах лимитов бюджетных обязательств, выделенных на соответствующую статью и код бюджетной классификации на 2022 год, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания документа о приемке товара государственным заказчиком.

Оплата поставленных товаров осуществляется в соответствии со следующей формулой цены Контракта:

ЦК ≤ ЦКmax

ЦК = Ʃ (Ц_i₁ * V_i1) + (Ц_i₂ * V_i₂) + (Ц_i₃ * V_i₃)

где:

ЦК - цена государственного контракта, определённая с использование настоящей формулы, которая не может превышать максимальное значение цены контракта;

Ц_i₁ - цена за 1 литр бензина автомобильного АИ-95, установленная на АЗС, АЗК Поставщика на «момент i-отпуска товара Государственному заказчику, которая не может превышать цену единицы товара, установленную государственным контрактом;

V_i1- объём бензина автомобильного АИ-95 i-отпуска, в литрах;

i- Начальное значение (индекс суммирования), который равен значению суммируемых величин Ц_i*V_i) за одну поставку товара;

Ц_i₂ - цена за 1 литр бензина автомобильного АИ-92, установленная на АЗС, АЗК Поставщика на момент i-отпуска товара Государственному заказчику, которая не может превышать цену единицы товара. установленную, государственным контрактом;

V_i2- объём бензина автомобильного АИ-92 i-отпуска, в литрах;

Ц_i₃ - цена за 1 литр топлива дизельного зимнего, установленная на АЗС, АЗК Поставщика на момент i-отпуска товара Государственному заказчику, которая не может превышать цену единицы товара, установленную государственным Контрактом;

V_i₃- объём топлива дизельного зимнего i-отпуска, в литрах.

Обязательства по оплате поставленного товара считаются выполненными в день списания денежных средств со счетов «Государственного заказчика» (п.5.7. контракта).

Как следует из материалов дела, поставленный товар был оплачен на сумму 3 512 994 (три миллиона пятьсот двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 69 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями (т.1 л.д.129, т.5 л.д.132, 133):

№	Реквизиты п/п	Сумма, руб.
1.	№ 470984 от 11.05.2022г.	1 450 632,74
2.	№ 89746 от 24.05.2022г.	2 018 147,08
3.	№ 89742 от 24.05.2022г.	44 214,87
	Итого:	3 512 994,69

Как указывается истцом, оставшийся размер задолженности составил 258 727 руб. 42 коп. (т.6 л.д.8-13). Аналогичная сумма также отображена в представленном ГУФСИН России по Челябинской области контр-расчете (т.5 л.д.125-131) и отнесена на разницу, обусловленную, по мнению ответчика, неверным расчетом цены товара.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках настоящего спора обязательства сторон возникли на основании государственного контракта № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 от 27.12.2021г. на поставку товаров для государственных нужд и регулируются статьями 506 - 522 ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п.1 статьи 532 Кодекса при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В соответствии с ч.2 ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

Таким образом, по общему правилу, цена государственного контракта априори является твердой (неизменной), если законом или актом Правительства Российской Федерации не предусмотрено, что такая цена является ориентировочной.

В этой связи необходимо отметить, что Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014г. № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта» установлено, что при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта в случае заключение контракта на поставку топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 марта 2016 года № 471-р, товары, имеющие код по ОКПД 219.20 «Нефтепродукты», заказчики обязаны закупать путём проведения электронных аукционов. Изменения, которые внесены в постановление Правительства РФ 13.01.2014 г. № 19, затрагивают только те способы закупок, где составляется документация о закупке.

Применительно к закупкам топлива такими способами, предусматривающими составление документации о закупке, являются:

1) аукцион в электронной форме;

2) запрос предложений;

3) запрос предложений в электронной форме (с 01.07.2018г.).

Заказчик с 11.04.2018г. указывает в проекте контракта вместо твёрдой цены контракта формулу цены контракта и максимальное значение цены контракта.

То есть контракты, заключаемые заказчиком в рамках 44-ФЗ по результатам электронных аукционов и запросов предложений, вместо неизменяемой (твёрдой) цены контракта на поставку топлива должны предусматривать объем финансирования по контракту (максимальное значение цены контракта) и порядок определения стоимости поставляемого топлива (формулу цены контракта).

Цена контракта в таком случае не будет являться твердой, а будет представлять собой объем финансирования (максимальное значение цены контракта), которым располагает заказчик для оплаты необходимого количества топлива.

В этой же связи в п.5.5. государственного контракта № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 от 27.12.2021г. установлено, что цена контракта может быть снижена в случаях, предусмотренных п.6 ст.161 БК РФ, при уменьшении ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств (т.1 л.д.13).

С учетом изложенных положений, полученное по формуле цены контракта значение цены контракта всегда будет меньше максимального значения цены контракта.

Положительным моментом изменений в правилах закупки топлива является то, что такое расхождение между стоимостью поставленного топлива и максимальным значением цены контракта не будет вести к необходимости изменения контракта или его расторжения сторонами в связи с невыборкой цены контракта, так как твердая цена контракта по новым правилам в контракте на поставку топлива не фиксируется.

Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, рассмотрев обращение по вопросу о применении положений Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в части определения формулы цены контракта, которая, в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указывается в документации о закупке, сообщает, что Постановление № 19 не устанавливает какой-либо формулы цены контракта для использования в документации о закупке. Заказчик обязан самостоятельно установить подлежащие использованию формулу цены и максимальное значение цены контракта.

Учитывая изложенное, Департамент считает, что в случае, если при заключении контракта объем поставки топлива моторного, включая автомобильный и авиационный бензин, невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену единицы товара и определяет объем поставки с учетом максимального значения цены контракта.

То есть контракты, заключаемые заказчиком в рамках 44-ФЗ по результатам электронных аукционов и запросов предложений, вместо неизменяемой (твердой) цены контракта на поставку топлива должны предусматривать объем финансирования по контракту (максимальное значение цены контракта) и порядок определения стоимости поставляемого топлива (формулу цены контракта). При этом следует учесть, что согласно формулировкам, указанным в Законе № 44-ФЗ и Постановлении № 19, указание в документации о закупке формулы цены и максимального значения цены контракта является обязанностью, а не правом заказчика. Исключения составляют закупки, в которых отсутствует документация - запрос котировок и закупки у единственного поставщика.

В письмах от 28.04.2020г. № 24-03-07/34688, а также от 11.05.2018г. № 24-03-08/31865 Минфина России вновь указал, что поскольку в настоящее время утвержденная или рекомендованная формула отсутствует, стороны вправе установить любую удобную для себя формулу цены. Указанные разъяснения не расходятся с толкованием ст.34 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также Постановлением Правительства РФ от 13.01.2014г. № 19 «Об установлении случаев, в которых при заключении контракта указываются формула цены и максимальное значение цены контракта».

Согласно статье 525 ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п.2 ст.530 ГК РФ).

В данном случае, как было указано выше, в основе формулы цены контракта (п.5.6.) были положены коэффициенты Ц_i1,Ц_i2и Ц_i3, предусматривающие цену за 1 литр бензина автомобильного АИ-95, установленную на АЗС, АЗК Поставщика именно на момент i-отпуска товара (т.1 л.д.13).

В письмах Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2015 года № 02-03-09/17449 и Федерального казначейства от 30 марта 2015 года № 07-04-05/05- 196 «Об осуществлении Федеральным казначейством санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета» указано следующее:

В соответствии с п.7 Порядка санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 № 87н, получатели средств федерального бюджета для подтверждения возникновения денежного обязательства получателя средств федерального бюджета представляют в орган Федерального казначейства вместе с Заявкой на кассовый расход (код формы по КФД 0531801), заявкой на кассовый расход (сокращенной) (код формы по КФД 0531851) (далее - заявка), указанный в ней документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства (счет, товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ (оказанных услуг), иные документы, подтверждающие возникновение денежных обязательств, предусмотренные федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 06.12.2013г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» требования к формам первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы УПД утверждены письмом ФНС России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@ и не должны противоречить установленным обязательным требованиям ст.9 Закона № 402-ФЗ.

Первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) полученные на основании авансовых отчетов водителей заказчика не соответствуют номиналу стоимости одного литра заправки топлива в отношении номинала стоимости одного литра, указанные в УПД. Предоставленные данные по УПД не могут быть приняты к учету.

В соответствии с приказом Минфина России от 01.12.2010г. № 157н все факты хозяйственной жизни, проводимые учреждениями, финансовыми органами, органами казначейства оформляются первичными документами.

Первичные учетные документы, поступающие в учреждение в качестве оправдательных документов на осуществленные им фактов хозяйственной жизни, в рамках установленного в Российской Федерации обычая делового оборота, принимаются к учету, если они составлены по унифицированным формам документов, утвержденным согласно законодательству Российской Федерации правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти, а документы, формы которых не унифицированы, должны содержать следующие обязательные реквизиты:

- наименование документа;

- дату составления документа;

- наименование субъекта учета, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни;

- величина натурального (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

- информация, необходимая для представления субъектом учета (администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации) в государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральном законом от 27.07.2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»;

- наименование должности лица (лица), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных в абзаце восьмом настоящего пункта, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Для ведения бюджетного учета в учреждениях, финансовых органах, органах казначейства применяются регистры, содержащие обязательные реквизиты и показатели.

Формы регистров бюджетного учета, учитывающие специфику исполнения соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также правила их ведения, утверждаются финансовым органом. Такие формы утверждены приказом Минфина России от 30.03.2015г. № 52н.

Таким образом, цена контракта не будет являться твердой, а заказчик оплачивает стоимость товара по формуле цены контракта, указанной в пункте 5.6 контракта, в пределах максимального значения цены контракта, предусмотренного пунктом 5.1 контракта.

На законодательном уровне закреплена необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, одним из которых является повышение эффективности и результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ч.1 ст.1 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Непосредственно же принципу эффективности, в свою очередь, посвящена ч.1 ст.12 Федерального закона № 44-ФЗ, в которой, в частности, установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных Законом о контрактной системе, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Сущность принципа эффективности составляет осуществление государственной и муниципальной закупки с минимально возможными финансовыми затратами, достижением максимального конечного результата, наибольшей экономической выгодой для государственного и муниципального заказчика, применением конкурентного способа определения поставщика.

В данном случае, в целях прозрачности, справедливости цен закупаемого для государственных нужд топлива, ГУФСИН России по Челябинской области избрана формула ценообразования, привязанная к розничным ценам на бензин, действующим непосредственно в день заправки. Прозрачность и справедливость в данном случае заключается в том, что на розничное ценообразование не может повлиять ни заказчик, ни поставщик.

В п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014г. № 16 «О свободе договора и ее пределах», а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Следовательно, участвуя в государственной закупке и заключая подготовленный государственным заказчиком государственный контракт № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 от 27.12.2021г. ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» было надлежащим образом осведомлено о порядке расчетов цены контракта и согласилось на такие условия.

Довод о том, что у истца отсутствовала возможность отпуска топлива по розничным ценам по причинам того, что поставщик не является собственником АЗС также отклоняется судом.

Действительно, в материалах дела имеются копии следующих договоров истца с третьими лицами:

1. Договор № КП014091178 от 26.12.2018г. между ООО «Газпромнефть-Корпоративные продажи» (продавец) и ООО «Назаров Сиеьюрити Текнолоджиз» (дилер), согласно которому продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность дилера, а дилер обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке предусмотренном договором (т.1 л.д.94-98).

Согласно приложению № 1 к вышеуказанному договору под товаром в торговых точках продавца понимаются нефтепродукты: автомобильные бензины, СУГ, метан, а также дизельное топливо; под торговым точками – АЗМ «Газпром нефть», «ОПТИ 24» (т.1 л.д.98, 99).

2. Договор № МК11100028 от 11.01.2019г. между ООО «Магистраль» (поставщик) и ООО «Назаров Сиеьюрити Текнолоджиз» (покупатель), по условиям которого поставщик обязуется передавать заказчику товары, а заказчик обязуется принимать и оплачивать товары в соответствии с условиями настоящего договора (т.1 л.д.109-114).

Под товарами ТРК, согласно указанному договору, понимаются нефтепродукты, реализуемые в торговых точках с использование топливораздаточной колонки. Товар приобретается у поставщика в торговых точках категории А и В (т.1 л.д.112).

Таким образом, ООО «Назаров Сикьюрити Текнолоджи» не является собственником АЗС и АЗК, на которых осуществлялась поставка топлива.

Вместе с тем, согласно п.4.2. государственного контракта № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 от 27.12.2021г., поставка товара осуществляется через сеть АЗС и АЗК на территории г.Челябинска и Челябинской области, расположенных в населенных пунктах местоположения подведомственных учреждений ГУФСИН России по Челябинской области. Список АЗС, АЗК устанавливается приложением № 4 к государственному контракту (т.1 л.д.13).

В силу п.1 ст.307, п.3 ст.308 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае государственный контракт № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 от 27.12.2021г. является двусторонним и заключен между ООО «Назаров Сиеьюрити Текнолоджи» и ГУФСИН России по Челябинской области. Следовательно, по отношению к государственному заказчику АЗК и АЗС являются местами поставки товара истца.

Более того, продажа на заправках третьих лиц топлива с указанием его конкретной цены предполагает, что истец как коммерческая организация предлагает к продаже топливо уже по рыночной цене.

Согласно Закону о бухгалтерском учете требования к формам первичных учетных документов для организаций государственного сектора устанавливаются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Рекомендации по заполнению отдельных реквизитов формы универсальные передаточные документы (далее – УПД) утверждены письмом Федеральной налоговой службы России от 21.10.2013г. № ММВ-20-3/96@ и не должны противоречить установленным обязательным требованиям статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

Первичные учетные документы и приложения к ним, зафиксировавшие факт совершения хозяйственной операции и явившиеся основанием для бухгалтерских записей (кассовые документы и книги, банковские документы, корешки банковских чековых книжек, ордера, табели, извещения банков и переводные требования, акты о приеме, сдаче, списании имущества и материалов, квитанции, накладные и авансовые отчеты, переписка и др.) полученные на основании авансовых отчетов водителей ответчика не соответствуют номиналу стоимости одного литра заправки топлива в отношении номинала стоимости одного литра, указанные в УПД.

Вместе с тем, представленные данные по УПД не могут быть приняты к учету.

В соответствии с приказом Минфина России от 01.12.2010г. № 157н первичные учетные документы должны содержать ряд обязательных реквизитов, в том числе, величину натурального и (или) денежного изменения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Неисполнение истцом требований к оформлению первичных учетных документов делает невозможным принятие ответчиком к оплате УПД в предъявляемой форме без внесения соответствующих корректировок.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий контракта, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исполняя его условия, поставщик обязан реализовывать нефтепродукты по цене, существующей в момент продажи, если она не превышает цену, согласованную в спецификации. Иное приводит к нарушению условий договора.

В соответствии с п.1, 3 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 54 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении спора, вызванного неисполнением или, ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК).

Сведения о цене единицы товара в день поставки на выбранных согласно условиям пункта 5.6. государственного контракта торговых точках свидетельствует о надлежащем исполнения своих обязательств заказчиком и должны быть признаны ценой исполнения контракта при сравнимых обстоятельствах.

Изложенные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 14.10.2020г. № 310-ЭС20-15243 по делу № А54-4691/2019, определение Верховного Суда РФ от 06.07.2022г. № 306-ЭС22-10736 по делу № А06-1282/2021.

Согласно п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Вместе с тем, проверив представленный ответчиком контр-расчет (т.5 л.д.125-131), а также констатирую факт уплаты денежных средств в сумме 3 512 994 (три миллиона пятьсот двенадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 69 копеек, что подтверждается следующими платежными поручениями (т.1 л.д.129, т.5 л.д.132, 133), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в основной части.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки на общую сумму 74 444 руб. 15 коп. за период с 10.02.2022г. по 31.03.2022г. (т.6 л.д.8-13).

В силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п.7.9. государственного контракта № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 от 27.12.2021г., в случае просрочки исполнения обязательств государственным заказчиком, предусмотренных настоящим контрактом, поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства (т.1 л.д.15).

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В силу п.1 ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из смысла п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник не обязан уплачивать неустойку с момента просрочки кредитора.

По условиям п.3.7. и 3.8. государственного контракта № 2122320101112003691000132/03691000132210000960001 от 27.12.2021г. в случае получения в соответствии с п.3.6. настоящего контракта мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направляет государственному заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном п.3.4. настоящего контракта.

После устранения поставщиком недостатков, послуживших основанием для неподписания документа о приемке по контракту, государственный заказчик подписывает документ о приемке по контракту в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 3.6. контракта (т.1 л.д.12).

В данном случае, как следует из материалов дела, 10.02.2022г. ГУФСИН России по Челябинской области направило в адрес ООО «Назаров Сиеьюрити Текнолоджи» мотивированный отказ от подписания документа о приемке товара № 76/10/23-3035 (т.1 л.д.60), письмо от 10.02.2022г. за исх. № 76/ТО/23-3035 (т.1 л.д.62-64), а также письмо от 24.02.2022г. за исх. № 76/ТО/23-3915 (т.1 л.д.70-74), в которых указало истцу как на необходимость пересчета цены поставляемого товара, так и на готовность произвести его оплату.

Вместе с тем, истец с требованиями ответчика не согласился, новый расчет не произвел, скорректированную первичную документацию в адрес ГУФСИН России по Челябинской области, по факту чего государственным заказчиком оплата товара была произведена на основании собственного расчета и фактических данных о закупке топлива на АЗК и АЗС.

Таким образом, из материалов дела следует, что у ответчика отсутствовала объективная возможность оплаты полученных нефтепродуктов, поскольку самим истцом ненадлежащим образом были оформлены универсальные передаточные документы. С учетом изложенного, следует прийти к выводу, что в настоящем деле истец в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств вины ответчика в несвоевременной оплате стоимости полученных нефтепродуктов.

Следовательно, отсутствуют основанием для применения к ответчику ответственности на основании ст.330, 401 и 406 ГК РФ в виде взыскания неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей.

Таким образом, при цене иска, равной с учетом принятых уточнений 333 171 руб. 57 коп. (т.6 л.д.8-13), уплате подлежит государственная пошлина в размере 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 43 копейки, исходя из расчета: 7 000 + (333 171,57 – 200 000) * 2%.

При обращении в суд государственная пошлина ООО «Назаров Сиеьюрити Текнолоджи» была уплачена в сумме 34 211 (тридцать четыре тысячи двести одиннадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями № 43 от 24.02.2022г. (т.1 л.д.6) и № 120 от 19.05.2022г. (т.1 л.д.121).

В силу подп.1 п.1 ст.333.40. НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 24 548 (двадцать четыре тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек (34 211,00 – 9 663,00) на подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета, остальная сумма – 9 663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 43 копейки - относится к его процессуальным издержкам и ввиду отказа в удовлетворении заявленных исковых требований возмещению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.А. Кузнецова