Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее – УФРС) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя (арбитражного управляющего) ФИО1, г. Челябинск (далее – ИП, арбитражный управляющий) за нарушения, предусмотренные ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, указав на то, что имеются все основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. Пояснил, что правонарушение выразилось в нарушении требований п.6, 7 ст. 24, п.2 ст. 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: представленный 11.03.2008 в суд отчет конкурсным управляющим не подписан, сведения о формировании конкурсной массы в отчете не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат ошибки, к отчету не приложены первичные документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, отсутствует опись документов.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, документов, затребованных определением суда, не представил, суду о причинах невозможности явки в судебное заседание не сообщил.Копия определения о продлении срока рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности и отложении судебного заседания от 07.06.2008 направлялась по адресам, имеющимся в материалах дела, в том числе по адресу, указанному в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, представленной по запросу суда: <...>, почтовое уведомление возвращено с отметкой о вручении 19.06.2008, а также по адресу: <...>, почтовое уведомление возвращено с отметкой о вручении 19.06.2008 (л.д. 72-73).

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Таким образом, суд считает, что приняты все возможные меры по надлежащему уведомлению предпринимателя о времени и месте судебного заседания и предоставлению ему возможности принять участие в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неявка или уклонение предпринимателя от участия при рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении предоставленных ему Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст.121-123 АПК РФ.

Дело рассматривается по правилам ч.1, 5 ст. 156, ч.3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения представителя заявителя, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Калининского района г. Челябинска 21.10.2002 (№ 20923), Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска 22.06.2004 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП) внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, за основным государственным регистрационным номером записи (далее – ОГРН) <***>, что подтверждается свидетельством серии 74 № 001815837 (л.д.78).

Арбитражный управляющий ФИО1 является членом Некоммерческого партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», включен в состав членов партнерства 12.07.2004, что подтверждается свидетельством № 00235 (л.д.77).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07 сентября 2005 года по делу № А76-4907/2005-36-20 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), признан несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица введена процедура конкурсного производства (л.д. 78-80).

Определением от 26.10.2005 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (л.д. 81).

Определением суда от 21.03.2007 по делу № А76-4907/2005-36-20 срок конкурсного производства в отношении имущества должника – ИП ФИО3 был продлен до 16.05.2007. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 16.05.2007. Явка конкурсного управляющего в судебное заседание была признана обязательной. На конкурсного управляющего возложена обязанность за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, с приложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; доказательства уведомления кредиторов о погашении их требований; справку банка о закрытии счета; ликвидационный баланс, доказательства сдачи документов в архив4 протокол собрания кредиторов. Отражено, что отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету пронумерованных и прошитых документов. Судом установлено, что конкурсным управляющим не были выполнены мероприятия конкурсного производства, что препятствует его завершению. Конкурсному управляющему было указано на необходимость активизации действий по проведению конкурсных мероприятий (л.д.20).Определение было направлено для сведения в НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» и в УФРС по Челябинской области (отдел по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих).

16.05.2008 арбитражный суд определением по делу № А76-4907/2005-36-20 срок конкурсного производства в отношении имущества должника – ИП ФИО3 продлил до 11.07.2007. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 11.07.2007. На конкурсного управляющего возложена обязанность за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, с приложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; доказательства уведомления кредиторов о погашении их требований; справку банка о закрытии счета; ликвидационный баланс, доказательства сдачи документов в архив протокол собрания кредиторов. Явка конкурсного управляющего в судебное заседание была признана обязательной. Отражено, что отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету пронумерованных и прошитых документов. Судом установлено, что конкурсным управляющим не были выполнены мероприятия конкурсного производства, что препятствует его завершению. В судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего – ФИО4 (л.д.21).

11.07.2008 арбитражный суд определением по делу № 4907/2005-36-20 продлил срок конкурсного производства до 10.10.2007, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства было назначено на 10.10.2007. На конкурсного управляющего возложена обязанность за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, с приложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; доказательства уведомления кредиторов о погашении их требований; справку банка о закрытии счета; ликвидационный баланс, доказательства сдачи документов в архив протокол собрания кредиторов. Отражено, что отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету пронумерованных и прошитых документов. Судом установлено, что конкурсным управляющим не были выполнены мероприятия конкурсного производства – не реализовано имущество должника – акции ОАО «АВТОВАЗ» и ОАО «Челябинск-Лада», что препятствует его завершению. В судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего – ФИО4 (л.д.22-23).

10.10.2007 арбитражный суд определением по делу № 4907/2005-36-20 продлил срок конкурсного производства до 12.12.2007, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства было назначено на 12.12.2007. На конкурсного управляющего возложена обязанность за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, с приложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; доказательства уведомления кредиторов о погашении их требований; справку банка о закрытии счета; ликвидационный баланс, доказательства сдачи документов в архив протокол собрания кредиторов. Отражено, что отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету пронумерованных и прошитых документов. Судом установлено, что конкурсным управляющим не были выполнены мероприятия конкурсного производства – не реализовано имущество должника, расчетный счет не закрыт, бухгалтерский баланс не сдан, что препятствует его завершению. В судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего – ФИО4 (л.д.24-25).

12.12.2007 арбитражный суд определением по делу № 4907/2005-36-20 продлил срок конкурсного производства до 13.02.2007, рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства было назначено на 13.02.2007. Отражено, что отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету пронумерованных и прошитых документов.На конкурсного управляющего возложена обязанность за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, с приложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; доказательства уведомления кредиторов о погашении их требований; справку банка о закрытии счета; ликвидационный баланс, доказательства сдачи документов в архив протокол собрания кредиторов.Явка конкурсного управляющего в судебное заседание признана обязательной.Судом установлено, что отчет конкурсного управляющего имеет существенные недостатки – неправильно отражены в отчете сведения о сформированной конкурсной массе: не понятно, какое имущество исключено и почему, не отражена дебиторская задолженность, тогда как в отчете имеются сведения о ее получении; в нарушение п.11 общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, к отчету не приложены документы, подтверждающие проведенные мероприятия: взыскание дебиторской задолженности, расходные платежные документы, документы о работе с архивом. Не проводится работа по своевременному получению оплаты за реализованное имущество; полная оплата за проданные ценные бумаги должна поступить до 23.11.2007. Конкурсным управляющим 22.11.2007 было получено письмо от ФИО5, с просьбой об отсрочке платежа в связи с недостаточностью денежных средств для полной оплаты по договору № 01/07 от 16.11.2007; до настоящего времени ответ конкурсного управляющего покупателю на его письмо от 22.11.2007 не направлен и других мер по своевременному получению оплаты за реализованное имущество не принято. Таким образом, конкурсным управляющим не были выполнены все мероприятия конкурсного производства. В судебном заседании присутствовал представитель конкурсного управляющего – ФИО4 (л.д.26-27).

13.02.2008 ФИО1, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. В судебное заседание прибыл представитель конкурсного управляющего ФИО4, которой было отказано в признании ее полномочий, поскольку из доверенности, выданной индивидуальным предпринимателем ФИО1 не усматривалось, что ФИО4 имеет право представлять интересы ИП ФИО1 как арбитражного управляющего по делам, связанным с банкротством юридических или физических лиц. Суд пришел к выводу о том, что отчет не может быть рассмотрен в отсутствие конкурсного управляющего. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.02.2008 судебное заседание по вопросу о рассмотрении отчета конкурсного управляющего и завершению конкурсного производства было отложено на 12.03.2008. На конкурсного управляющего возложена обязанность за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, с приложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; доказательства уведомления кредиторов о погашении их требований; справку банка о закрытии счета; ликвидационный баланс, доказательства сдачи документов в архив протокол собрания кредиторов. Явка конкурсного управляющего в судебное заседание признана судом обязательной. Отражено, что отчет будет принят судом только при наличии описи приложенных к отчету пронумерованных и прошитых документов (л.д.28-29).

11.03.2008 от конкурсного управляющего в арбитражный суд поступили: ходатайство о завершении конкурсного производства (вх. № 7215), отчет конкурсного управляющего о своей деятельности без подписи (вх. № 7216), ходатайство о возложении судебных расходов на заявителя – единственного конкурсного кредитора ОАО «АВТОВАЗ» (вх. № 7214).

12.03.2008 от единственного кредитора – ОАО АвтоВАЗ» в суд поступило ходатайство (исх. № 90400/23-90б от 12.03.2008, вх. № 2358) об отказе в утверждении отчета конкурсного управляющего и направлении материалов о нарушениях допущенных ФИО1 в ходе конкурсного производства в Некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» для привлечения к установленной действующим законодательством ответственности (л.д.17-19).

Конкурсный управляющий, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание 12.03.2008 не явился, направил своего представителя – ФИО4.(л.д.30).

Судом было установлено, что отчет конкурсного управляющего о своей деятельности представлен без подписи. При этом сведения о формировании конкурсной массы в отчете не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат смысловые и арифметические ошибки; в отчете об использовании денежных средств отсутствуют реквизиты платежных документов; к отчету не приложены первичные документы, подтверждающие изложенные в нем сведения; отсутствует опись документов. Представитель конкурсного управляющего объяснить причины неподписания отчета конкурсным управляющим и неустранения указанных судом недостатков отчета не смог. Поскольку отчет конкурсного управляющего не соответствовал требованиям Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» и Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм (заключений) арбитражного управляющего», в связи с этим суд пришел к выводу о том, что отчет не может быть подтверждением проведения конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства. Отсутствие надлежащего отчета и неявка конкурсного управляющего в судебное заседание для дачи пояснений по отчету явились основанием для отложения рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника – индивидуального предпринимателя – ФИО3 на 09.04.2008. На конкурсного управляющего возложена обязанность по исправлению недостатков отчета и за пять дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств, составленные в соответствии с требованиями Приказа Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195, с приложением всех документов, подтверждающих продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований; доказательства уведомления кредиторов о погашении их требований; справку банка о закрытии счета; ликвидационный баланс, доказательства сдачи документов в архив протокол собрания кредиторов. Указано, что отчет будет принят только при наличии описи приложенных к отчету пронумерованных и прошитых документов. Явка в судебное заседание конкурсного управляющего признана обязательной (л.д.30-31).

12.03.2008 определением Арбитражного суда Челябинской области назначено судебное заседание на 09.04.2008 по вопросу о наложении судебного штрафа в отношении конкурсного управляющего ФИО1 в связи с установлением факта неисполнения конкурсным управляющим процессуальных обязанностей по обязательной явке в судебное заседание и представлению доказательств, возложенных на него арбитражным судом (л.д.32).

09.04.2008 отчет конкурсного управляющего имуществом ИП ФИО3 о результатах проведения процедуры конкурсного производства рассмотрен в присутствии представителя УФРС по Челябинской области и конкурсного управляющего. Представленный отчет соответствовал требованиям Приказа МЮ РФ от 14.08.2003 № 195 и ст. 147 Закона о несостоятельности, сведения, приведенные в отчете, подтверждены надлежащими документами. Определением от 09.04.2008 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 завершено. При этом, в связи с отказом конкурсного управляющего от заявления о взыскании судебных расходов с кредитора – ОАО «АвтоВАЗ» в сумме 140 898,82 руб. производство по делу в этой части было прекращено (л.д.33-34).

Определением суда от 09.04.2008 в присутствии представителя УФРС по Челябинской области и конкурсного управляющего, на арбитражного управляющего ИП ФИО1 за неоднократное неисполнение процессуальных обязанностей наложен судебный штраф в размере 2 500 руб. Судом было установлено, что открытое в отношении должника ИП ФИО3 конкурсное производство неоднократно продлевалось в связи с тем, что конкурсные мероприятия не были завершены, а представляемые конкурсным управляющим ФИО1 отчеты, имели существенные недостатки. При этом конкурсный управляющий в судебные заседания по рассмотрению отчетов не являлся, направляя в арбитражный суд представителя (л.д. 35-36).

Определения Арбитражного суда от 12.03.2008 были направлены в УФРС и НП «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

В связи с поступлением в Управление определений, по фактам нарушения требований Федерального закона № 127-ФЗ конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО1, что является основанием для принятия решения о проведении внеплановой проверки, специалистом-экспертом отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих на имя начальника отдела представлена служебная записка (исх. от 04.05.2008 № 37) с предложением о проведении в отношении указанного лица проверки, целью которой является установление наличия или отсутствия нарушений Закона № 127-ФЗ в информации, послужившей основанием для принятия решения о проведении проверки (л.д.52-53). Проведение проверки было согласовано с начальником отдела, что подтверждается соответствующей отметкой и подписью на служебной записке (л.д.53).

На основании п.4 ст. 29 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), Указа Президента РФ от 13.10.2004 № 1315 «Вопросы Федеральной регистрационной службы», Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, Приказа Министерства юстиции РФ от 03.12.2004 № 183 2Об утверждении Общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) РФ» Управлением в период с 18.04.2008 по 08.05.2008 была проведена проверка деятельности арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего должника – индивидуального предпринимателя ФИО3

Письмом от 18.04.2008 № 11216 арбитражный управляющий был уведомлен о проведении проверки (л.д.50-51).

В результате проведенной проверки, в действиях арбитражного управляющего ФИО1 были выявлены нарушения требований п. 1, 6 ст. 24, п/п 1,2 ст. 143, п.1 ст. 139, п.1 ст. 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закона о несостоятельности), выразившиеся в следующем:

- представленный 11.03.2008 в суд отчет конкурсным управляющим не подписан, сведения о формировании конкурсной массы в отчете не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат ошибки, к отчету не приложены первичные документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, отсутствует опись документов.

По результатам проверки 08.05.2008 в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ: предпринимателю были разъяснены права, им были даны объяснения, замечаний к протоколу представлено не было. С протоколом он был ознакомлен, копию протокола получил, о чем имеются соответствующие отметки и подписи лица, привлекаемого к административной ответственности, в протоколе (л.д.9-13).

Письмом от 12.04.2008 (вх. от 21.04.2008) арбитражный управляющий пояснил, что замечания, указанные судом по отчету о результатах проведения процедуры конкурсного производства и отчету об использовании денежных средств, устранены, судом отчет принят, процедура конкурсного производства в отношении ИП ФИО3 завершена (л.д.49).

Полагая, что в действиях арбитражного управляющего ФИО1 было выявлено нарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, а рассмотрение данных дел, в соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, ст. 29 АПК РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП (арбитражного управляющего) ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 ст.14.13 КоАП РФ невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.10 - 14.14 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 - 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, в соответствии с ч.1 Постановления Правительства РФ от 03.02.2005 № 52 является Федеральная регистрационная служба.

Приказом Минюста РФ от 16.03.2005 № 22 утвержден перечень должностных лиц Федеральной регистрационной службы, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в числе которых указаны и руководители территориальных органов ФРС, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Вышеуказанные должностные лица в соответствии с ч.4 ст. 28.3 КоАП РФ уполномочены в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 6. ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о несостоятельности) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с ч.7 ст. 24 Закона о несостоятельности не могут быть переданы иным лицам.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 143 Закон о несостоятельности, конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

При этом отчет конкурсного управляющего должен соответствовать требованиям «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 и содержать сведения, предусмотренные п.2 ст. 143 Закон о несостоятельности, а также должен соответствовать требованиям приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов заключений) арбитражного управляющего».

В соответствии с требованиями с п. 2 ст. 143 Закон о несостоятельности в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Как усматривается из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2008, конкурсное производство в отношении имущества должника ФИО3 неоднократно продлевалось в связи с тем, что конкурсные мероприятия не были завершены, а представляемые конкурсным управляющим ФИО1 отчеты, имели существенные недостатки. При этом конкурсный управляющий в судебные заседания по рассмотрению отчетов не являлся, направляя в арбитражный суд представителя (л.д. 35-36).

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу п. 2 ст. 26.2 Кодекса эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные п. 2 ст. 28.2 Кодекса.

В определениях арбитражного суда от 21.03.2007, 16.05.2007, 11.07.2007, 10.10.2007 неоднократно указывалось на то, что конкурсным управляющим не выполнены мероприятия конкурсного производства, что препятствует его завершению, и что необходимо активизировать действия по проведению конкурсных мероприятий. В связи с чем, процедура конкурсного производства продлевалась, что в свою очередь привело к невозможности завершения конкурсного производства и отложению судебного заседания по вопросу рассмотрения отчета.

Из определения Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2008 усматривается, что отчет конкурсным управляющим не подписан, сведения о формировании конкурсной массы в отчете не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат ошибки, к отчету не приложены первичные документы, подтверждающие изложенные в нем сведения, отсутствует опись документов (л.д. 30-31).

Совокупностью представленных документов (определениями Арбитражного суда от 12.03.2007, 09.04.2007, протоколом об административном правонарушении от 08.05.2008) подтверждается факт совершения арбитражным управляющим ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.3 КоАП РФ. Доказательств уважительности причин представления отчета с нарушениями лицом, привлекаемым к административно ответственности, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие состава административного правонарушения в действиях конкурсного управляющего ФИО1.

При рассмотрении дела об административном правонарушении арбитражный суд обязан руководствоваться пунктом 6 ст. 205 АПК РФ согласно которому арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении (а в случаях, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ – постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленное по правилам ст. 28.2 КоАП РФ). Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, наряду с требованиями о содержании протокола предусмотрен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся участие законного представителя юридического лица при составлении протокола, дача им объяснения по поводу вменяемого правонарушения, подписание протокола законным представителем юридического лица, право представить замечания по содержанию протокола.

Полномочия законного представителя должны быть подтверждены документально в установленном порядке.

Согласно ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что оформляемый процессуальный документ (протокол об административном правонарушении или постановление) должен быть подписан только лицом, имеющим статус законного представителя, определенный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду необходимо проверять соблюдение административным органом положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, так как их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии арбитражного управляющего. С протоколом арбитражный управляющий был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует соответствующая отметка и подпись на протоколе (л.д. 9-12). С протоколом не согласился, отметил, что «несогласие» будет изложено в отзыве на протокол. Однако отзыв представлен не был (л.д. 12).

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в том числе является:

- непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Арбитражным судом не установлено нарушений со стороны административного органа процессуальных требований к порядку привлечения к административной ответственности, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, суд полагает, что оснований для отказа в привлечении к административной ответственности не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п.2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

При этом, суду не предоставлено право снижать размер штрафа ниже минимального предела. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, отношения к совершенным нарушениям, суд считает возможным применить административное взыскание, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 рублей. При этом, оснований для применения административного наказания в виде дисквалификации, судом не усматривается.

В силу ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях») при применении ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ судам следует учитывать, что эта информация указывается и в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа.

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Перечислить сумму штрафа можно по следующим реквизитам: Получатель штрафа Управление Федерального казначейства по Челябинской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г. Челябинск, счет получателя: 40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 32111690040040000140, ОКАТО 75401000000.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу настоящего решения в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, будет выдан исполнительный лист.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, п.2 ст. 176, ст.206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Челябинска, зарегистрированного по адресу места проживания: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Калининского района г. Челябинска 21.10.2002 (№ 20923), Инспекцией МНС РФ по Калининскому району г. Челябинска 22.06.2004 в ЕГРИП внесена запись об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004, за ОГРН <***>, к административной ответственности, предусмотренной ч. З ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 2 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет - сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth:18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Л.В. Забутырина