Гражданский кодекс часть 1

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Екатеринбург,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное государственное унитарное предприятие «ЦентрИнформ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Санкт-Петербург, (Екатеринбургский филиал, г. Екатеринбург),

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен,

от административного органа: не явился, извещен,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фуд-Сервис» (далее - заявитель, ООО «Фуд-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - административный орган, Управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления № АП-02/179-ЮЛ от 20.03.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде назначения административного штрафа в размере 30 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «ЦентрИнформ» (далее – третье лицо, ФГУП «ЦентрИнформ»), с которым ООО «Фуд-Сервис» 26.01.2012 заключен договор на выполнение работ по изготовлению сертификата ключа подписи (СКП) и ключа электронной цифровой подписи (ЭЦП).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о рассмотрении настоящего дела на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание, назначенное на 12.09.2013, не обеспечили, письменных ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства не представили.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении спора не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение вышеназванных лиц, о начавшемся судебном процессе, о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без участия данных лиц в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований, представитель ООО «Фуд-Сервис» в заявлении, поданном в суд, ссылался на отсутствие намерений совершить установленное заинтересованным лицом административное правонарушение. Нарушение требований законодательства в области регулирования алкогольного рынка возникло по вине третей организации, допустившей техническую ошибку – «человеческий фактор». При указанных обстоятельствах, по мнению представителя общества, Управлением при вынесении оспариваемого постановления не установлена вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, выразившегося в искажении данных, содержащихся в декларации и состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 15.13 КоАП РФ.

Представитель Управления в материалы дела посредством почтовой связи представил отзыв на заявление ООО «Фуд-Сервис» об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в котором возражал против удовлетворения заявленных обществом требований, указав на то, что событие и вина ООО «Фуд-Сервис» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ подтверждаются материалами дела. Процессуальных нарушений со стороны Управления при привлечении общества к административной ответственности не допущено. Доводы общества полагает несостоятельными, а требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо - ФГУП «ЦентрИнформ» представило в суд письменные пояснения на заявление общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, в которых указало на то, что для организации - ООО «Фуд-Сервис» в Удостоверяющем центре ФГУП «ЦентрИнформ» Екатеринбургского филиала был изготовлен только один сертификат сроком действия с 10.10.2012 по 10.10.2013 на имя ФИО1. Замена (исправление) сертификата ключа электронной подписи не производилась. Заявка на замену или изготовление нового сертификата электронной подписи от ООО «Фуд-Сервис» в адрес Удостоверяющего центра ФГУП «ЦентрИнформ» не поступала.

Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «Фуд-Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2012 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска за основным государственным регистрационным номером <***>, идентификационный номер налогоплательщика <***>. Адресом места нахождения ООО «Фуд-Сервис» является: <...>, корпус (строение) «Д».

ООО «Фуд-Сервис» осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, а именно пива и напитков, изготавливаемых на основе пива (пивные напитки), в связи, с чем у общества имеется обязанность своевременно представлять декларации об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в компетентные органы по адресу места нахождения.

Управлением в ходе осуществления контроля и надзора за представлением деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей проверен порядок представления ООО «Фуд-Сервис» декларации об объеме перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 8 (далее по тексту - декларация № 8) к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее по тексту - Правила), за 4 квартал 2012 года.

В ходе указанных мероприятий контроля Управлением выявлен факт непредставления ООО «Фуд-Сервис» декларации № 8 за 4 квартал 2012 года в установленный срок (не позднее 21.01.2013).

07.02.2013 в связи с выявлением данного факта Управлением было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО «Фуд-Сервис» дела № АП-02/179-ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и проведении административного расследования (л.д. 49-50).

В данном определении законному (уполномоченному) представителю ООО «Фуд-Сервис» предложено 06.03.2013 к 14 час. 00 мин. явиться в Управление для решения вопроса об окончании административного расследования (оформления протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ или постановления о прекращении дела об административном правонарушении) (л.д. 50-оборот).

07.02.2013 в целях всестороннего, объективного и своевременного выяснения обстоятельств совершения административного правонарушения Управлением также было вынесено определение об истребовании у ООО «Фуд-Сервис» дополнительных сведений и документов, необходимых для разрешения дела (л.д. 51).

Истребуемые Управлением сведения и документы ООО «Фуд-Сервис» следовало представить в трехдневный срок со дня получения настоящего определения (л.д. 51).

Данные определения направлены ООО «Фуд-Сервис» с сопроводительным письмом о направлении копий документов от 07.02.2013 № 45-833/02-24 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения (регистрации) общества: <...>, корпус (строение) «Д» и получены названным лицом 13.02.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении данной корреспонденции адресату (л.д. 53).

06.03.2013 по результатам административного расследования Управлением в отношении ООО «Фуд-Сервис» составлен протокол № АП-02/179-ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 66-67).

Указанный протокол составлен в отсутствие законного (уполномоченного) представителя общества, с соблюдением требований о его надлежащем уведомлении, о времени и месте совершения данного процессуального действия.

В определении от 06.03.2013 № АП-02/179-ЮЛ законному (уполномоченному) представителю ООО «Фуд-Сервис» предложено 20.03.2013 в 14 час. 55 мин. явиться в Управление для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.13 КоАП РФ (л.д. 68).

Протокол № АП-02/179-ЮЛ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и определение от 06.03.2013 № АП-02/179-ЮЛ направлены ООО «Фуд-Сервис» с сопроводительным письмом о направлении копий документов от 06.03.2013 № у5-1789/02-24 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения (регистрации) общества и получены указанным лицом 13.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении данной корреспонденции адресату (л.д. 70).

От ООО «Фуд-Сервис» в Управление поступило ходатайство от 19.03.2013 о рассмотрении дела об административном правонарушении (20.03.2013) в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

20.03.2013 Управлением вынесено постановление № АП-02/179-ЮЛ, которым ООО «Фуд-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 72-74).

Данное постановление вынесено в отсутствие законного (уполномоченного) представителя ООО «Фуд-Сервис», с соблюдением требований о его надлежащем уведомлении, о дате, времени и месте совершения данного процессуального действия.

Копия постановления направлена ООО «Фуд-Сервис» с сопроводительным письмом о направлении копий документов от 22.03.2013 № 75-ап1283/07-25 посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу места нахождения (регистрации) общества и получена обществом 29.03.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении данной корреспонденции адресату (л.д. 76).

Полагая, что данное постановление является незаконным, ООО «Фуд-Сервис» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования ООО «Фуд-Сервис» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, срок на обращение с вышеназванным требованием в арбитражный суд, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявителем не пропущен. Заявление о признании незаконным и отмене вышеназванного постановления подано заявителем в арбитражный суд в течение установленного 10-дневного срока.

На основании статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом согласно части 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в числе прочего, запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ к числу алкогольной продукции отнесена пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В силу пункта 10 Правил организации, осуществляющие производство, хранение и поставку произведенного этилового спирта (в том числе денатурата), производство, хранение и поставку произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, производство, хранение и поставку спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации № 8.

В соответствии с п.п. 16-18 Правил декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях.

Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.

Декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации, включая ее обособленные подразделения, указанные в лицензии, в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации.

В случае если организация и ее обособленные подразделения расположены в разных федеральных округах, декларации на бумажных носителях представляются в целом по организации в территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации и в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения ее обособленных подразделений, указанных в лицензии.

Декларации представляются в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме.

Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок заполнения деклараций) утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 № 231.

Декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (п. 15 Правил).

В случае, если срок представления декларации приходится на признанный в соответствии с законодательством Российской Федерации выходной день, в соответствии со статьёй 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации, датой представления декларации считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, с учётом указанных норм, срок подачи декларации № 8 об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за IV квартал 2012 года в Управление – не позднее 21.01.2013.

Статьёй 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо за несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Указанная норма включает в себя три самостоятельных состава административного правонарушения, объективная сторона которых выражается в совершении действий (бездействия), направленных на уклонение от подачи названных деклараций либо их несвоевременную подачу, либо включение в них заведомо искажённых данных.

Как следует из материалов дела, общество было привлечено Управлением к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за несвоевременное представление декларации № 8 за IV квартал 2012 года. Данная декларация на бумажном носителе в адрес Управления не направлялась (доказательств направления обществом не представлено), а в электронной форме представлена в Управление 06.03.2013, в то время как срок ее представления установлен - не позднее 21.01.2013 (в соответствии со статьей 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Факт несвоевременного представления декларации № 8 за IV квартал 2012 года, подтверждается материалами дела.

Доводы общества о том, что первоначально декларации были направлены и загружены на сайт Управления 10.01.2013, т.е. в установленный законом срок по форме № 5, 6, 7. Однако в последствии в марте 2013 года сотрудниками Управления было сообщено обществу о том, что загруженные в личный кабинет декларации не прошли проверку (по причине несовместимость сертификатов). В этот же день об ошибке обществом было сообщено сотрудникам третьего лица, после чего третьим лицом был исправлен (заменен) сертификат и 10.03.2013 обществом были загружены на сайт Управления декларации по форме № 5, 6, 7 повторно. Искаженные данные, имеющиеся в декларации, произошли по технической ошибке третьего лица и по мнению представителя общества, свидетельствуют об отсутствии у общества намерения совершить вменяемое административное правонарушение, признаются судом, как несостоятельные.

Так, в подтверждение вышеназванных доводов обществом в материалы дела представлены протоколы обработки, из которых усматривается, что 10.01.2013 обществом были загружены файлы декларации по форме № 5, 6, 7, однако данные файлы деклараций не прошли контроль.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что оспариваемое обществом постановление № АП-02/179-ЮЛ от 20.03.2013 вынесено Управлением за несвоевременное представление декларации по форме № 8, а не за искажение данных, содержащихся в декларации.

При этом материалами дела опровергается утверждение заявителя о том, что первоначально декларации были направлены и загружены на сайт Управления 10.01.2013, т.е. в установленный законом срок по форме № 5, 6, 7. Однако в последствии в марте 2013 года сотрудниками Управления было сообщено обществу о том, что загруженные в личный кабинет декларации не прошли проверку (по причине несовместимость сертификатов). В этот же день об ошибке обществом было сообщено сотрудникам третьего лица, после чего третьим лицом был исправлен (заменен) сертификат и 10.03.2013 обществом были загружены на сайт Управления декларации по форме № 5, 6, 7 повторно.

Так, из письменных пояснений третьего лица, представленных в материалы дела следует, что для организации - ООО «Фуд-Сервис» в Удостоверяющем центре ФГУП «ЦентрИнформ» Екатеринбургского филиала был изготовлен только один сертификат сроком действия с 10.10.2012 по 10.10.2013 на имя ФИО1. Замена (исправление) сертификата ключа электронной подписи не производилась. Заявка на замену или изготовление нового сертификата электронной подписи от ООО «Фуд-Сервис» в адрес Удостоверяющего центра ФГУП «ЦентрИнформ» не поступала.

Как указано выше и подтверждается материалами дела, в Управление декларация № 8 за IV квартал 2012 года на бумажном носителе не поступала, а в электронной форме поступила 10.03.2013, то есть, после извещения ООО «Фуд-Сервис» Управлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (07.02.2013).

Просрочка представления декларации № 8 за IV квартал 2012 года превысила месячный срок, который является значительным по отношению к отчетным периодам (кварталам).

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом принимались все зависящие от него меры для своевременного представления декларации № 8 за IV квартал 2012 года в Управление, в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд признает установленным и надлежащим образом доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения, которое выразилось в несвоевременном представлении в Управление декларации № 8 за IV квартал 2012.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вопрос наличия в действиях ООО «Фуд-Сервис» вины устанавливался Управлением в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из оспариваемого постановления, вина ООО «Фуд-Сервис» заключается в том, что у общества имелась возможность для соблюдения норм Федерального закона от № 171-ФЗ по представлению декларации № 8 в установленный срок, но им заблаговременно не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данных норм.

При достаточной степени заботливости и осмотрительности ООО «Фуд-Сервис», ввиду заведомой осведомленности о требованиях закона, обязательности применимости закона и ответственности за невыполнение закона, могло установить соответствующий контроль за выполнением действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и надлежащим образом выполнить обязательные требования, однако не исполнило таковых ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В данном случае, по мнению суда, ООО «Фуд-Сервис» не представлены реальные документарные доказательства, свидетельствующие о том, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Суд не находит оснований для переоценки выводов Управления в части признания действий общества виновными.

При этом суд считает необходимым отметить, что общество имело реальную возможность своевременно представить декларацию № 8 за указанный период по утвержденной форме, ввиду чего соответствующие доводы заявителя судом отклоняются.

Доказательств невозможности своевременного (не позднее 21.01.2013 в соответствии со статьей 193 Гражданского Кодекса Российской Федерации) представления декларации № 8 ООО «Фуд-Сервис» в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признаёт обоснованными выводы Управления, содержащиеся в оспариваемом постановлении, о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения (его объективной стороны – события и субъективной - вины), ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

При привлечении лица к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ применяются и должны соблюдаться общие положения КоАП РФ и порядок привлечения к административной ответственности.

Суд не усматривает из материалов дела нарушений порядка и процедуры привлечения ООО «Фуд-Сервис» к административной ответственности. Рассматриваемое заявление, доводов о нарушении Управлением процессуального порядка привлечения к административной ответственности не содержит.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за совершенное административное правонарушение соответствует минимальному размеру санкции статьи 15.13 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного обществом административного правонарушения малозначительным, в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении общества к возложенным на него публичным обязанностям.

В рассматриваемой ситуации доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела (в Управление декларация № 8 за IV квартал 2012 года на бумажном носителе не поступала, а в электронной форме поступила 10.03.2013, то есть, после извещения ООО «Фуд-Сервис» Управлением о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ (07.02.2013), просрочка представления декларации № 8 за IV квартал 2012 года превысила месячный срок), характера и степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и отсутствии оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Поскольку административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, то основания для признания незаконным и отмены оспариваемого обществом постановления о назначении административного наказания отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления № АП-02/179-ЮЛ от 20.03.2013, вынесенного заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу, о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фуд-Сервис», ОГРН <***>, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде назначения административного штрафа в размере 30 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья: Т.Н. Васильева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.