ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 мая 2018 года
г. Челябинск Дело № А76-6392/2017
Резолютивная часть решения оглашена 10 мая 2018 года
Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2018 года
Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Сабировой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Андреевская», ОГРН <***>,
г. Андреевский Брединского района Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, п. Восточный Брединского района Челябинской области, при участии по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО32, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО64, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО8, ФИО101, ФИО102, ФИО3, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114 Деренбековны, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО97, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО7, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО99, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163,
при участии в заседании представителей:
истца: ФИО164 по доверенности от 20.06.2016, личность удостоверена паспортом;
ответчика: ФИО165 по доверенности от 17.03.2017, личность удостоверена паспортом;
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Андреевская» (далее – истец, ООО Агрофирма «Андреевская») 22.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит признать недействительным заключенные между истцом и ответчиком договор аренды недвижимости от 01.03.2016, договоры субаренды земельных участков №№ 1, 2, 3, 4, все от 01.03.2016, а также обязать ответчика вернуть в течении десяти дней с момента вступления в силу судебного акта недвижимое имущество: пектус, расположенный по адресу <...>, площадью 70,3 кв.м. и земельные участки по перечню.
Заявленные исковые требования истец основывает на положениях ст. ст. 166-168, п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на том обстоятельстве, что договор аренды недвижимости от 01.03.2016, договоры субаренды земельных участков № 1 от 01.03.2016, № 2 от 01.03.2016, № 3 от 01.03.2016, № 4 от 01.03.2016, заключенные между ООО Агрофирма «Андреевская» и ИП ФИО1 являются недействительными сделками как сделки, совершенные органом юридического лица – генеральным директором с выходом за пределы ограничений его полномочий, установленных уставом общества.
Определением суда от 16.05.2017 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО2), ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4) , ФИО5 (далее – третье лицо, ФИО5), ФИО6 (далее – третье лицо, ФИО6), ФИО7 (далее – третье лицо, ФИО7), ФИО8 (далее – третье лицо, ФИО8).
Определением суда от 29.11.2017 к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники долевой собственности 163 физических лица (л.д.85-88,т.11).
Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ, что подтверждается личными подписями третьих лиц в реестре о получении определений суда, возвратными конвертами, уведомлениями ( л.д. 6,22-182, т.13).
Истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика вернуть в течении десяти дней с момента вступления в силу судебного акта недвижимое имущество: земельные участки согласно перечня ( л.д. 1-2,т.12).
Дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Отказ истца от заявленных требований судом принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заявление об отказе от исковых требований и заявление на возврат государственной пошлины подписано представителем истца ФИО164 по доверенности от 14.11.2016 с правом полного либо частичного отказа от исковых требований (л.д.96, т.1).
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.
Истец в ходе рассмотрения спора неоднократно уточнял предмет исковых требований, окончательно сформулировав их в следующей редакции (т. 13, л.д. 1-2 ),истец просит:
- признать недействительным заключенный между ООО Агрофирма «Андреевская» и ИП ФИО1 договор аренды недвижимости от 01.03.2016 г. в части пектуса и обязать ИП ФИО1 возвратить
ООО Агрофирма «Андреевская» в течение 10 календарных дней с момента вступления в силу судебного акта по настоящему делу Сооружение - пектус, расположенный по адресу <...>, площадью 70,3 кв.м.;
- признать недействительным заключенный между ООО Агрофирма «Андреевская» и ИП ФИО1 договор субаренды земельных участков № 1 от 01.03.2016 г.
- признать недействительным заключенный между ООО Агрофирма «Андреевская» и ИП ФИО1 договор субаренды земельных участков № 2 от 01.03.2016 г.
- Истец просит признать недействительным заключенный между ООО Агрофирма «Андреевская» и ИП ФИО1 договор субаренды земельных участков № 3 от 01.03.2016 г.
- признать недействительным заключенный между ООО Агрофирма «Андреевская» и ИП ФИО1 договор субаренды земельных участков № 4 от 01.03.2016 г.
Определением арбитражного суда в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета исковых требований.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности (т. 1 л.д. 134).
В судебных заседаниях ответчик исковые требования не признал, представил письменные объяснения, отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 135-136,л.д. 46,т.11, л.д.12-13,т.13 ), в которых указал, что ответчик не знал и не должен был знать на момент заключения оспариваемых договоров об ограничениях на совершение сделок с имуществом истца, имущество, которое является объектом оспариваемых договоров не находится в собственности истца, условие устава, ограничивающее право руководителя истца на распоряжение имуществом на него не распространяется, ответчик владеет и пользуется имуществом, которое было предметом договора аренды недвижимости от 01.03.2016 на законных основаниях. По истечении срока действия договоров субаренды ответчик земельными участками не пользовался, полагает, что договоры субаренды являются не заключеннными, поскольку совокупность условий договоров субаренды и договоров аренды в части установления размера арендной платы не свидетельствует о его согласовании сторонами, ответчик в настоящее время земельными участками не владеет и не пользуется, требования о признании договоров субаренды продленными на неопределенный срок не предъявляет, земельные участки не находятся в собственности истца, соответственно, условие устава, ограничивающее право руководителя истца на распоряжение имуществом, на него не распространяется.
Истец представил возражения на отзыв ответчика (т. 11 л.д. 49), ( л.д. 27-29,40,т.12), в которых указал, что ответчику было известно о наличии ограничений полномочий генерального директора уставом на совершение сделок по распоряжению имуществом общества со ссылкой на объяснения третьего лица – ФИО4, показания свидетеля ФИО166, которые подтвердили, что ФИО1 знакомился с уставом общества, о существующих ограничениях лично было сообщено ФИО4, при заключении спорных договоров субаренды в пользование ответчика были переданы целиком земельныЕ участки, принадлежащие истцу на праве общей долевой собственности, подписанный 03.08.2016 между обществом и ответчиком договор купли-продажи не содержит условий, позволяющих определить предмет и другие существенные условия данного вида договора, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче покупателю, и цена за единицу указанного имущества, что не соответствует требованиям законодательства, указанный договор является незаключенным и гражданско-правовые последствия для его сторон не порождает, условие о размере арендной платы по договорам субаренды сторонами было согласовано, а договоры субаренды между сторонами заключены и фактически исполнялись, истец имеет интерес в признании договоров субаренды недействительной сделкой с момента их совершения и применении последствий недействительности в виде возврата во владение и пользование истца спорного имущества.
Третье лицо – ФИО6 представила отзыв на исковое заявление (т. 11 л.д. 1), в котором указала, что согласие на передачу имущества общества ответчику давалось, так как общество фактически деятельность не осуществляло, необходимо было обрабатывать спорные земельные участки, у истца в силу финансовых затруднений такой возможности не имелось, директор ООО Агрофирма «Андреевская» самостоятельную инициативу по передаче в аренду и субаренду имущества ФИО1 не проявлял, остальные участники ООО Агрофирма «Андреевская» против передачи имущества ФИО1 не возражали, полагает иск не подлежащим удовлетворению.
Третье лицо – ФИО8 представил возражения на иск (т. 11 л.д. 2), в котором указал, что им как участником ООО Агрофирма «Андреевская» давалось согласие на передачу в аренду и продажу имущества, общество фактически свою деятельность не осуществляло, передача имущества в субаренду и продажа имущества ФИО1 позволяло сохранить рабочие места и содержать имущество в надлежащем состоянии, у ООО Агрофирма «Андреевская» собственных средств и возможностей для использования и сохранения имущества не имелось.
Третье лицо – ФИО5 представил отзыв на исковое заявление (т. 11 л.д. 3), в котором указал, что не возражал против заключения оспариваемых договоров аренды и субаренды имущества.
Определением суда от 20.07.2017 (т. 11 л.д. 9) на основании п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Катульской И.К. судьей Кузнецовой И.А., дело передано на рассмотрение судье Кузнецовой И.А.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования отклонил по доводам, изложенных в отзыве на исковое заявление.
Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО Агрофирма «Андреевская» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.
Уставный капитал общества составляет 2 937 000 руб. 00 коп. Участниками общества являются: ООО «Агрофирма «Калининская» с долей участия в уставном капитале общества 93,2 % (25 000 руб. 00 коп.), ФИО8 с долей участия в уставном капитале общества 0,85 % (25 000 руб. 00 коп.), ФИО7 с долей участия в уставном капитале общества 0,85 % (25 000 руб. 00 коп.), ФИО6 с долей участия в уставном капитале общества 0,85 % (25 000 руб. 00 коп.), ФИО5 с долей участия в уставном капитале общества 0,85 % (25 000 руб. 00 коп.), ФИО4 с долей участия в уставном капитале общества 0,85 % (25 000 руб. 00 коп.), ФИО3 с долей участия в уставном капитале общества 0,85 % (25 000 руб. 00 коп.), ФИО2 с долей участия в уставном капитале общества 1,7 % (50 000 руб. 00 коп.), что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и лицами, участвующими в деле не оспаривается (т. 1 л.д. 87-92).
В материалы дела представлены договоры аренды земельного участи от 01.01.2012, от 01.09.2013 (т. 1 л.д. 31-35), согласно которым граждане (арендодатели) обязуются предоставить ООО Агрофирма «Андреевская» - арендатору земельные участки сельскохозяйственного назначения, принадлежащие им на праве собственности.
За пользование земельными участками по указанным договорам установлена арендная плата в виде 1 тонны фуража, 100 кг муки, 2 тонны сена, 3 тонны соломы каждому арендодателю или в денежном эквиваленте в сумме 4 200 руб. 00 коп.
Указанные договоры аренды зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.
Между ООО Агрофирма «Андреевская» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) подписан договор аренды недвижимости от 01.03.2016 (т. 1 л.д. 12-15), в соответствии с которым арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владенье и пользование (аренду) нежилые помещения (далее – помещения), а арендатор обязуется принять помещения и уплачивать арендодателю аренду плату.
Согласно 1.2 договора объектом по договору являются нежилые помещения, поименованные в приложении № 1 к договору, в том числе сооружение – пектус, расположенное по адресу: <...>, площадь 70,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию - нет данных, материал стен – металлоконструкция (приложение № 1 – т. 1 л.д. 16-18).
Срок договора установлен до 25.02.2017 (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 5.1 договора арендная плата устанавливается в размере 70 000 руб. 00 коп. за месяц.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от 03.08.2016 (т. 11 л.д. 14-15), в соответствии с которым ООО Агрофирма» Андреевская» (продавец) передало в собственность ИП ФИО1 (покупателю) согласно спецификации (т. 11 л.д.16-21), в том числе сооружение – пектус, расположенное по адресу: <...> площадь 70,3 кв.м, год ввода в эксплуатацию – нет данных, материал стен – металлоконструкция.
Общая стоимость имущества по договору составляет 2 800 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).
Платежными поручениями № 264 от 04.08.2016 на сумму 2 000 000 руб. 00 коп., № 265 от 05.08.2016 на сумму 800 000 руб. 00 коп. ИП ФИО1 перечислил ООО Агрофирма «Андреевская» денежные средства в сумме 2 800 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты по договору купли-продажи от 03.08.2016 за имущество.
Между ООО Агрофирма «Андреевская» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды земельных участков № 1 от 01.03.2016 (т. 1 л.д. 19-21), согласно которому арендатор передает все свои права и обязанности по договору аренды земельных участков б/н от 01.09.2013, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74:74:-04:009-2013:191 от 12.12.2013 субарендатору в отношении следующих земельных участков:
Наименование объекта недвижимости
Площадь, в кв. м
Кадастровый номер
Земельный участок
280 669
74:04:1000005:202
Земельный участок
323 308
74:04:1000005:215
Земельный участок
269 674
74:04:1000005:216
Земельный участок
2310 154
74:04:1000005:208
Земельный участок
300 631
74:04:1000005:210
Земельный участок
193 967
74:04:1000005:212
Земельный участок
572 183
74:04:1000005:203
Земельный участок
304 285
74:04:1000005:207
Земельный участок
641 558
74:04:1000005:213
Земельный участок
187 905
74:04:1000005:214
Земельный участок
1 265 344
74:04:1000005:209
Земельный участок
653 800
74:04:1000005:205
Земельный участок
1 545 322
74:04:1000005:206
Земельный участок
237 941
74:04:1000005:211
Земельный участок
935 489
74:04:0000000:5035
Земельный участок
608 774
74:04:0000000:5036
Земельный участок
2 871 443
74:04:0000000:5037
Земельный участок
818 823
74:04:1000010:568
Земельный участок
123 288
74:04:1000010:562
Земельный участок
755 505
74:04:1000010:570
Земельный участок
191 325
74:04:1000010:565
Земельный участок
548 767
74:04:1000010:566
Земельный участок
470 435
74:04:1000010:564
Земельный участок
754 057
74:04:1000010:567
Земельный участок
1 026 085
74:04:1000010:569
Земельный участок
229 516
74:04:1000010:563
Земельный участок
1 510478
74:04:1000010:571
Земельный участок
510 759
74:04:1000007:82
Земельный участок
818 689
74:04:1000007:83
Срок субаренды установлен с 01.03.2016 по 31.12.2016 (п. 2.1 договора).
Пунктом 3.2 договора установлена обязанность субарендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, устанавливаемых договором аренды земельных участков от 01.09.2013.
Между ООО Агрофирма «Андреевская» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды земельных участков № 2 от 01.03.2016 (т. 1 л.д. 22-24), согласно которому арендатор передает все свои права и обязанности по договору аренды земельных участков б/н от 01.06.2012, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74:74:-04:003-2013:181 от 14.05.2013 субарендатору в отношении следующих земельных участков:
Наименование объекта недвижимости
Площадь, в кв. м
Кадастровый номер
Земельный участок
125 576
74:04:1000010:525
Земельный участок
309 479
74:04:1000010:526
Земельный участок
256 082
74:04:1000010:527
Земельный участок
593 583
74:04:1000010:524
Земельный участок
543 996
74:04:1000010:528
Земельный участок
257 082
74:04:1000010:529
Земельный участок
325 915
74:04:1000010:530
Земельный участок
571 564
74:04:1000010:531
Земельный участок
598 202
74:04:1000010:532
Земельный участок
632 051
74:04:1000010:533
Земельный участок
436 238
74:04:1000010:534
Земельный участок
186 083
74:04:1000010:535
Земельный участок
71 560
74:04:1000010:536
Земельный участок
210 827
74:04:1000010:537
Земельный участок
679 999
74:04:1000010:538
Земельный участок
368 615
74:04:1000010:539
Земельный участок
1 570 670
74:04:1000010:541
Земельный участок
893 690
74:04:1000010:542
Земельный участок
553 832
74:04:1000010:543
Земельный участок
391 792
74:04:1000010:544
Земельный участок
170 970
74:04:1000010:545
Земельный участок
66 988
74:04:1000010:546
Земельный участок
707 666
74:04:1000010:547
Земельный участок
844 599
74:04:1000010:548
Земельный участок
474 899
74:04:1000010:549
Земельный участок
310615
74:04:1000010:550
Земельный участок
500 982
74:04:1000010:551
Земельный участок
363 556
74:04:1000010:552
Земельный участок
585 182
74:04:1000010:553
Земельный участок
579 663
74:04:1000010:554
Земельный участок
864 721
74:04:1000010:555
Земельный участок
307 929
74:04:1000010:556
Земельный участок
547 696
74:04:1000010:557
Земельный участок
2 750 389
74:04:1000010:558
Земельный участок
683 055
74:04:1000010:559
Земельный участок
752 335
74:04:1000010:560
Земельный участок
144 563
74:04:1000010:561
Срок субаренды установлен с 01.03.2016 по 31.12.2016 (п. 2.1 договора).
Пунктом 3.2 договора установлена обязанность субарендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, устанавливаемых договором аренды земельных участков от 01.06.2012.
Между ООО Агрофирма «Андреевская» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды земельных участков № 3 от 01.03.2016 (т. 1 л.д. 25-28), согласно которому арендатор передает все свои права и обязанности по договору аренды земельных участков б/н от 01.01.2012, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74:74:-04:005-2014:129 от 31.07.2014 субарендатору в отношении следующих земельных участков:
Наименование объекта недвижимости
Площадь, в кв. м
Кадастровый номер
Земельный участок
301 886
74:04:1000009:39
Земельный участок
1 247 354
74:04:1000010:485
Земельный участок
97 813
74:04:1000009:42
Земельный участок
73 580
74:04:1000009:37
Земельный участок
456 591
74:04:1000010:471
Земельный участок
1 138 037
74:04:1000010:482
Земельный участок
1 103 924
74:04:1000009:32
Земельный участок
1 308 876
74:04:1000009:38
Земельный участок
886 147
74:04:1000010:484
Земельный участок
98 835
74:04:1000009:48
Земельный участок
1 182 837
74:04:1000010:477
Земельный участок
782 924
74:04:1000009:50
Земельный участок
177 562
74:04:1000009:40
Земельный участок
5 793 805
74:04:1000009:47
Земельный участок
210 568
74:04:1000009:41
Земельный участок
1 027 174
74:04:1000009:46
Земельный участок
1 021 939
74:04:1000009:36
Земельный участок
1 081 476
74:04:1000009:45
Земельный участок
1 005 480
74:04:1000009:33
Земельный участок
1 134 746
74:04:1000009:35
Земельный участок
1 116939
74:04:1000009:34
Земельный участок
955 954
74:04:1000009:43
Земельный участок
685 995
74:04:1000009:49
Земельный участок
1 185 869
74:04:1000010:476
Земельный участок
735 109
74:04:1000010:483
Земельный участок
463 034
74:04:1000010:481
Земельный участок
409 432
74:04:1000010:480
Земельный участок
150 927
74:04:1000010:478
Земельный участок
92 420
74:04:1000010:474
Земельный участок
345 778
74:04:1000010:475
Земельный участок
539 434
74:04:1000010:472
Земельный участок
422 540
74:04:1000010:473
а также земельный участок площадью 1 043 761 кв. м, № 74:04:10 00 010:479.
Срок субаренды установлен с 01.03.2016 по 31.12.2016 (п. 2.1 договора).
Пунктом 3.2 договора установлена обязанность субарендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, устанавливаемых договором аренды земельных участков от 01.01.2012.
Между ООО Агрофирма «Андреевская» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) подписан договор субаренды земельных участков № 4 от 01.03.2016 (т. 1 л.д. 29-30), согласно которому арендатор передает все свои права и обязанности по договору аренды земельных участков б/н от 01.02.2011, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, номер регистрации 74:74:-04:012-2012:246 от 04.10.2012 субарендатору в отношении следующих земельных участков:
Наименование объекта недвижимости
Площадь, в кв. м
Кадастровый номер
Земельный участок
901 501
74:04:1000007:79
Земельный участок
1 656 330
74:04:1000010:486
Земельный участок
976 472
74:04:1000010:487
Земельный участок
61 500
74:04:1000010:488
Земельный участок
69 113
74:04:1000010:489
Земельный участок
4 402 178
74:04:1000010:490
Срок субаренды установлен с 01.03.2016 по 31.12.2016 (п. 2.1 договора).
Пунктом 3.2 договора установлена обязанность субарендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, устанавливаемых договором аренды земельных участков от 01.02.2011.
В материалы дела ответчиком представлены платежные поручения № 343 от 15.09.2016 на сумму 450 000 руб. 00 коп., № 388 от 21.09.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 414 от 26.09.2016 на сумму 150 000 руб. 00 коп.. № 445 от 10.10.2016 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 447 от 10.10.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 137-141), из которых следует, что ИП ФИО1 перечислены ООО Агрофирма «Андреевская» денежные средства в качестве арендной платы за земельные паи физических лиц по договорам субаренды 1, 2, 3,4, 5, 6 от 01.03.2016.
Оспариваемые договоры аренды имущества и субаренды земельных участков от имени ООО Агрофирма «Андреевская» подписаны генеральным директором ФИО166
Претензиями от 25.01.2017 №1, от 25.01.2017 № 4, от 25.01.2017 № 5, т 25.01.2017 № 6, от 25.01.2017 № 7 (т. 1 л.д. 39-52), направленными в адрес ответчика 25.01.2017 истец указал на недействительность договора аренды недвижимости от 01.03.2016, договоров субаренды земельных участков № 1 от 01.03.2016, № 2 от 01.03.2016, № 3 от 01.03.2016, № 4 от 01.03.2016, а также потребовал возвратить сооружение и земельные участки ООО Агрофирма «Андреевская».
Претензии получены ИП ФИО1 31.01.2017, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (т. 1 л.д. 57-58)
Истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 174 ГК РФ, просит признать вышеуказанные договоры недействительными и применить последствия недействительности в виде возврата сооружения - пектуса, земельных участков, указывая, что при заключении сделок ФИО166 вышел за пределы установленных уставом ограничений на совершение сделок.
Исследовав письменные доказательства по делу, проанализировав показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Анализируя довод истца о том, что пайщики не давали согласия на заключение оспариваемых истцом сделок, суд приходит к следующим выводам.
На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общая долевая собственность на имущество возникает тогда, когда имущество находится в собственности двух или нескольких лиц с определением доли каждого из собственников в праве собственности.
В силу п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.
На основании ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Как уже исследовалось ранее между ООО Агрофирма «Андреевская» (Арендатор) и физическими лицами (Арендодателя) были заключены долгосрочные договоры аренды доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки, которые были зарегистрированы в Управлении Росреестра.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
Статьей 12 Закона N 101-ФЗ закреплено, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Таким образом, сособственник недвижимого имущества вправе сдавать его в аренду только при наличии согласия всех собственников.
Общая долевая собственность предполагает арифметическое определение долей участников в праве на общее имущество.
Поскольку право собственности на общее имущество разделено между собственниками на соответствующие доли без раздела (выдела) его в натуре, то есть принадлежит им всем сообща, по смыслу указанных норм права передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия других участников долевой собственности .
В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие достижение сторонами общей долевой собственности (ООО Агрофирма «Андреевская» и физическими лицами) соглашения о порядке пользования и распоряжения спорными земельными участками.
Однако отсутствие согласия сособственников на передачу в аренду земельных участков не влияет на окончательный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при условии возврата спорных земельных участков истцу по акту приема-передачи не могут быть восстановлены права истца.
Относительно довода истца о том, что ИП ФИО1 знал или заведомо должен был знать об ограничениях полномочий генерального директора общества ФИО166, суд отмечает следующее.
Как следует из материалов дела оспариваемые истцом договоры были заключены со стороны ООО Агрофирма «Андреевская» генеральным директором ФИО166.
Согласно п. 5.3. Устава ООО Агрофирма «Андреевская» Генеральный директор Общества совершает сделки по купле, продаже либо иному распоряжению имуществом общества только с согласия общего собрания участников общества (л.д.72,т.1).
В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.
В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества.
Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (п. 4 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).
В соответствии с п. 5.1 устава ООО Агрофирма «Андреевская» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества – генеральным директором.
В соответствии с п. 1 ст. 174 ГК РФ если полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.
Таким образом, по своему смыслу п. 1 ст. 174 ГК РФ предоставляет лицу, от имени которого заключена сделка, оспорить указанную сделку при доказанности того факта, что при ее заключении представитель, либо орган юридического лица вышел за пределы установленных договором между представителем и представляемым либо корпоративными документами юридического лица полномочий на совершение сделок от имени представляемого либо юридического лица.
Пунктом 92 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 1 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом.
При этом как разъясняется в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения учредительного документа, определяющие условия осуществления полномочий лиц, выступающих от имени юридического лица, в том числе о совместном осуществлении отдельных полномочий, не могут влиять на права третьих лиц и служить основанием для признания сделки, совершенной с нарушением этих положений, недействительной, за исключением случая, когда будет доказано, что другая сторона сделки в момент совершения сделки знала или заведомо должна была знать об установленных учредительным документом ограничениях полномочий на ее совершение (пункт 1 статьи 174 ГК РФ).
Бремя доказывания того, что третье лицо знало или должно было знать о таких ограничениях, возлагается на лиц, в интересах которых они установлены (пункт 1 статьи 174 ГК РФ). По смыслу статьей 51 и 53 ГК РФ неясности и противоречия в положениях учредительных документов юридического лица об ограничениях полномочий единоличного исполнительного органа толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. Ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. Такое доказательство, как и любое другое, не может иметь для суда заранее установленной силы и свидетельствовать о том, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях.
Ответчик утверждает, что он не знал и не мог знать об указанных ограничениях полномочий директора.
Однако в преамбулах спорного договора указано, что директор общества Агрофирма «Андреевская» действует на основании устава.
Осуществляя предпринимательскую деятельность (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и заключая на свой риск спорный договор, ответчик, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, должен был проверить полномочия лица, выступающего от имени контрагента по сделке. Полномочия директора в первую очередь отражаются в уставе общества с ограниченной ответственностью.
Обстоятельства того, что ФИО1 передавался устав общества были неоднократно подтверждены объяснениями третьих лиц – ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО166, данными в судебных заседаниях.
Указанные лица подтвердили, что ФИО1 в их присутствии знакомился с Уставом Общества, об имеющихся в Уставе ограничениях полномочий генерального директора ФИО1 лично сообщали и сами участники общества (в частности ФИО4). Также было подтверждено, что доверенному лицу ФИО1 – ФИО1 Салтанат передавался оригинал Устава ООО Агрофирма «Андреевская».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предприниматель ФИО1 должен был знать об ограничениях полномочий директора истца.
Однако указанные пороки оспариваемых сделок сделок , как уже указывалось ранее , не влияют на окончательный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку признанием сделок недействительными не могут быть восстановлены права истца.
Суд полагает, что исковые требования в части признания недействительным договора аренды недвижимости от 01.03.2016 в части объекта пектуса являются необоснованными.
В соответствии с договорами купли-продажи № 1-5 от 01.03.2016 и от 26.04.2016, заключенными между ООО Агрофирма «Андреевская» и ответчиком, все объекты аренды по договору от 01.03.2016, за исключением сооружения - пектус, расположенного по адресу: <...>, были отчуждены в собственность ответчика.
Как следует из материалов дела сооружение - пектус было передано в собственность ответчика на основании договора купли-продажи от 03.08.2016.(л.д.14,т.11).
В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Поскольку объекты аренды перешли в собственность ответчика (арендатора), договор аренды недвижимости от 01.03.2016 прекратил свое действие.
Полагаем, что договор, действие которого прекращено, не может быть признан недействительным. Признание указанного договора недействительным не повлечет восстановления нарушенных прав истца.
Суд отклоняет довод истца о не заключенности договора от 03.08.2016 г. Указанный договор купли-продажи от 03.08.2016 до настоящего времени ни по основаниям не заключенности, ни по иным основаниям не оспорен. К договору подписан акт приема -передачи от 03.08.2016 , в том числе пектуса. Оплата по договору произведена в полном объеме в размере 2 800 000 рублей, денежные средства переданы и получены истцом без возражений.
Анализируя довод истца о причинении убытков заключением оспариваемых сделок, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с правилами ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).
Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.
Согласно ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, которые возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, порождающих гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Защита законных прав и имущественных интересов участников арбитражного процесса осуществляется самими участниками арбитражного спора или их представителями на основе равенства всех перед законом и судом, равноправия сторон и состязательности.
При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
В силу ст. 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, в нарушение приведенной нормы закона, доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор аренды имущества и договоры субаренды земельного участка каким-либо образом затрагивает или нарушает его права, либо имеется реальная угроза такого нарушения, суду не представлено.
Как следует из материалов дела, ООО Агрофирма «Андреевская» получало денежные средства от сдачи земельных участков в субаренду, совершение двумя хозяйствующими субъектами действий по предоставлению друг другу ранее согласованных материальных благ (передача товаров/денежных средств/иного имущества, в том числе имущественных прав) свидетельствует об удовлетворении потребностей сторон и достижении целей заключения сделки, а следовательно передача имущества в аренду, земельных участков в субаренду не нарушает прав либо охраняемых законом интересов истца.
Как указывалось ранее, в материалы дела ответчиком представлены платежные поручения № 343 от 15.09.2016 на сумму 450 000 руб. 00 коп., № 388 от 21.09.2016 на сумму 50 000 руб. 00 коп., № 414 от 26.09.2016 на сумму 150 000 руб. 00 коп., № 445 от 10.10.2016 на сумму 30 000 руб. 00 коп., № 447 от 10.10.2016 на сумму 20 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 137-141), из которых следует, что ИП ФИО1 перечислены ООО Агрофирма «Андреевская» денежные средства в качестве арендной платы за земельные паи физических лиц по договорам субаренды 1, 2, 3,4, 5, 6 от 01.03.2016.
Также между Истцом (Исполнитель) и Ответчиком (Заказчик) был заключен договор подряда на оказание услуг по уборке урожая от 26.08.2016,согласно которого исполнитель обязался осуществить уборку сельскохозяйственных культур урожая 2016 г. на полях общей площадью 8 080 га. .( л.д.65,т.12).
Работы по уборке урожая Истцом были выполнены, что подтверждается актом приемки выполненных работ № 1 от 05.09.2016 (л.д.67, т.12). Расчеты за работы по уборке были произведены Ответчиком в полном объеме, оплата была принята Истцом без возражений.
Истец обратился в суд за защитой права после истечения срока действия оспариваемых договоров и отсутствия доказательств того, что ответчиком были нарушены права истца на использование имущества, земельных участков, как при заключении договоров аренды и субаренды, так и в процессе их использования.
Как указывает ответчик и истцом не оспорено, субарендатор пользовался земельными участками по назначению, ИП ФИО1 прекратил в дальнейшем правоотношения в добровольном порядке в связи с истечением срока действия договоров субаренды.
Доказательств иного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выбор конкретного способа защиты права зависит не только от воли лица, обращающегося в суд, но и от тех обстоятельств, при наличии которых испрашивается судебная защита.
В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Признание сделки недействительной должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск. Заявленный способ защиты должен быть направлен на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица, в связи с чем лицо, обратившееся в суд с требованием о признании сделки ничтожной должно доказать наличие нарушенного права или интереса.
Как уже констатировал суд ранее, нарушение порядка заключения оспариваемых договоров, заключение сделок в нарушение Устава общества само по себе не может являться основанием для признания их недействительными по иску лица в случае, еслиимущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки в случае полного исполнения оспариваемого договора.
Исходя из предмета и основания исковых требований, истец должен доказать (ч. 1 ст.65 АПК РФ), что имущественные интересы и права, в защиту которых обратился последний, могут быть восстановлены при признании спорных договоров субаренды. Однако такие доказательства в материалы дела не представлены.
Напротив ответчиком в материалы дела представлены доказательства передачи спорных земельных участков от 01.01.2017 (л.д.8-22,т.12) назад в пользование ООО «Агрофирмы Андреевская».
Суд полагает, что в данном случае обращение истца с иском в суд направлено не на восстановление нарушенного права, а на получение доказательств, необходимых для подтверждения права собственности на плоды, продукцию и доходы, полученные в результате использования спорного арендованного имущества, в том числе урожая зерна 2016 г.
Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд отмечает, что ООО Агрофирма «Андреевская» обращалось с исковым заявлением к
ИП ФИО1 о взыскании стоимости спорного урожая в рамках дела № А76-5925/2017, однако истец от исковых требований отказался.
Ответчиком при рассмотрении спора заявлено о пропуске срока исковой давности (т. 1 л.д. 134).
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К указанным срокам применяются общие правила ГК РФ о давности - о приостановлении срока давности (ст. 202), о перерыве ее течения (ст. 203), о восстановлении давности (ст. 205).
По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Как следует из материалов дела, оспариваемые договоры подписаны сторонами 01.03.2016, соответственно, с этого момента началось исполнение сделки.
В связи с тем, что истец обратился к ответчику с претензией 25.01.2017 (претензии получены ответчиком 31.01.2017), а исковое заявление подано в суд 22.03.2017 г., срок исковой давности по требованию о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества и земельных участков не пропущен.
Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.
Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.
При заявленных истцом об оспаривании договора аренды недвижимости от 01.03.2016, договоров субаренды земельных участков № 1 от 01.03.2016, № 2 от 01.03.2016, № 3 от 01.03.2016, № 4 от 01.03.2016 подлежит уплате государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина в размере 30 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Принять отказ истца от иска в части обязания ответчика вернуть в течении десяти дней с момента вступления в силу судебного акта земельные участки :
Наименование объекта недвижимости
Площадь, в кв. м
Кадастровый номер
Земельный участок
280 669
74:04:1000005:202
Земельный участок
323 308
74:04:1000005:215
Земельный участок
269 674
74:04:1000005:216
Земельный участок
2 310 154
74:04:1000005:208
Земельный участок
300 631
74:04:1000005:210
Земельный участок
193 967
74:04:1000005:212
Земельный участок
572 183
74:04:1000005:203
Земельный участок
304 285
74:04:1000005:207
Земельный участок
641 558
74:04:1000005:213
Земельный участок
187 905
74:04:1000005:214
Земельный участок
1 265 344
74:04:1000005:209
Земельный участок
653 800
74:04:1000005:205
Земельный участок
220 759
74:04:1000005:206
Земельный участок
23 849
74:04:1000005:211
Земельный участок
935 489
74:04:0000000:5035
Земельный участок
608 774
74:04:0000000:5036
Земельный участок
2 871 443
74:04:0000000:5037
Земельный участок
818 823
74:04:1000010:568
Земельный участок
123 288
74:04:1000010:562
Земельный участок
755 505
74:04:1000010:570
Земельный участок
191 325
74:04:1000010:565
Земельный участок
548 767
74:04:1000010:566
Земельный участок
470 435
74:04:1000010:564
Земельный участок
754 057
74:04:1000010:567
Земельный участок
1 026 085
74:04:1000010:569
Земельный участок
229 516
74:04:1000010:563
Земельный участок
1 510 478
74:04:1000010:571
Земельный участок
510 759
74:04:1000007:82
Земельный участок
818 689
74:04:1000007:83
Земельный участок
125 576
74:04:1000010:525
Земельный участок
309 479
74:04:1000010:526
Земельный участок
256 082
74:04:1000010:527
Земельный участок
593 583
74:04:1000010:524
Земельный участок
543 996
74:04:1000010:528
Земельный участок
257 082
74:04:1000010:529
Земельный участок
325 915
74:04:1000010:530
Земельный участок
571 564
74:04:1000010:531
Земельный участок
598 202
74:04:1000010:532
Земельный участок
632 051
74:04:1000010:533
Земельный участок
446 238
74:04:1000010:534
Земельный участок
186 083
74:04:1000010:535
Земельный участок
71 560
74:04:1000010:536
Земельный участок
210 827
74:04:1000010:537
Земельный участок
679 999
74:04:1000010:538
Земельный участок
368 615
74:04:1000010:539
Земельный участок
1 570 670
74:04:1000010:541
Земельный участок
893 690
74:04:1000010:542
Земельный участок
553 832
74:04:1000010:543
Земельный участок
391 792
74:04:1000010:544
Земельный участок
170 970
74:04:1000010:545
Земельный участок
66 988
74:04:1000010:546
Земельный участок
707 666
74:04:1000010:547
Земельный участок
844 599
74:04:1000010:548
Земельный участок
474 899
74:04:1000010:549
Земельный участок
310 615
74:04:1000010:550
Земельный участок
500 982
74:04:1000010:551
Земельный участок
363 556
74:04:1000010:552
Земельный участок
585 182
74:04:1000010:553
Земельный участок
579 663
74:04:1000010:554
Земельный участок
864 721
74:04:1000010:555
Земельный участок
307 929
74:04:1000010:556
Земельный участок
547 696
74:04:1000010:557
Земельный участок
2 750 389
74:04:1000010:558
Земельный участок
683 055
74:04:1000010:559
Земельный участок
752 335
74:04:1000010:560
Земельный участок
144 563
74:04:1000010:561
Земельный участок
301 886
74:04:1000009:39
Земельный участок
1 247 354
74:04:1000010:485
Земельный участок
97 813
74:04:1000009:42
Земельный участок
73 580
74:04:1000009:37
Земельный участок
456 591
74:04:1000010:471
Земельный участок
1 138 037
74:04:1000010:482
Земельный участок
1 103 924
74:04:1000009:32
Земельный участок
1 308 876
74:04:1000009:38
Земельный участок
886 147
74:04:1000010:484
Земельный участок
98 835
74:04:1000009:48
Земельный участок
1 182 837
74:04:1000010:477
Земельный участок
782 924
74:04:1000009:50
Земельный участок
177 562
74:04:1000009:40
Земельный участок
5 793 805
74:04:1000009:47
Земельный участок
210 568
74:04:1000009:41
Земельный участок
1 027 174
74:04:1000009:46
Земельный участок
1 021 939
74:04:1000009:36
Земельный участок
1 081 476
74:04:1000009:45
Земельный участок
1 005 480
74:04:1000009:33
Земельный участок
1 134 746
74:04:1000009:35
Земельный участок
1 116 939
74:04:1000009:34
Земельный участок
955 954
74:04:1000009:43
Земельный участок
685 995
74:04:1000009:49
Земельный участок
1 185 869
74:04:1000010:476
Земельный участок
735 109
74:04:1000010:483
Земельный участок
463 034
74:04:1000010:481
Земельный участок
409 432
74:04:1000010:480
Земельный участок
150 927
74:04:1000010:478
Земельный участок
92 420
74:04:1000010:474
Земельный участок
345 778
74:04:1000010:475
Земельный участок
539 434
74:04:1000010:472
Земельный участок
422 540
74:04:1000010:473
Земельный участок
901 501
74:04:1000007:79
Земельный участок
1 656 330
74:04:1000010:486
Земельный участок
976 472
74:04:1000010:487
Земельный участок
61 500
74:04:1000010:488
Земельный участок
69 113
74:04:1000010:489
Земельный участок
4 402 178
74:04:1000010:490
Производство по делу в указанной части прекратить.
В удовлетворении исковых требований истца отказать.
Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Андреевская», г. Андреевский Брединского района Челябинской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.
Судья И.А. Кузнецова
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.