Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргалиной Р.Д.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Завод Промышленного оборудования», ОГРН <***>, к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский», ОГРН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ПКФ «Митран», о взыскании 2 484 982 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 26.12.2017, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод промышленного оборудования" (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопарк «Тракторозаводский» (далее–ответчик), о взыскании уплаченной арендной платы по договору аренды № 29/08ТТ от 22.06.2017 в размере 2 355 290 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 192 руб. 98 коп., за период с 30.09.2017 по 05.03.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.03.2018 по день фактической уплаты основной задолженности, убытков в размере 48 500 руб. 00 коп., (т.1 л.д. 5-8)

В обоснование требований истец ссылался на положения ст.ст. 309, 310, 395, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.06.2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО ПКФ «Митран» (т.1 л.д.111).

В судебном заседании 15.11.2018 судом был объявлен перерыв до 22.11.2018 до 16 час. 00 минут.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя истца.

Истец, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, согласно которого наличие вины ответчика в возникновении убытков, причинно-следственной связи между обязательствами ответчика по капитальному ремонту помещений и возникшими убытками истца не признает (т.1 л.д. 125).

Третье лицо, исковые требования поддержало, представило мнение на исковое заявление, в котором считает заявленные требования истца по возмещению убытков законными и обоснованными (т.1 л.д.137).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 149-152). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды №29/08ТТ от 22.06.2017 (т.1 л.д. 18-26), в соответствии с п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в арендное пользование недвижимое имущество (далее по тексту договора – «имущество») – производственное помещение, общей площадью 6634,3 м2 в нежилом здании (складской корпус при ПСК) инв. № 01000346, расположенном по адресу: г. Челябинск, Тракторозаводский район, проспект Ленина, 3, нежилые помещения, общей площадью 912,5 м2 в нежилом здании (административно-бытовой корпус складского корпуса при ПСК) инв. № 01000360, расположенном по адресу г. Челябинск, Тракторозаводский район, проспект Ленина, 3.

Согласно п.2.1.4 договора арендатор обязан произвести за свой счет и своими силами работы, указанные в приложении № 1 к настоящему договору.

Приложением № 1 определен перечень работ по реконструкции и капитальному ремонту передаваемого в аренду имущества и сроки их выполнения, а именно: ремонт остекления (очистка от грязи, восстановление герметичности), срок выполнения 31.08.2017, очистка полов от старого оборудования, срок выполнения 31.08.2017, восстановление освещения, срок выполнения 31.08.2017, ревизия и при необходимости ремонт въездных ворот, срок выполнения 31.08.2017, дефектовка кранов (4шт), ремонт при необходимости, до 31.08.2017, обустройство санузла на арендуемой площади цеха, срок выполнения 31.08.2017, ремонт АБК (коммуникация, косметический ремонт), в срок 30.09.2017, полный ремонт кровли, срок выполнения 30.09.2017, установка газового инфракрасного отопления, срок выполнения 15.10.2017, заключение по кранам (4шт), срок выполнения 15.10.2017 (т.1 л.д. 25)

Имущество передается по акту приемки-передачи, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, в том состоянии, в котором оно находится на момент передачи ми его состояние арендатору известно.

За расчетный период по настоящему договору принимается один календарный месяц.

За использование предоставленного в аренду имущества арендатор обязан уплачивать договорную арендную плату в сумме 1 177 645 руб. 00 коп., в месяц, включая НДС (п. 3.1. договора).

Арендатор обязуется обеспечить поступление арендных платежей на расчетный счет арендодателя ежемесячно, за каждый календарный месяц до 10 числа текущего расчетного периода (п.3.2 договора).

Согласно п.3.6 договора арендатор обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора выплатить арендодателю авансовый взнос в размере двух месячных платежей, включая НДС, который учитывается при оплате за первые два месяца аренды.

Согласно п. 4.1 договор заключен до 22 мая 2018. Начало действия договора устанавливается с момента подписания акта приемки-передачи имущества.

Платежным поручением от 14.07.2017 № 3339 истцом перечислен авансовый платеж по договору аренды помещения № 29/08ТТ от 22.06.2017 в размере 2 355 290 руб., (т.1 л.д. 27).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом предоставлен акт приемки-передачи от 22.06.2017, в котором перечислено наименование имущества, передаваемое в аренду и его технические характеристики (т.1 л.д. 127). В указанном акте не указана информация о том, что имущество, передаваемое в аренду находится в состоянии, пригодном для использования и фактически передано истцу.

Поскольку для заключения договора аренды, являющегося реальным договором, кроме соглашения сторон, необходима еще и передача имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ), истец должен доказать реальный факт передачи спорного помещения ответчику в аренду.

До фактической передачи недвижимости и подписания сторонами передаточного акта договор не считается исполненным.

Судом установлено, что фактически, использование арендуемых помещений, для истца было невозможно, по причине, связанной с техническим состоянием переданных производственных помещений и необходимостью проведения в них ремонтных работ.

Письмами от 21.08.2017 № 685, от 21.08.2017 № 686, от 22.09.2017 № 808 истец неоднократно обращался с требованием ускорить выполнение работ по реконструкции и капитальному ремонту передаваемого в аренду имущества (т.1 л.д.28-31). Указанные письма содержат отметки о их принятии стороной ответчика.

Ответчиком, указанные обращения истца были оставлены без ответа и удовлетворения, в ответ на заявленные истцом претензии ответчик не направлял сведений о том, что денежные средства истца были зачтены им в счет арендной платы.

Также суд учитывает факт того, что 22.09.2017 стороны заключили соглашение о расторжении договора аренды имущества № 29/08ТТ (т.1 л.д 33), по условиям которого, в связи с прекращением договора, арендодатель обязуется возвратить арендатору полученный авансовый платеж в сумме 2 355 290 руб., включая НДС, путем перечисления на расчетный счет Арендатора (п.2 соглашения).

Таким образом, условия соглашения о расторжении договора, четко и однозначно содержат информацию о добровольном возложении обязанности ответчика вернуть перечисленный истцом аванс. Таким образом, подписывая дополнительное соглашение, ответчик не имел к истцу каких-либо претензий относительно фактического использования арендованного имущества, и как следствие, волеизъявления ответчика засчитать аванс в счет платы за аренду имущества.

Кроме того, суд принимает во внимание с совокупностью изложенных выше обстоятельства, тот факт, что в ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения (т.1 л.д. 105).

Довод ответчика, о том, что фактическое исполнение договора аренды, подтверждено актом приемки-передачи от 22.06.2017, судом отклоняется, поскольку, подписав акт приемки-передачи от 22.06.2017, ответчик не осуществил фактическую передачу нежилых помещений, предусмотренного договором аренды и не исполнил принятых на себя условиями договора обязательствами по выполнению работ по реконструкции и капитальному ремонту передаваемого в аренду имущества , указанные в Приложении № 1 к договору (л.д.25)

Указанные обстоятельства, также подтверждены в ходе судебного разбирательства свидетелями ФИО2, и ФИО3, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 и 308, 309 УК РФ под расписку (т.1 л.д. 173-174, т.2 л.д.6-7).

Ответчик указанные доказательства и показания свидетелей не опроверг надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами. Оснований не доверять свидетелям, предупрежденным об уголовной ответственности о даче заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Доказательств погашения ответчиком этой суммы задолженности материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, что ответчику фактически передано в аренду имущество, и он пользовался им в спорный период времени.

Суд признает установленными и надлежащим образом доказанным материалами дела наличие у ответчика взыскиваемой суммы задолженности перед истцом в размере 2 355 290 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что истцом доказан факт того, что ответчик не исполнил обязанность по передаче арендованного имущества, следовательно, истец, вправе требовать возвратить авансовый платеж в размере 2 355 290 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 655 ГК РФ передача арендованного имущества арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Фактическое неисполнение сторонами договора аренды не дает арендодателю права не законно удерживать денежные средства арендатора, перечисленные в качестве первоначального взноса, предусмотренного договором.

Ответчик в нарушение требований ст.ст. 611, 655 ГК РФ не передал истцу арендованное имущество и не выполнил условия, предусмотренные договором аренды, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 2 355 290 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 192 руб. 98 коп., за период с 30.09.2017 по 05.03.2018, с дальнейшим начислением с 06.03.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Указанное требование суд также признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Ненадлежащее исполнение основного обязательства является основанием для применения ответственности, установленной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму долга. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как указано выше, задолженность ответчика перед истцом в сумме 2 355 290 руб., подтверждена материалами дела.

Ответчиком доказательств оплаты этой задолженности, исходя из периода начисления процентов, материалы дела не содержат.

Следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 30.09.2017 по 05.03.2018 заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расчет судом проверен, признан арифметическим правильным.

Доводы ответчика относительно начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом признаны не обоснованными по следующим основаниям.

Из соглашения о расторжении договора аренды от 22.09.2017 следует, что между истцом и ответчиком не был согласован срок исполнения обязательств по возврату полученного авансового платежа, в связи с чем, при определении сроков исполнения следует руководствоваться п.2 ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Обязанность по возврату денежных средств была предусмотрена в п.2 соглашения и расторжении договора аренды, в связи с чем, со стороны истца не требовалось предъявлять ответчику какого-либо дополнительного требования о возврате денежных средств. Соглашение не является безвозмездным.

После подписания указанного соглашения начинает течь разумный срок исполнения принятого на себя обязательства (семь дней), поскольку именно после указанной даты, когда стороны пришли к соглашению о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, ответчик начал пользоваться денежными средствами истца без каких-либо на то правовых оснований.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяются на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в части уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (ред. От 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2018 по день фактической уплаты задолженности по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков по договору № 18/1/2017 от 28.08.2017 в размере 48 500 руб. 00 коп.,(т.1 л.д.101-104).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: установление факта нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору; документально подтвержденный размер убытков, а также вина нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта органа местного самоуправления, подлежат возмещению муниципальным образованием.

В соответствии с п. 2.1.4 договора аренды имущества № 29/08ТТ от 22.06.2017, ответчик должен был произвести за свой счет и своими силами работы, указанные в приложении №1 к договору. В связи с тем, что со стороны ответчика ремонтные работы не производились, с целью соблюдения сроков их выполнения, и во избежание неблагоприятных последствий, истец в ходе подготовки арендуемого имущества к использованию организовал работу по привлечению ресурсов для проведения необходимых работ.

Между истцом и третьим лицом, ООО «ПКФ «МИТРАН» заключен договор от 28.08.2017 № 18/1/2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому, исполнитель по заявке заказчика обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его указанному заказчиком получателю, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно актов выполненных работ ООО «ПКФ «МИТРАН» услуги по перевозке материальных ценностей и мусора с территории расположенной по адресу: <...> выполнены в полном объеме (т.1 л.д. 37, 41,48, 52, 56).

Истец в полном объеме оплатил оказанные услуги платежными поручениями от 04.09.2017 № 4488 на сумму 8 000 руб., 05.09.2017 № 4499 на сумму 8 000 руб., 11.09.2017 № 4689 на сумму 8 500 руб., 11.09.2017 № 4688 на сумму 8 000 руб., 11.09.2017 № 4690 на сумму 8 000 руб., 18.09.2017 № 2572 на сумму 8 000 руб., на общую сумму 48 500 руб. (т.1 л.д. 38, 42, 45, 49, 52, 57).

Указанные затраты истца были обусловлены необходимостью использования арендуемого помещения в соответствии с договором аренды, заключенным между истцом и ответчиком.

В ходе судебного разбирательства третье лицо подтвердило факт выполнения указанных работ, и получение денежных средств от ответчика.

Таким образом, истцом доказан факт наличия причинно-следственной связи между понесенными убытками и бездействием ответчика, связанных с не выполнением взятых на себя обязательств по договору, в том числе по очистке передаваемой в аренду помещений от мусора, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании убытков в размере 48 500 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления платежными поручениями от 22.02.2018 № 1211 на сумму 35 018 руб. 95 коп., от 27.02.2018 № 1283 на сумму 405 руб. 96 коп., произведена оплата государственной пошлины в размере 35 424 руб. 91 коп., (т.1 л.д. 11-14).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи, с чем сумма государственной пошлины 35 424 руб. 91 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ответчика ООО «Технопарк «Тракторозаводский», в пользу истца ООО «Завод Промышленного оборудования», задолженность в размере 2 355 290 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81 192 руб. 98 коп., убытки в размере 48 500 руб., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 35 424 руб. 91 коп.

Производить ответчику ООО «Технопарк «Тракторозаводский», начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 2 355 290 руб., с 06.03.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления

его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.