Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации секретарем судебного заседания Выскаревой М. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 416, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственности «Велес», г. Уфа

к Обществу с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Уралбройлер», п. Ишалино Челябинская область

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки и судебных расходов

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: до перерыва – ФИО1 – представителя по доверенности без № от 02.05.20012; после перерыва - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Велес», г. Уфа (далее: истец, ООО «Велес») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Уралбройлер», п. Ишалино Челябинской области (далее: ответчик, ООО «КЗУ») о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 010811/1 от 01.08.2011 в сумме 799 905 рублей 63 коп., в том числе сумма основного долга в размере 754 655,23 руб., сумма неустойки в размере 45 250, 40 руб.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, представил письменное заявление, в котором просил взыскать с ООО «Комбикормовый завод «Уралбройлер» сумму основного долга за поставленный товар в размере 654 655, 23 руб., сумму неустойки в размере 61 189,28 руб., а также судебных расходов в сумме 25 000 рублей.

Возражений против принятия уточнений высказано не было. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 27 АПК РФ.

В судебном заседании до о отложения судебного заседания представитель истца на заявленных требованиях настаивал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании до объявления перерыва возражал по заявленным требованиям в части взыскания договорной неустойки, указав, что истцом в указанной части не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, а также в части взыскания судебных расходов, пояснил, что требование о взыскании 25 000 рублей является чрезмерным, просил о снижении расходов до 10 000 рублей.

В судебном заседании 11.07.2012 объявлялся перерыв до 12.07.2012. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области. После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

После окончания перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

Лица, участвующие в деле извещались о времени и месте проведения судебного заседания, как направлением судебных актов почтовой связью в соответствии с нормами ст. 123 АПК РФ, так и публично через Интернет-связь, путем размещения информации по делу на официальном сайте суда. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Кодексом гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Велес» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Уфа за основным государственным регистрационным номером (далее: ОГРН) <***>, ИНН <***>, юридический адрес (место нахождения): <...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбикормовый завод «Уралбройлер» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 9 по Челябинской области за ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес (место нахождения): 456882, Челябинская область, пос. Ишалино.

Как следует из материалов дела, между истцом – ООО «Велес» в лице директора ФИО2 (Поставщик), действующего на основании Устава, и ответчиком – ООО «КЗУ» в лице директора ФИО3 (Покупатель), действующего на основании Устава, заключен договор поставки № 010811/1 от 01.08.2011 (л.д. 9-11).

Согласно условиям договора, Поставщик обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями указанного договора. Цена продукции, наименование, ассортимент и количество продукции устанавливается в приложении или спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Порядок расчетов определен п. 6 договора, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты товара считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Прочие условия оплаты устанавливаются в приложении или спецификации, являющихся неотъемлемой частью договора поставки.

Пунктом 10 договора согласовано условие об обязательном претензионном порядке урегулирования спора. Этим же пунктом установлена договорная подсудность разрешения споров, в соответствии с которым все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области.

Приложением № 1 к договору поставки № 010811/1 от 01.08.2011 предусмотрена поставка продукции (лизин) на сумму 1 680 000 руб. 00 коп. Указанным приложением установлен срок оплаты поставленного товара – 30 дней с момента поступления товара на склад получателя.

В соответствии с условиями договора, ООО «Велес» по товарной накладной № 1559 от 03.08.2011 (л.д. 13) была поставлена продукция (лизин) в количестве 13,150 тонн на общую сумму 1 104 655 руб. 23 коп.

В установленный срок покупателем была оплачена только часть продукции, в результате чего (с учетом уточнений) за поставщиком образовалась задолженность в сумме 654 655 руб. 23 коп.

Истец претензией от 27.02.2012 (исх. №209, л.д. 17) потребовал у покупателя возврата задолженности, а также указал, что в случае неуплаты задолженности он вынужден будет обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов (неустойки), начисленными на сумму долга.

Претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Нарушение покупателем обязательств по договору и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с нормой ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее: ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Представленные доказательства (договор, первичные документы) в совокупности позволяют определить, что сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа № 3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Фактический размер долга по договору ответчиком не оспаривается.

Таким образом, требование истца о взыскании в соответствии с условиями договора задолженности по оплате поставленного товара в сумме 654 655 рублей 23 коп., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также обратился с требованием о взыскании с ответчика договорной неустойки, с учетом уточнений, в сумме 61 189 руб. 28 коп. за период с 02.09.2011 по 09.07.2012, исходя из условий договора (п. 8).

Пунктом 8 договора поставки предусматривается ответственность сторон за неисполнение взятых на себя обязательств в виде начисления пени в размере 0,024 % от суммы невыполненного обязательства.

Условие о претензионном порядке урегулирования спора о взыскании неустойки достигнуто соглашением сторон, следует из буквального толкования договора (статья 431 ГК РФ), законодательству и деловым обычаям не противоречит.

В соответствии со ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пени) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Пунктом 10 договора предусматривается обязательный претензионный порядок урегулирования споров.

Претензия - заявление кредитора, покупателя, заказчика, клиента об уплате долга, возмещении убытков, устранении обнаруженных недостатков, неисправности в приобретенном товаре или выполненной работе; требование кредитора к должнику о добровольном урегулировании спора, связанного с нарушением прав кредитора.

В соответствии с нормой п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлена в материалы дела претензия от 27.02.2012 (исх. №209, л.д. 17) в которой истец указал, что в случае неуплаты задолженности он вынужден будет обратиться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов (неустойки), начисленными на сумму долга. Других доказательств о предъявлении в досудебном порядке требования о взыскании пеней истцом не представлено.

Претензия не содержит все необходимые данные для расчета неустойки, алгоритм расчета в ней не приведен, требование о взыскании неустойки сформулированы не четко и не определенно, что свидетельствует о ненадлежащем соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования сопоров в части взыскания неустойки.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 61 189 руб. 28 коп. за период с 02.09.2011 по 09.07.2012 подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, суд разъясняет, что истец вправе обратиться с указанным требованием в суд после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки.

Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о взыскании судебных расходов связанных с оплатой стоимости услуг представителя в размере 25 000 руб.

Как усматривается из представленных суду документов, истцом для ведения дела в арбитражном суде по взысканию задолженности с ответчика был заключен договор на оказание юридических услуг от 20.02.2012.

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004. № 82 указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представителем истца в подтверждение понесения судебных расходов в сумме 25 000 руб. представлены: договор оказания юридических услуг от 20.02.2012; дополнительное соглашение к договору, приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру от 28.04.2012 на сумму 25 000 руб., проездные документы – билеты РЖД в количестве 4-х штук, квитанция на сервисный сбор.

По данным Южноуральской торгово-промышленной палаты, средняя стоимость юридических услуг на рынке г. Челябинска и Челябинской области на услуги представителя в разделе «Представительство в арбитражном суде» колеблются в следующих пределах: составление искового заявления/отзыв на исковое заявление от 3000 руб.; представительство в арбитражном суде, участие в заседании в суде 1 инстанции от 3000 руб.; консультации от 500 руб.

При этом справка Южноуральской торгово-промышленной палаты содержит указание на то, что средняя стоимость юридических услуг за ведение типовых судебных дел и представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области установлено на основании информации, полученной при изучении рынка юридических услуг, а цена конкретной услуги зависит от категории, сложности и условий рассматриваемой ситуации.

В отдельных случаях представитель (адвокат) по договоренности заключает с клиентом соглашение об оказании юридической помощи в зависимости от предполагаемого объема работы, цены иска и в соответствии с ценами, действующими в регионе. По соглашению сторон может устанавливаться дополнительное вознаграждение за положительный результат исхода дела, которое в соответствии с имеющимися сведениями в Южноуральской торгово-промышленной палате варьируется от 0,5 до 10 процентов от суммы экономического эффекта.

Взыскивая с истца судебные расходы на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, подготовку представителем истца процессуальных документов по делу и участие в судебных заседаниях, исходя из существующей на рынке стоимости аналогичных юридических услуг.

При удовлетворении указанного требования судом учтено, что представитель истца в предварительное судебное заседание не явился. Кроме того суд считает, что истцом необоснованно был направлен представитель в г. Челябинск для вручения претензии покупателю лично. В судебном заседании представитель истца пояснил, что железнодорожные билеты от 27.02.2012 и 28.02.2012 были куплены с этой целью. Договором не предусмотрено вручение претензии лично. Учитывая, что истец и ответчик расположены в разных городах, находящихся на удаленном расстоянии друг от друга, направление претензии могло осуществляться заказной корреспонденцией, либо курьерской доставкой, что сравнительно дешевле. Инициатива вручения претензии лично ответчику, находящемуся в Челябинской области, исходила от самого истца. Таким образом, на ответчика не может быть возложена обязанность по оплате указанных расходов на проезд до г. Челябинска и обратно.

При подаче иска истцом на основании платежного поручения от 02.04.2012 № 265 была уплачена государственная пошлина в размере 18998 руб. 11 коп., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 654 655, 23 руб., подлежит уплате в федеральный бюджет госпошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в сумме 16 093 рубля 10 копеек.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 16 093 рубля 10 копеек.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 905 рублей 01 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес», г.Уфа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Комбикормовый завод «Уралбройлер», п. Ишалино Челябинской области (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственности «Велес», г. Уфа (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 654 655 рублей 23 копейки, судебные расходы в размере 21 403 рублей 40 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 16 093 рубля 10 копеек.

Требование Общества с ограниченной ответственности «Велес», г. Уфа (ОГРН <***>) о взыскании договорной неустойки в сумме 61 189 рублей 28 коп. оставить без рассмотрения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственности «Велес», г. Уфа (ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 2 905 рублей 01 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья: И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.