Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод стройматериалов», Кусинский район с. Медведевка

к Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области

о признании недействительным решения инспекции от 04.12.2008 № 6472

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен (л.д. 26);

от ответчика: ФИО1, специалиста 2 разряда, доверенность № 3 от 16.01.2008, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский завод стройматериалов», Кусинский район с. Медведевка (далее по тексту – заявитель, ООО «Златоустовский завод стройматериалов», общество) обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 8) о признании недействительным решения от 04.12.2008 № 6472 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента в банке (л.д. 4-5).

В обоснование заявления указано следующее. Оспариваемое решение принято в нарушение положений НК РФ, пункта 4 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006г. № 25, поскольку вынесено в связи с неуплатой налогоплательщиком сумм налогов, обязанность по уплате которых возникла после введения процедуры конкурсного производства.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении заявителя о времени и месте судебного разбирательства, возвратный конверт с отметкой «отказ адресата» (л.д. 26).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 АПК РФ, а потому в силу ч.1, 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель ответчика в судебном заседании требования общества не признал. В отзыве на заявление от 16.02.2009 № 4-19/00135 (л.д. 44) указал, что налоговый орган правомерно применил меры принудительного взыскания к текущей задолженности, возникшей в ходе конкурсного производства, ссылаясь на Приказ ФНС РФ от 18.12.2004 № САЭ-3-19/2@.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Златоустовский завод стройматериалов» зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией Кусинского района Челябинской области 04.06.2002, основной государственный регистрационный номер 1027401756799 (л.д. 17, 27-32).

Решением арбитражного суда Челябинской области от 25.12.2006 по делу № А76-12406/2006-34-153 ООО «Златоустовский завод стройматериалов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство (л.д. 10-12).

Требованием от 29.10.2008 № 77951 обществу предложено в срок до 20.11.2008 уплатить недоимку по единому социальному налогу и налогу на добавленную стоимость, относящуюся к текущим платежам, возникшим в ходе конкурсного производства (по срокам 15.08.2008, 15.09.2008, 15.10.2008 и 20.10.2008) в общей сумме 38 645 руб. (л.д. 33-34). В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования, 04.12.2008 налоговым органом вынесено решение № 9282 о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках в общей сумме 38 645 руб. (л.д. 22).

Решением № 6472 от 04.12.2008 налоговым органом приостановлены все расходные операции по счетам ООО «Златоустовский завод стройматериалов» (л.д.23-24), за исключение платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов а также операций по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему РФ.

Общество, полагая, что действия инспекции нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса. Названными статьями определяются правила принудительного взыскания налога налоговым органом во внесудебном порядке.

Статьей 76 НК РФ установлено, что приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решений о взыскании налога или сбора, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи. Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке в случае, предусмотренном настоящим пунктом, означает прекращение банком расходных операций по этому счету в пределах суммы, указанной в решении о приостановлении операций налогоплательщика-организации по счетам в банке, если иное не предусмотрено абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Копия решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке передается налогоплательщикуа-организации под расписку или иным способом, свидетельствующим о дате получения налогоплательщиком-организацией копии соответствующего решения.

Статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закон о банкротстве) определено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Следовательно, из указанных норм вытекает, что с момента открытия в отношении должника конкурсного производства инспекция не вправе производить взыскание налогов и пеней в бесспорном порядке, поскольку это противоречит положениям налогового законодательства и влечет нарушение порядка и очередности удовлетворения требований других кредиторов.

Между тем, действия налогового органа по взысканию денежных средств со счетов общества (04.12.2008) произведены после даты открытия конкурсного производства (25.12.2006). Данный факт подтверждается требованием № 77951 от 29.10.2008 (л.д. 33), решением № 9282 от 04.12.2008 (л.д. 22), решением № 6472 от 04.12.2008 (л.д. 23), согласно которым заявителю предложено уплатить недоимку по соответствующим налогам, срок уплаты которого наступил после открытия конкурсного производства.

Инспекцией не представлено доказательств того, что взысканные суммы относятся к текущим платежам, обязанность по уплате которых возникла до признания общества банкротом и открытия конкурсного производства.

Учитывая изложенное, и то, что приостановление операций по счетам налогоплательщика в банке является в силу ст. 78 НК РФ способом обеспечения обязанности по уплате налогов и сборов, решение о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке от 04.12.2008 № 6472 следует признать недействительным.

При таких обстоятельствах требования общества о признании недействительным решения № 6472 от 04.12.2008 о приостановлении операций по счетам в банке подлежат удовлетворению.

Введение Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающих иной порядок взыскания текущих платежей, не влияет на существо рассматриваемых в данном деле правоотношений и не свидетельствует о правомерности оспариваемого решения, так как согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу этого закона, до момента завершения конкурсного производства, введенного до дня его вступления в силу, применяются положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» без учета изменений, внесенных этим законом.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 8 по Челябинской области от 04.12.2008 № 6472 «О приостановлении операций по счетам в банке в отношении ООО «Златоустовский завод стройматериалов», как несоответствующие нормам налогового законодательства и ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Трапезникова