Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Сервис 174», ОГРН <***>, г.Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, г.Карталы, о взыскании задолженности по договору подряда на ландшафтные работы № 1 от 23.04.2013 в размере 42 644 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 785 руб. 18 коп., всего 45 429 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.04.2014 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис 174», ОГРН <***>, г. Челябинск, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-4).

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

На дату вынесения настоящего решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной им в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. От истца и ответчика вернулись уведомления о вручении определения о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 55-56).

При таких обстоятельствах сторон следует считать извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (пункт 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис 174», ОГРН <***>, г. Челябинск, и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения Арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается арбитражным судом после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления в суд доказательств и иных документов (ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленные судом в определении от 02.04.2014 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства сроки (23.04.2014, 19.05.2014) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Сторонам было разъяснено, что если документы поступили в суд после установленного срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которым они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность преставления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.04.2013 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда на ландшафтные работы № 1 (л.д. 11-14), в соответствии с п.1.1.,1.2. договора Заказчик поручает и оплачивает Подрядчику выполнение работ по благоустройству Заказчику на объекте, а также по поставке в рамках настоящего Договора Материалов, необходимых для выполнения данных работ в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору. Подрядчик в установленные настоящим Договором сроки в пределах Договорной цены выполнит своими силами и средствами все Работы в объеме, определенном в Приложении 1 к настоящему Договору.

Согласно п.2.1.-2.3. договорная цена выполненных работ, подлежащая оплате Подрядчику, составляет 227 644 руб. 00 коп. (Двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок четыре руб. 00 коп.). Платежи Подрядчику производятся в порядке, размере и в сроки, оговоренные в статье 3 настоящего Договора. Любые изменения объемов, подлежащих выполнению работ, должны быть оформлены в виде дополнительных соглашений к настоящему Договору, подписанных сторонами.

Пунктами 3.1.,3.2. договора предусмотрено, что платежи по настоящему договору производятся следующим образом: при заключении договора выплачивается аванс в размере 100% от стоимости Договора, составляет 227 644 руб. 00 коп. (Двести двадцать семь тысяч шестьсот сорок четыре 00 коп.). Все платежи по настоящему Договору производятся без каких-либо комиссий и удержания в пользу третьих лиц.

В соответствии с п.4.2. договора выполнение работ производится в сроки согласно Графику выполнения работ с 23.04.2013 по 15.05.2013.

ООО «Сервис 174» принятые на себя обязательства исполнило в установленный договором срок, в полном объеме, и надлежащего качества, что подтверждается подписанным с двух сторон Актом приема - сдачи выполненных работ № 1 от 15.05.2013 (л.д. 16), а также подписанной с двух сторон товарной накладной № 17 от 15.05.2013 (л.д. 17-18). Претензий по сроку, качеству, объему выполненных работ, поставленных материалов со стороны МУП «ГКХ» г. Карталы не поступало.

В соответствии с п. 3 договора подряда на ландшафтные работы № 1 от 23.04.2013, выполнение работ и поставка материалов, необходимых для выполнения работ должны быть оплачены МУП «ГКХ» г. Карталы в сумме 227 644 руб. 00 коп. в размере 100% путем предварительной оплаты.

Ответчиком произведена частичная оплата в размере 185 000 руб. Задолженность в размере 42 644 руб. 00 коп. не погашена. Указанная задолженность подтверждается МУП «ГКХ» г. Карталы актом сверки взаимных расчетов между ООО «Сервис 174» и МУП «ГКХ» г. Карталы от 21.01.2014 (л.д. 20).

Поскольку в соответствии с представленными актом выполненных работ, подписанным ответчиком без замечаний, с учетом частичной оплаты, у ответчика имеется задолженность на сумму 42 644 руб. 00 коп., истец обратился с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 42 644 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 01.03.2014 в сумме 2 785 руб. 18 коп.

Предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности. Поэтому просрочка оплаты влечет за собой начисления указанных процентов, не зависимо от наличия между сторонами соглашения.

Согласно пунктам 2, 3 Постановления от 08.10.1998 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Между тем, исключение НДС при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами из стоимости работ, предъявленных к оплате ответчиком, является правом истца, формирующим свои исковые требования.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального банка РФ 8,25 % годовых, в общей сумме 2 785 руб. 18 коп. проверен и принят арбитражным судом.

Таким образом, исковые требования в части процентов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 785 руб. 18 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, по день фактической уплаты суммы долга 42 644 руб. 00 коп. истцу подлежат удовлетворению в силу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, и подробно описывалось ранее в настоящем решении, ответчик надлежащим образом и своевременно был извещен о рассмотрении спора арбитражным судом, однако интереса к данному делу не проявил: обязанность по предоставлению отзыва на иск, предусмотренную ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнил, обстоятельства, положенные в основу предъявленного иска, прямо не оспорил и доказательств в их опровержение не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд применяет ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и делает вывод о признании стороной ответчика обстоятельств, положенных в обоснование предъявленных исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов в сумме 11 500 руб.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121).

По смыслу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Вместе с тем, заявленное требование о взыскании 11 500 руб. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Определением суда от 02.04.2014 истцу предлагалось представить документы в обоснование несения расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб..

17.04.2014 в Арбитражный суд Челябинской области истец во исполнение определения обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела договора подряда на оказание услуг по представлению интересов (л.д.57), поскольку истцом представлен договор на оказание юридических услуг (л.д.59), но не представлены документы подтверждающие фактическое несение расходов, а также платежные документы на указанную сумму, подтверждающие факт того, что им были понесены соответствующие расходы в заявленной сумме (ст. 9, 65 АПК РФ), заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 2 277 руб. 17 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 128 от 20.03.2014 (л.д. 8).

Государственная пошлина при цене иска 45 429 руб. 18 коп. составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2 000 руб., излишне уплаченная государственная пошлину в сумме 277 руб. 17 коп. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис 174», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное хозяйство», ОГРН <***>, г.Карталы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис 174», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 42 644 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2013 по 01.03.2014 в размере 2 785 руб. 18 коп., и далее производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.05.2014, начисленные на задолженность в сумме 42 644 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб. 00 коп.

В возмещение расходов на оплату сулг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сервис 174», ОГРН <***>, г. Челябинск, излишне уплаченную государственную пошлину из федерального бюджета РФ в сумме 277 руб. 17 коп., уплаченную по платежному поручению № 128 от 20.03.2014 (платежное поручение оставить в материалах дела).

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru