Гражданский кодекс часть 1

ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.А. Бойко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО Технический центр экологических и инновационных решений», г. Юрюзань, Челябинская область, ОГРН <***>, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Челябинской области, г. Челябинск

о взыскании 210 600 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

представителя истца – ФИО1 по доверенности №152 от 15.05.2014, выданной сроком по 31.01.2015,

представителя третьего лица – прокурора Смолиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПО Технический центр экологических и инновационных решений», г. Юрюзань, Челябинская область (далее – ответчик, ООО «ПО Технический центр экологических и инновационных решений») о взыскании ущерба в сумме 210 600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д.1-4).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2014 в порядке ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Челябинской области, г. Челябинск (л.д.39-43).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований в судебном заседании против иска возражал, по доводам, изложенным в отзыве (л.д.59).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил письменный отзыв на исковое заявление (лд.46, 65).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение от 17.03.2014 (л.д. 39-43), было направлено по юридическому адресу истца, согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 32-33): <...> и получено 27.03.2014, что подтверждается отметкой в почтовом уведомлении о вручении (л.д.52).

Сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют. Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции является иным, не представлено.

При этом информация о ходе рассмотрения дела своевременно размещалась Арбитражным судом Челябинской области в сети Интернет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что им были предприняты необходимые и достаточные в силу требований главы 12 АПК РФ меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

10 июня 2014 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном процессе (л.д. 65).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по основаниям, предусмотренным ст. 158 АПК РФ, в том числе, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. В силу названной нормы закона отложение судебного разбирательства является правом арбитражного суда, а не его обязанностью.

Согласно ч. 2. ст. 31 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку не возможность участия представителя юридического лица в процессе не является основанием для отложения судебного разбирательства. Между тем в материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным определил в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 27.03.2012 между Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (государственный заказчик) и ООО «ПО Технический центр экологических и инновационных решений» (исполнитель) подписан государственный контракт № 67/ЗК (далее- контракт) (л.д.15-18).

По условиям указанного контракта государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательство на оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения и электрооборудования нежилых помещений, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта техническое обслуживание систем должно производиться по адрес: <...> 43 (662,20 кв.м.).

Срок оказания услуг с 01.04.2012 по 31.12.2012 (п. 1.4 контракта).

Цена контракта согласована сторонами в п. 5.1 контракта и составляет 45 000 руб. 00 коп.

Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу № А76-24611/2012 установлено, что нежилое помещение общей площадью 504,6 кв.м., расположенное на первом этаже по адресу: <...>, находится у Прокуратуры Челябинской области, г. Челябинск в оперативном управлении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2011, запись №74-74-10/002/2011-85.

03.10.2012 в помещении Катав-Ивановского Росреестра, находящемся по адресу: <...> на втором этаже в санузле произошел срыв шланга (подводка воды к мойке), в результате чего произошло затопление водой кабинетов Катав-Ивановской городской прокуратуры, коридора и туалета, расположенных на первом этаже здания.

Актом обследования от 03.10.2012, подписанным полномочными представителями обеих сторон и начальником Катав – Ивановского участка ООО «КатавИвановскжилкомхоз» установлены многочисленные повреждения декоративных элементов и отделки помещения в кабинетах № 11, 12, 13, 14: на обоях имеются влажные жёлтые пятна от воды, образовалось отслоение от стен, на известковой покраске потолка – влажные жёлтые пятна, водяные капли, намокшая электропроводка (электровыключатели, электропатроны, электророзетки); входные дверные коробки (ламинированные ДСП) намокли и разбухли от воды.

В туалете на известковой покраске потолка отмечены влажные жёлтые пятна, водяные капли на стенах, скопления воды на полу.

В коридоре потолок, покрытый отделочным материалов типа «Армстронг» намок, обвис и местами отвалился; зафиксированы намокшая электропроводка (электровыключатели, электропатроны, электророзетки), влажные тёмные пятна, отслоение краски.

В акте сделан вывод, что устранение повреждений требует косметического ремонта стен, потолков и электропроводки.

Прокуратурой составлен локально – сметный расчёт на стоимость работ, необходимых для восстановления декоративной внутренней отделки помещений, согласно которому она составляет 250 756руб. Поскольку добровольно Управление Росреестра не произвело возмещения указанной суммы, прокуратура обратилась с иском о взыскании их с ответчика в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2013 по делу № А76-24611/2012 исковые требования удовлетворены: с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск в пользу прокуратуры Челябинской области, г. Челябинск взыскано 198600,00руб. убытков и 12000руб. расходов по оплате судебной экспертизы. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанной совокупности обстоятельств, необходимой для взыскания убытков, в том числе противоправности действий причинителя вреда, наличия убытков и подтверждения их размера, наличия причинно следственной связи между незаконными действиями и возникшим ущербом, наличия вины причинителя вреда.

Полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по государственному контракту от 27.03.2012 № 67/ЗК, что повлекло к причинению ущерба, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика в регрессном порядке на основании статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации 210 600 руб. 00 коп., взысканных с него по решению арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что к одному из способов защиты гражданских прав относится возмещение убытков.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В рассматриваемом случае истец, обращаясь с требованием о взыскании с ответчика в порядке регресса убытков, указывает на ненадлежащее исполнением последним обязательств по государственному контракту от 27.03.2012 № 67/ЗК, а именно, оказание услуг по техническому обслуживанию инженерных систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, энергоснабжения и электрооборудования нежилых помещений.

Из материалов дела следует, что отношения между сторонами урегулированы положениями государственного контракта от 27.03.2012 № 67/ЗК, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, исходя из анализа указанных норм, а также возникших между сторонами отношений, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, наличие причинно-следственной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору и причиненными убытками, факт и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств, надлежащее исполнение договорных обязательств со стороны истца.

Соответственно, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда.

В данном случае факт причинения ущерба установлен решением Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Поскольку вследствие указанных обстоятельств у истца возникли убытки, они подлежат компенсации по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет ответчика, как лица, нарушившего договорные обязательства.

Госпошлина по настоящему делу составляет 7 212 руб. 00 коп. (п п. 1 п. 1. ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ПО Технический центр экологических и инновационных решений», г. Юрюзань, Челябинская область в пользу истца – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск денежные средства в сумме 210 600 руб. 00 коп.,

Взыскать с ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ПО Технический центр экологических и инновационных решений», г. Юрюзань, Челябинская область в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 212 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.В. Шведко

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru